Is er méér of net minder kennis over beleggen?
- Onderwerp starter SMTM
- Startdatum
ThekillingGoku
Well-known member
Idd, er lijkt mij hoe langer hoe meer ongeletterdheid in de financiën te zijn. Zelfs onafhankelijk kennis v/d financiële markten.
Ik zie niet in waarom de huidige generatie meer/minder 'opgegroeid' zou zijn met aandelen. 't Is niet dat dit iets is dat pas gisteren is uitgevonden eh. De markten bestaan al wreed lang.
Ja OK, er zijn wat dingen bij gekomen. Neem bv. de 'crypto'. Maar da's nog onbewezen over de lange duur & is de laatste tijd in elkaar aan het stuiken. Eventueel kan je aanhalen dat er apps zijn bij gekomen die het gemakkelijker toegankelijk maken (e.g. RobinHood & consoorten).
But still ... dunno.
Verder doen de markten het dit jaar héél slecht & dus horen & lezen de mensen enkel maar negatief nieuws. Ik zie de mensen dan ook niet direct geneigd om er nu aan te beginnen. Voor nieuwkomers is dat emotioneel meestal wat te zwaar.
Zij die al geïnvesteerd zijn zullen geïnvesteerd blijven, maar ik zie niet waarom 'de jeugd' nu meer opgegroeid zou zijn met de beurs. Zeker als hun ouders dat niet waren, dan wordt de kennis ook niet door gegeven eh.
contextbinder
Well-known member
Opgegroeid zou ik durven zeggen van wel, echter niet hetzelfde als kennis van - maar waarom juist het eerste wel:
- bedrijven zoals werkgever @cege bieden het aan, en zo zijn er nog - mss dat dit meer en meer gebeurd, kijk ook naar o.a. tech bedrijven die deel verloning in aandelen geven
- podcasts, meer aandacht in de media in het algemeen - elke zender heeft nu een financieel specialist (denk niet dat dit vroeger zo was), kijk naar @ charlotte etc
- hype rond crypto
- meer mensen die aan pensioensparen doen, een aantal zullen de link naar beleggen maken
- opkomst van ETF's
- banken die meer en meer focussen op beleggen, iedereen heeft apps waarmee je letterlijk aan den toog uw toekomstig fortuin kan beheren
- paar jaar 0 rente, iets wat vorige generaties zich niet konden inbeelden
Willen of niet, kennis of niet - de kans is groot dat bovenstaande factoren zorgen voor een breder publiek dat gaat beleggen. Het wordt dus een omgekeerde leercurve voor sommigen: eerst beleggen -> tegen de muur lopen -> stoppen of bijleren
Al heb ik niet de indruk dat er op BG veel leden zijn die enige mogelijkheid of verloning in bvb. aandelen hebben?
Laatst bewerkt:
Dogo Argentino
Well-known member
Same here. Bij mijn schoonouders valt het gelukkig mee, aangezien ze van een land komen waar je 45 minuten onder weg bent naar de supermarkt. Inmiddels zijn ze echter ook al gewoon aan het Beglische "alles in een straal van 2 kilometer".
Maar ik woon in Dendermonde, mijn ouders in Waregem, en mijn schoonouders in Overijse. De rest van mijn familie woont ook nog allemaal in Waregem en die kunnen dat dus echt niet vatten dat je naar een andere stad zou verhuizen, laat staan een andere provincie.
Verhuizen naar het buitenland is voor hen dan ook volledig doorgeslagen waanzin. Terwijl moest ik een aanbod krijgen om in een ander land te gaan werken, zouden wij het ook niet per se uitsluiten als het qua levenskwaliteit een grote stap vooruit is.
ThekillingGoku
Well-known member
Voor zover ik anekdotisch kan spreken denk ik dat dit in BE vrij zeldzaam is.
Dit is meer 'the American way'. Dus als je dit tegen komt zal dit eerder zijn in internationale bedrijven.
Mss voor high level management zal je 't mss meer tegen komen in non-internationals? Dunno. Maar ik heb alleszins nog niemand gekend die voor 'n Belgisch bedrijf werkte die op deze manier vergoed werd.
Ook wil ik nog opmerken dat 't gros v/d BE werknemer werkt voor een KMO of pakweg de staat. Geen van beide zullen 'stock options' aanbieden.
Eventueel met uitzondering van een of andere start-up, die zo volk wil aan trekken om te werken voor een habbekrats (in de hoop dat die aandelen ooit iets waard zullen worden).
In zake 'Big Tech' ... jah ... 't is geweten dat FAANG vrij grote totale compensatie pakketten aanbiedt. En een groot deel daarvan zijn 'stock options'.
De gigantische totaal bedragen die je regelmatig eens in een of ander artikel ziet passeren is de laatste jaren voornamelijk te danken geweest aan de sterke groei van de tech sector, jaar na jaar.
Echter, 't is nu wel een ander verhaal eh. 10-duizenden techies die momenteel op een korte tijdsspanne buiten gekegeld zijn in die sector.
Gaande van Twitter een paar 1000, Meta 11K, Amazon, Stripe, Patreon, ...
Velen van hen die het binnenkort wss met veel minder zullen moeten doen. Als ze al aan werk geraken, nu er wss een overaanbod is.
Uiteindelijk was FAANG, qua basisverloning, redelijk 'vergelijkbaar' met andere grote werkgevers, maar de aandelen zorgden er voor dat ze in totaal veel meer verdienden dan sommige meer 'legacy' bedrijven, die zo'n sterke groei niet meer kennen (en niet noodzakelijk onder 'tech' sector vallen bv.).
In tegenstelling tot wat je mss denkt door op het forum te zitten, is het een gigantische minderheid die zich actief bezighoudt in België met crypto (en er dus kennis over opbouwd), vermoed ik. Je kan dat niet extrapoleren naar de rest van de bevolking.
Verder daalt de financiële geletterdheid door het overaanbod van diverse producten. Een aandeel is simpel, maar dingen zoals CFG, binaire opties, ... maar ook "normale" dingen zoals put/call opties maken dat de meeste mensen het bos door de bomen niet meer zien.
Heel veel twintigers, waaronder ikzelf, zijn rond de laatste jaren beginnen beleggen, omdat het zeer toegankelijk aan het worden is en de kosten zijn zeer laag (Degiro/BUX Zero).
Of de meeste er effectief iets van kennen is ter discussie. In ieder geval, met een beetje wil zijn er genoeg middelen om als jong persoon jezelf erin te verdiepen zonder financiële achtergrond te hebben.
Over andere doodnormale financiële zaken (belastingen, leningen, subsidies, huis kopen, ...) kennen de meeste jonge mensen dan weer bitterweinig vooraleer ze er zelf mee in contact komen. Ik vind ook dat de bronnen hierover vrij beperkt zijn of lastig terug te vinden zijn.
Iedereen die een beetje achtergrondkennis heeft weet dat periodes van sterkte dalingen net opportuniteiten kunnen bieden en soms ideale momenten zijn om in te stappen, zolang de daling niet te wijten is aan slechte fundamenten van het bedrijf zelf. Momenteel zijn de dalingen te wijten aan hoge operationele kosten, inflatie en rente. Bedrijven met een zeer sterk merk of concurrentieel voordeel zijn hier bijna ongevoelig aan.
DCA (dollar-cost-averaging) toepassen voor mensen die al reeds ingekocht zijn is nog steeds zeer efficiënt, met in het achterhoofd houdend dat je natuurlijk niet teveel van je vermogen erin stopt.
ThekillingGoku
Well-known member
Dat is het hem net eh. Velen hebben 0,0 achtergrond kennis. En als het om geld gaat is de emotie ook nooit ver te zoeken.
Het is ook maar al te goed geweten dat als de markt daalt, dat je beter uw investeringen aanhoudt en niet in paniek schiet en alles gaat verkopen omdat het richting 't zuiden gaat.
Echter is dat nu net wat we bv. met de 'financiële crisis' in 2008 'en masse' zien gebeuren hebben.
Velen klagen nog steeds dat ze toen 'alles kwijt geraakt zijn'. Uiteraard is dat overdreven, want de markt is toen geen 100% gezakt, maar dat dus ter zijde.
Maar ook, als je kijkt naar de evolutie van toen tot nu ... is alles uiteindelijk in stijgende trend gegaan. Als je toen niet gepanikeerd alles verkocht had, zouden die investeringen vandaag de dag veel meer waard zijn. Al zeker als het pakweg in index fondsen zat (& niet in individuele bedrijven die mogelijks overkop zouden zijn gegaan).
Daarom dat ik zeg dat er wss niet al te veel leken zijn die zullen durven instappen tijdens een slechte periode. Onafhankelijk van 't feit dat de theorie pretty much zegt van 'de markt staat in de solden'.
De dag van vandaag zijn er via het internet voldoende bronnen beschikbaar om kennis te vergaren. Dat had je vroeger veel minder. Natuurlijk heb je ook hele dag door die advertenties van "beleg hierin en dan verdien je geld door de wereld rond te reizen en 5 minuten tijd per dag, blabla", deze laat ik links liggen.
Het is een feit dat vele particuliere beleggers geld verliezen door te veel mee te gaan in hypes, handelen op emotie, etc...
Komt gewoon omdat ze ermee beginnen zonder duidelijke strategie. Je moet op z'n minst kunnen antwoorden op de volgende vragen:
- Met welk doel ga je beleggen? Bv. ik wil wat extra geld voor mijn pensioen --> langetermijnbeleggen --> dan hoef je niet meteen te verkopen als de koers eens omlaag gaat
- Ben je een passieve of eerder actieve belegger? Actief --> (groei) aandelen , Passief --> ETF's, dividend- aandelen...
Hou je aan je plan en dan beperk je de risico's voor jezelf.
Als je 30 jaar geleden gewoon je geld passief had belegd en bv. in de index S&P 500 had gestopt, ik had ooit de cijfers gezien, maar weet ze niet meer van buiten, maar dan had je een enorm vermogen opgebouwd met dat rendement over de 30 jaren heen, zonder dat je je ooit hebt moeten omdraaien gedurende die tijd.
Je kunt natuurlijk op een daling verkopen en speculeren dat de koers nog verder zal dalen om dan op het dieptepunt in te kopen. Maar dit dieptepunt voorspellen is niet weggelegd voor de gemiddelde persoon. DCA toepassen is dan veel efficiënter.
Laatst bewerkt:
rubenvb
Well-known member
Je vergeet dat, zeker toen, mensen niet in de gehele markt investeerden. ETFs bestonden nagenoeg nog niet, en de duurdere niet-indexfondsen waren zeker niet zo toegankelijk voor "velen".
Zij die klagen zaten bvb vol in Fortis, of Dexia, of hadden gewoon spaargeld staan bij Kaupthing (hoewel daar niet "alles kwijt geraakt" is).
Het Fortis aandeel is van 23-ish naar 1-ish gegaan, Dexia van 21-ish naar 3-ish. Sure, geen 100%, maar die aandelen zijn nooit meer terug gestegen op een significante manier. Mensen hadden deze aandelen omdat het zekerheden voorstelden. Ze dachten er niet verder bij na.
Dat dit een slechte beleggingsstrategie is, sure, maar dat neemt niet weg dat mensen effectief zo investeren...
Dat is uiteraard allemaal gewoon waar.
Ik heb de laatste "aangekondigde dipjes" steeds gemerkt dat ik op dat moment wegens allerhande rekeningen die maanden te betalen net geen overschot heb om te investeren.
En toegegeven bij de het begin van de coronaperiode in maart had ik toch wat schrik voor mijn eigen brutoloon en heb mijn recurrente investeringen toch ook even de wacht aangezet.
Stom? Zeker, achteraf gezien.
Zou ik het zo opnieuw doen? Hangt wat af van mijn financiele situatie.
Ik heb in se wel wat "schrik" om ineens tijdens een barre periode zonder werk te vallen.
Is die schrik gegrond? Misschien, misschien ook niet. Maar gezien de relatief recente grote kosten (huis bouwen) was ik de laatste jaren iets voorzichtiger. Dat zal meer en meer wel verslappen, eens de reserves terug aangesterkt zijn zoals ik het wil.
ik ben er 100% zeker van dat er véél meer te vinden is over belastinge, leningen, subsidies, huizen kopen etc, het is gewoon bij jou een kwestie van er relatief weinig interesse in hebben. De overheid steekt weinig middelen in mensen wegwijs te maken in de beurs (terecht), maar sites zoals wikifin en premiezoeker geven héél veel begrijpbare info.
Nineshots
Well-known member
Dat zijn nu wel heel zwaar opgeblazen zaken door de media, de effectieve impact is een stuk kleiner.
Crypto aankopen betekent nog niet dat je weet hoe je moet investeren. En die GME en AMC en consoorten (ik weet niet hoeveel WSB hypes er al geweest zijn, gaat ook maar over een relatief kleine groep waarvan de majority Noord-Amerikanen zijn.
Ik denk dat je dit zwaar onderschat hoor, als je maand na maand keek naar de meest gekochte aandelen in DEGIRO van Europa was dit stuk voor stuk GME/AMC/Tesla voor de meeste landen.
Ook in mijn nabije omgeving verschiet ik ervan hoeveel mensen daar mee bezig waren (geen IT'ers)
Nineshots
Well-known member
Nesjamag
Well-known member
Het is enorm beperkt.
En onder degenen die wel beleggen gaat het meestal over heel beperkte bedragen ook.
Belgen missen sterk het potentieel van aandelenmarkten.
Er is veel meer aandacht voor vastgoed nog altijd. Ook al heeft dat zeer zwakke returns vergeleken met aandelen.
En onder degenen die wel beleggen gaat het meestal over heel beperkte bedragen ook.
Belgen missen sterk het potentieel van aandelenmarkten.
Er is veel meer aandacht voor vastgoed nog altijd. Ook al heeft dat zeer zwakke returns vergeleken met aandelen.
cege
Well-known member
Ik denk eerder dat er weinig op het stockplan intekenen omdat het "maar" 10% op 6 maanden is. En geen yolo crypto returns (waar ze om de zoveel tijd alles kwijt spelen).
Ik mag tijdens de lunch om de zoveel weken weer het zoveelste shitcoin "I lost 95%" horen (en dat gaat dan over 500 of 100 euro) terwijl een doorsnee starter letterlijk 2 x een vinkje moet aanzetten en klikken om elke maand 400 euro te sparen en om de 6 maand 2600 terug te krijgen. Op een jaar is dat 4800 in, 5200 uit. Gegarandeerd.
Als je veronderstelt dat ze 7% per jaar stijgen. Blokkeren die handel en na 2y 15% korting + 2 x 7%. You get the picture. Boring company boring stock. 15% per jaar, elk jaar opnieuw, redelijk gegarandeerd. Sexy en stoer is het niet, dollars printen wel.
Renegadexxripxx
Well-known member
Meeste mensen kunnen niet eens 4800€ missen op jaarbasis. Zwijg stil dat ze dat dan in zaken gaan steken waar ze geen enkele voeling mee hebben en wat voor hen een black box lijkt. Of anders gezegd op russische roulette waar ze spinnen en niet begrijpen of er iets positiefs of negatiefs gaat uitkomen.