Is hardrijders aanpakken met camera's overdreven criminaliseren?

[sarnath]

Als jij er eentje hebt die bovendien nog zelfs niet veel boven de limiet is, dan gaat niemand van jou een zware crimineel maken. Behoudens dan extremisten. Maar er zijn mensen die de boetes aan elkaar rijgen, en dat gaat dan niet over slechts een paar km/u te veel. Die mensen moeten ze veel strenger aanpakken.

Ik woonde vroeger aan zo een baan "waar 's nachts niemand komt". En ja, je kon daar (indien het geen spitsuur is) makkelijk 70 of misschien zelfs 90 rijden, want het is een soort verbindingsweg die vooral gebruikt wordt voor spitsverkeer. Het probleem is dat de snelheidsduivels dat ook wisten. Na de spits (zeker in het weekend) hoorde je al van ver de opgedreven pasterbakjes optrekken, en die kwamen dan vaak ver boven de 100 km/u voorbijgesjeesd.

Dat was een baan met langs beide kanten huizen (dus geen afgelegen straatje) die ook nog eens vrij bochtig was (dus geen honderden meters zicht) dus zoiets is levensgevaarlijk als daar zo'n idioot tegen 100+ komt doorgeknald terwijl er bijvoorbeeld iemand met de fiets net thuis komt van het uitgaan. Of een veel kleinere irritatie: 's nachts wakker worden door zo'n idioot met een veel te luide motor die Need For Speed komt spelen.

Op die baan staat nu trajectcontrole. Heel veel gezeur en "oeh" en "ah" van mensen die daar maar gewoon doorrijden, maar ik ben nog in contact met vele buren. Niemand die daar daadwerkelijk woont of daar als zwakke weggebruiker passeert die dat erg vindt.

Om dus maar te zeggen: het kan soms lijken op een pestmaatregel (en er zullen er ongetwijfeld wel zijn die puur voor de winst zijn geplaatst) maar het zijn toch ook vaak de rotte appels die het verpesten voor de gewone persoon.

Vandaar: extreme snelheidsovertredingen, daar moet men veel strenger in zijn. Een rijbewijs met punten moet er m.i. echt komen.

Absoluut. Hier kan ik mij volledig in vinden.
En ik vind het een goede zaak dat ze deze controles plaatsen op van die doorgangswegen waar men doorraast.
Dat gedrag moet eruit en kan alleen afgedwongen worden door dit soort systemen.

Maar de kakafonie van 5 verschillende snelheden op 2km en dat vol camera's pleuren is gewoon pesterij en overduidelijk gedaan om mensen te pakken die eens even niet goed opletten of er gewoonweg niet aan uit kunnen.
Want op sommige plaatsen is er gewoon echt moeilijk aan uit te komen. Daar zouden ze mij ook met gemak kunnen pakken zonder dat ik bewust te snel rij.

Een kameraad heeft zo eens een boete gehad omdat hij 50 reed in een zone 30 op een zaterdagavond bij een school.
Dat is toch echt wel te zot voor woorden zoiets hoor.

Ik vind dat punten-systeem wat velen willen maar iets bijkomstig is met weinig direct impact. Ik zou liever iets zien met een "sneller" impact. Daarom, +30 snelheidsovertreding -> onmiddelijk 80 u gemeenschapswerk of 2 weken gevangenisstraf.

2 weken gevangenisstraf is echt wel overdreven vind ik.
Dat is ook gewoonweg niet haalbaar.
En als je kijkt welke luxestraffen men krijgt voor zeer ernstige zaken zoals verkrachting zou ik eens eerst zorgen dat men daar zwaarder gaat straffen.
Ik ben het er zeker mee eens dat er zwaarder gestraft mag worden voor verkeersovertredingen. Zeker voor doodrijders mag er een zware gevangenisstraf volgen.
En zeker ook mensen die het maar niet willen leren en keer op keer voor de rechtbank verschijnen mogen dat ook krijgen.
Maar voor snelheidsovertredingen zou ik nuttigere straffen vorderen zoals inderdaad gemeenschapsdienst.

 

[Frewi]

Ik vind dat punten-systeem wat velen willen maar iets bijkomstig is met weinig direct impact. Ik zou liever iets zien met een "sneller" impact. Daarom, +30 snelheidsovertreding -> onmiddelijk 80 u gemeenschapswerk of 2 weken gevangenisstraf.

Ik zou dat willen zien voor veel van die "asociale" overtredingen. Sluikstorten, spoorlopen, overdreven snel rijden, zwartrijden op trein, geïntoxiceerd rijden,... Boetes helpen niet en de pakkans is te klein.

Het kan toch alletwee? Het voordeel van dat rijbewijs met punten zou m.i. zijn dat er geen willekeur is. Iedereen weet waar ze aan toe zijn, en als je te vaak de regels breekt is het gedaan. Geen gejammer of gemaar.

Nu zijn er mensen met heelder novella's aan strafbladen die nog altijd rondrijden. Ook deels omdat -zoals @Sir.Killalot zegt- geldboetes voor mensen met geld eigenlijk gewoon een beperkte toeslag zijn om zich zo te mogen gedragen (+1 voor boetes op basis van inkomen/vermogen dus) maar goed.

Overigens akkoord met jouw andere punten. Zulk een zware overtreding (tientallen km/u te veel kan je niet "per ongeluk" doen zou ik denken) zou onmiddellijk een zware straf mogen geven.

 

[anders.]

De meesten van ons rijden bijvoorbeeld ook af en toe in het buitenland, waar we werkelijke geen flauw idee hebben van heel wat specifieke regels, het soort regels waarover het zou gaan als w om de zoveel tijd een nieuw examen zouden moeten afleggen. Dat resulteert ook niet in een groot gevaar, we laten rijbewijzen toe van mensen die zelfs nog nooit een boek met Belgische verkeersregels opengedaan hebben en dat lukt ook wel. In de praktijk hangt veiligheid grotendeels af van een paar basisregels in verband met voorrang en snelheid.

Uiteraard zou het nog beter zijn als iedereen de regels wel tot in detail kende natuurlijk, maar als we bereid zijn een dermate grote inspanning te leveren voor verkeersveiligheid denk ik dat er gebieden zijn waar dat een pak beter zou renderen dan in iedereen om de zoveel jaar opnieuw examens te laten afnemen.

Maar waarom doe je dan wel een theoretisch examen bij nieuwe chauffeurs. Die komen er ook wel met die paar regels en 20 verkeersborden te kennen...

 

[CaseBlue]

Ik vind snelheid binnen de reden een kleine overtreding die zo moet blijven.

Als je 70 rijdt op plekken waar je 50 mag, ben je dan een crimineel die onmiddelijk moet tegen de grond gegooid worden en gevangenis-straf of werkstraf moet krijgen? Neen, naar mijn mening. Dat is "a slap on the wrist" prima. Je moet het voelen, je moet het betalen en dat proces moet je ondergaan. Maar als je er meer van maakt krijg je ook rare toestanden.

However, naar mijn mening: ben je crimineel als je zat of onder invloed achter het stuur kruipt?

Ik ben hier wat hard in, maar: ja. Je rijdt met een wapen rond en als je op baan gaat met de wagen mag je niet drinken (of andere middelen nemen). Als de politie u tegenhoudt en je bent onder de invloed van alcohol voorbij een bepaald punt, dan mogen ze onmiddelijk nachtje inhouden en rijbewijs intrekken. Werkstraf is hier naar mijn mening WEL aan de orde.

Maar zo van die flitscamera's op rijkswegen die artificieel vertraagd zijn op van 70 naar 50, dan weer 70, dan weer 90 en dan plots weer 50 - sorry, dat is geldklopperij.

 

[CaseBlue]

Het kan toch alletwee? Het voordeel van dat rijbewijs met punten zou m.i. zijn dat er geen willekeur is. Iedereen weet waar ze aan toe zijn, en als je te vaak de regels breekt is het gedaan. Geen gejammer of gemaar.

Nu zijn er mensen met heelder novella's aan strafbladen die nog altijd rondlopen. Ook deels omdat -zoals @Sir.Killalot zegt- geldboetes voor mensen met geld eigenlijk gewoon een beperkte toeslag zijn om zich zo te mogen gedragen (+1 voor boetes op basis van inkomen/vermogen dus) maar goed.

Overigens akkoord met jouw andere punten. Zulk een zware overtreding (tientallen km/u te veel kan je niet "per ongeluk" doen zou ik denken) zou onmiddellijk een zware straf mogen geven.

Als iemand die 12 jaar in Brussel gewerkt heeft en met de bedrijfswagen elke dag op en af ging voorbij gent, je hebt geen idee hoe snel je "tientallen" km per uur te snel rijdt soms op de autosnelweg. Veel boetes gehad het eerste jaar.

Als je dan geflitst wordt aan 140: pech, betaal je boete. Geloof mij: je leert het snel af. Mijn vrouw zegt nog altijd dat ik een watje ben op de autostrade maar dat komt van die periode.

Om dan te zeggen: "gij daar, onmiddelijk rijbewijs intrekken, werkstraf van 60 uur" heb je een jonge mens zijn starters-Carriere om zeep geholpen al.

De nuance zit hem in het feit dat ik nog altijd vind dat sommige overtredingen een boete zijn, anderen zijn reden voor meer drastische acties (wat nu te weinig gebeurd).

Als voetganger de straat oversteken zonder zebrapad zonder voorrang te verlenen aan de bestuurders, is dat een werkstraf waard?

Als fietser net boven de alcoholgrens betrapt worden, is dat een werkstraf waard?

 

[the_fox]

Dat en gewoon om de zoveel jaar terug voor het rijbewijs moeten gaan.
De wetgeving, infrastructuur,... alles verandert zo in die mate dat één keer eens slagen op een praktijk en theorietest om dan 50 jaar zomaar rond te mogen rijden compleet achterhaald is.

Ik vraag mij af hoe ze het vanaf volgend jaar gaan doen, wanneer we van de federale wegcode gaan naar de federale Code van de openbare weg + nog eentje per gewest (de Brusselse Code van de openbare weg, het Vlaams verkeersreglement en de Waalse Code van de openbare weg).

Er zijn nu al veel mensen die niet weten dat er een verschil is tussen snelheden op bepaalde wegen in VL/WA/BRU en dat staat dan nog in de federale wegcode (waar een aantal artikels opgesplitst zijn per gewest). En er gaan veel meer verschillen zijn vanaf volgend jaar september... Ik weet niet hoe wettelijk het gaat zijn om het rijexamen ook te doen gaan over de andere gewesten trouwens.

 

[makila]

Een kameraad heeft zo eens een boete gehad omdat hij 50 reed in een zone 30 op een zaterdagavond bij een school.
Dat is toch echt wel te zot voor woorden zoiets hoor.

Zo'n dynamisch (zone) 30 bord met verlichting? Want als deze uit zijn of per toeval nét kapot zijn, mag je er gewoon 50 / 70 / .. whatever rijden.
(Tenzij er ook daarvoor nog een zone 30 bordje staat)

Of echt een zone 30 bord? Dat is id gewoon pesterijen.

 

[Frewi]

Als iemand die 12 jaar in Brussel gewerkt heeft en met de bedrijfswagen elke dag op en af ging voorbij gent, je hebt geen idee hoe snel je "tientallen" km per uur te snel rijdt soms op de autosnelweg. Veel boetes gehad het eerste jaar.

Als je dan geflitst wordt aan 140: pech, betaal je boete. Geloof mij: je leert het snel af. Mijn vrouw zegt nog altijd dat ik een watje ben op de autostrade maar dat komt van die periode.

Om dan te zeggen: "gij daar, onmiddelijk rijbewijs intrekken, werkstraf van 60 uur" heb je een jonge mens zijn starters-Carriere om zeep geholpen al.

De nuance zit hem in het feit dat ik nog altijd vind dat sommige overtredingen een boete zijn, anderen zijn reden voor meer drastische acties (wat nu te weinig gebeurd).

Als voetganger de straat oversteken zonder zebrapad zonder voorrang te verlenen aan de bestuurders, is dat een werkstraf waard?

Als fietser net boven de alcoholgrens betrapt worden, is dat een werkstraf waard?

Sorry maar ik kan echt moeilijk begrijpen hoe je per ongeluk tientallen km/u te snel gaat op de autosnelweg. Zoals ik al zei: eens een beetje er over is menselijk, want iedereen kan eens onoplettend zijn. Ik spreek ook niet van mensen met "klassieke" 5-10km/u boetes aan de schandpaal te nagelen. Maar (we spraken hier over +30 km/u te snel) als je tegen 150+ geflitst wordt, tja sorry. Moet je maar beter opletten. Idem als dat je heel vaak overkomt aan lagere snelheden. Toch een signaal om je gedrag aan te passen me dunkt.

Ik heb ook moeite met de frasering "dan heb je een jonge mens zijn starters-carriere om zeep geholpen." Moest dat er komen, die veel strengere straffen, dan is het toch die jonge mens die zelf zijn job om zeep heeft geholpen zeker? De regels zijn er, men heeft zich daar aan te houden. Wie die regels zwaar (want; 30+ in het hypothetische voorbeeld, dat doe je echt niet zomaar per ongeluk) aan zijn of haar laars lapt heeft op de blaren te zitten.

Het lijkt nu alsof ik onmenselijk hard ben, maar ik ken zo veel mensen die al tientallen jaren met de auto rijden (ook vertegenwoordigers op de baan) die quasi nooit boetes krijgen. Zoals ik al zei: een kleintje zal iedereen misschien wel eens per ongeluk tegenkomen, maar echt zware overtredingen (en dan nog meerdere malen), die rijg je toch niet per ongeluk aan elkaar lijkt me.

En neen, die voetganger en fietser in jouw voorbeeld vind ik vele malen minder erg dan iemand die met een vehikel van honderden kilogram veel en veel te hard rijdt.

 

[makila]

Sorry maar ik kan echt moeilijk begrijpen hoe je per ongeluk tientallen km/u te snel gaat op de autosnelweg.

Met zo'n matrixbordjes kan dat misschien wel? De kans dat je ze mist is klein maar als je ze mist, en zo'n bordje is van 120 naar 90 gegaan dan is dat asap 30 km/u te hard.

 

[Frewi]

Met zo'n matrixbordjes kan dat misschien wel? De kans dat je ze mist is klein maar als je ze mist, en zo'n bordje is van 120 naar 90 gegaan dan is dat asap 30 km/u te hard.

Ja maar dat hoort ook bij oplettendheid vind ik. Het is jouw plicht als bestuurder om te weten hoe de situatie op de weg is. Nu goed: zoals ik al zei in een vorige post, men moet zich niet te veel vastpinnen aan hypothetische cijfers. Even goed kan het zijn dat verkeersexperts de grens voor 'heel zware overtreding' op 35+ leggen om dat soort situaties te vermijden, of dat men op autosnelwegen wat meer tolerantie inbouwt. Ik ben geen verkeersexpert, dus ik weet geen precieze cijfers te geven.

Maar ik weet wel dat ik vind dat we veel te licht omspringen met snelheidsduivels en veelplegers in het verkeer in dit land.

 

[the_fox]

Met zo'n matrixbordjes kan dat misschien wel? De kans dat je ze mist is klein maar als je ze mist, en zo'n bordje is van 120 naar 90 gegaan dan is dat asap 30 km/u te hard.

De persoon waar hij op antwoordt, heeft het over geflitst worden aan 140...

 

[Tonerider]

Politie neemt 4 motorfietsen in beslag na snelheden tot 135 km/u in bebouwde kom Beringen | VRT NWS Nieuws

De politiezone Beringen/Ham/Tessenderlo heeft dit weekend zwaar opgetreden tegen gevaarlijk rijgedrag. Tijdens verkeerscontroles in Beringen en Tessenderlo-Ham werden 4 motorfietsen in beslag genomen, na snelheden tot 135 kilometer per uur in de bebouwde kom.

www.vrt.be

Op de Koolmijnlaan in Beringen merkte een patrouille 3 motorfietsen op die veel te snel reden. De bestuurders haalden respectievelijk 116 kilometer per uur en 120 kilometer per uur in de bebouwde kom, terwijl daar maximaal 70 kilometer per uur is toegestaan.
...
Ook een 4e motorrijder reed te snel en haalde maar liefst 135 kilometer per uur.
...
Op de Industrieweg in Tessenderlo reden 2 bestuurders 125 kilometer per uur waar slechts 70 kilometer per uur is toegestaan. ... Nog 3 rijbewijzen werden ingetrokken voor gsm-gebruik achter het stuur.

en dan nog een resem misdrijven, allemaal gedurende 1 weekend. Dat is toch te gek om te lezen. Van mij mogen bij zo'n snelheden de voertuigen in beslag genomen worden en tot een kubuske herleid worden (met de kosten verhaald op de bestuurder).

 

[shiftyke]

Met zo'n matrixbordjes kan dat misschien wel? De kans dat je ze mist is klein maar als je ze mist, en zo'n bordje is van 120 naar 90 gegaan dan is dat asap 30 km/u te hard.

Vorig jaar een dynamisch bord gemist op de ring van Antwerpen en in de boete sprak men van een tijdsmarge van ik dacht drie minuten, die was uiteraard gepasseerd en had het dus aan mijne rekker.

Bijkomstig gaan ze bijna altijd geleidelijk aan naar beneden op autostrades.

 

[sarnath]

Zo'n dynamisch (zone) 30 bord met verlichting? Want als deze uit zijn of per toeval nét kapot zijn, mag je er gewoon 50 / 70 / .. whatever rijden.
(Tenzij er ook daarvoor nog een zone 30 bordje staat)

Of echt een zone 30 bord? Dat is id gewoon pesterijen.

Was dus echt zo'n vast bord met 30 op.
Op sommige plaatsen is het nog erger zelfs. Daar hangen elektronische borden met daaronder een vast bord 30.
Belgische wegen op hun best

 

[beryl]

Maar waarom doe je dan wel een theoretisch examen bij nieuwe chauffeurs. Die komen er ook wel met die paar regels en 20 verkeersborden te kennen...

Omdat het zeker niet compleet nutteloos is ofzo maar er is een verschil tussen iedereen 1 keer een examen laten doen en iedereen regelmatig eens een nieuw examen laten doen. En ook omdat de nieuwe chauffeurs oververtegenwoordigd zijn in de ongevallenstatistieken. Ze hebben de ervaring nog niet die hen helpt verkeerssituaties in te schatten en hun stuurkunsten staan nog niet punt dus ze kunnen nog alle beetjes gebruiken om hen een voordeel te verschaffen, want dat lijkt me een statistiek die mijn punt wat illustreert: Het is de groep die waarschijnlijk het best de regels kent, met alle laatste nieuwigheden erbij, en toch is het de groep die vaakst in ongevallen betrokken raakt.

 

[anders.]

Ik vind snelheid binnen de reden een kleine overtreding die zo moet blijven.

Als je 70 rijdt op plekken waar je 50 mag, ben je dan een crimineel die onmiddelijk moet tegen de grond gegooid worden en gevangenis-straf of werkstraf moet krijgen? Neen, naar mijn mening. Dat is "a slap on the wrist" prima. Je moet het voelen, je moet het betalen en dat proces moet je ondergaan. Maar als je er meer van maakt krijg je ook rare toestanden.

However, naar mijn mening: ben je crimineel als je zat of onder invloed achter het stuur kruipt?

Ik ben hier wat hard in, maar: ja. Je rijdt met een wapen rond en als je op baan gaat met de wagen mag je niet drinken (of andere middelen nemen). Als de politie u tegenhoudt en je bent onder de invloed van alcohol voorbij een bepaald punt, dan mogen ze onmiddelijk nachtje inhouden en rijbewijs intrekken. Werkstraf is hier naar mijn mening WEL aan de orde.

Maar zo van die flitscamera's op rijkswegen die artificieel vertraagd zijn op van 70 naar 50, dan weer 70, dan weer 90 en dan plots weer 50 - sorry, dat is geldklopperij.

70 waar je 50 mag, is wel 40% te snel natuurlijk. Op de autostrade is dat dan 168...

 

[makila]

Vorig jaar een dynamisch bord gemist op de ring van Antwerpen en in de boete sprak men van een tijdsmarge van ik dacht drie minuten, die was uiteraard gepasseerd en had het dus aan mijne rekker.

Bijkomstig gaan ze bijna altijd geleidelijk aan naar beneden op autostrades.

Ja van 120 (--> 100) ---> 90 ---> 70 .. zoiets ..
Maar ik heb dat al eens zeer snel zien gaan. Soms binnen een minuut of zo.
Dus het is maar wat je 'geleidelijk aan' wenst te noemen.

Ik heb onlangs ook eens een keertje een matrixbordje 90 voorbij gereden tegen 120 omdat het bordje net toen ik aan het bord was wisselde van 120 --> 90

Ik ben toen weldegelijk geflitst (Vreemd? Ik dacht dat het tegenwoordig geen echte flits meer zou zijn?).
Ik schrok er wel van dat het flitsen asap was. Of mss stond er een aparte flitser? Anyways ik weet wat ik gezien heb.
Ik heb echter toen wel geen boete gekregen. Deze worden eruit gefilterd denk ik met die 3 minuten coulance tijd?
Of is het een fout dat het asap flitst en hebben ze dit pas nadien opgemerkt ??? Ach ja ik heb nog steeds veel vragen hierover maar zolang ik geen boete binnenkrijg is het goed hé

 

[DogFacedGod]

Als iemand die 12 jaar in Brussel gewerkt heeft en met de bedrijfswagen elke dag op en af ging voorbij gent, je hebt geen idee hoe snel je "tientallen" km per uur te snel rijdt soms op de autosnelweg. Veel boetes gehad het eerste jaar.

Als je dan geflitst wordt aan 140: pech, betaal je boete. Geloof mij: je leert het snel af. Mijn vrouw zegt nog altijd dat ik een watje ben op de autostrade maar dat komt van die periode.

Om dan te zeggen: "gij daar, onmiddelijk rijbewijs intrekken, werkstraf van 60 uur" heb je een jonge mens zijn starters-Carriere om zeep geholpen al.

De nuance zit hem in het feit dat ik nog altijd vind dat sommige overtredingen een boete zijn, anderen zijn reden voor meer drastische acties (wat nu te weinig gebeurd).

Als voetganger de straat oversteken zonder zebrapad zonder voorrang te verlenen aan de bestuurders, is dat een werkstraf waard?

Als fietser net boven de alcoholgrens betrapt worden, is dat een werkstraf waard?

Hoeft toch niet? Moet maar je congé gebruiken voor je werkstraf uit te voeren.

Ik zeg het : 150 euro boete, meesten voelen dat niet. Dat is een keer luid vloeken en een maand later zijn de meesten dat vergeten.
2 weken verplicht verlof op nemen voor een werkstraf uit te voeren. Dat zullen de meesten veel meer voelen.

 

[MrKend54l]

Omdat het zeker niet compleet nutteloos is ofzo maar er is een verschil tussen iedereen 1 keer een examen laten doen en iedereen regelmatig eens een nieuw examen laten doen. En ook omdat de nieuwe chauffeurs oververtegenwoordigd zijn in de ongevallenstatistieken. Ze hebben de ervaring nog niet die hen helpt verkeerssituaties in te schatten en hun stuurkunsten staan nog niet punt dus ze kunnen nog alle beetjes gebruiken om hen een voordeel te verschaffen, want dat lijkt me een statistiek die mijn punt wat illustreert: Het is de groep die waarschijnlijk het best de regels kent, met alle laatste nieuwigheden erbij, en toch is het de groep die vaakst in ongevallen betrokken raakt.

Die cijfers en die statistiek mag je dan toch eens delen.
Zeker die over de ongevallen.

Het is uiteindelijk een verhaal met 2 kanten. Je hebt werkelijk criminelen in het verkeer die gewoon te licht gestraft worden en mensen waarvoor een boete een druppel op een hete plaat is.
Daar mag wel over nagedacht worden hoe deze meer gestraft kunnen worden.
Anderzijds heb je het criminaliseren van mensen die lichte overtredingen onbewust plegen omdat ze onoplettend zijn. Wat ook niet goed te praten valt, maar die niet de intentie en ook niet het gewicht qua overtreding plegen om gecriminaliseerd te worden.

 

[Likes]

...
Anderzijds heb je het criminaliseren van mensen die lichte overtredingen onbewust plegen omdat ze onoplettend zijn. Wat ook niet goed te praten valt, maar die niet de intentie en ook niet het gewicht qua overtreding plegen om gecriminaliseerd te worden.

In verkeersrecht is opzet niet vereist om schuldig te zijn. Daarbij zou ik onoplettendheid in het verkeer toch liever ontmoedigd zien worden.