Hellbull89
Member
Akkoord met heel uw post hoor, ik heb gewoon de indruk dat ze er soms nogal met een vergrootglas op zitten te zoeken, zeker in vergelijking met bijvoorbeeld Wallonië en buurlanden. Het plezier wordt wat uit het autorijden gehaald.
Is hardrijders aanpakken met camera's overdreven criminaliseren?
- Onderwerp starter Hellbull89
- Startdatum
Dat is weer eens departement Weyts geweest, hij had nooit mogen rommelen aan die 90-grens om mee te beginnen. De wegen die te gevaarlijk waren om aan 90 te rijden, daar werd een bord "70" geplaatst, probleem opgelost.
Ik ben eigenlijk voorstander van dynamische snelheidsbeperkingen, maar besef natuurlijk ook hoe moeilijk dat praktisch te regelen is.
De N8 Ieper-kust is voor mij een bekende, tijdens de zomer haal je er de 70 zelden door drukte, de rest van het jaar is dat overdag wel ok, maar als je die baan 's morgens vroeg of 's avonds laat doet, vraag je je ook af waarmee je bezig bent. Dan zou 90 daar weer perfect logisch zijn. Maar om zoiets in te voeren over een heel land vol met absurde verkeerssituaties en geen 2 banen die hetzelfde zijn, is dat jammergenoeg onhaalbaar.
Het rijplezier is er voor mij eigenlijk niet uitgehaald door de snelheidsbeperkingen en controles, maar door de drukte die de laatste 20 jaar enorm toegenomen is, in combinatie met het egoïsme op de baan.
sarnath
Active member
Iemand die een verkeersboete krijgt omdat m 51 heeft gereden (met correctie) ipv 50 of iemand die jaren zonder keuring en verzekering rijdt en steeds door de mazen van het net glipt door inefficiënte systemen vind ik toch erger hoor.
Die eerste kan je echt geen gevaar voor de maatschappij noemen.
Op sommige plaatsen is het zelfs zo ongelooflijk ingewikkeld geworden dat ik mij perfect kan voorstellen dat als je wat op leeftijd bent, je er gewoon niet meer aan uit kunt. 30, dan weer 50, dan weer 30, dan plots 70, dan weer 50, dan weer onduidelijk, en daartussen een berg flitspalen en trajectcontroles.
Dat is de gewone burger gewoon uitmelken en draagt voor mij niet bij aan meer veiligheid.
Gerichte controles wel.
Ik rij ondertussen al meer dan 20 jaar met de wagen en heb 2 keer moeten blazen en 2 keer mijn papieren moeten laten zien.
Dat is toch eigenlijk absurd.
Laatst bewerkt:
sarnath
Active member
Camera's die voor trajectcontrole worden gebruikt zijn anpr-camera's.
En inderdaad hangt alles al vol. Maar dat is ook wat ik bedoel. Overal hangt vanalles, maar er gebeurt vaak niets mee omdat het niet (goed) werkt.
Een mooi voorbeeld is de sluikstortproblematiek.
Blijkbaar zijn er heel wat mensen die denken dat ze bij een glascontainer mogen neersmijten waar ze zin in hebben. Want dat is een ministort dat zichzelf magisch opruimt.
Dus heeft men daar een camera geplaatst een paar manden terug. Dagelijks ligt het er nog steeds vol met rommel.
Ofwel werkt de camera dus niet of er wordt niets mee gedaan. Want anders zou het toch vlug gedaan zijn met deze toestanden lijkt mij.
https://www.nieuwsblad.be/binnenlan...je-op-mijn-knieen-voor-haar-bed/85433348.html
slik.
Ik had nu wel altijd op dat misbruik door mannelijke geestelijken gebeurden maar de nonnetjes waren er dus blijkbaar ook niet vies van.
lieve help 7 jaar oud.
Een grote beerpunt is het. De schaal is niet te bevatten.
En het feit dat hier zo weinig mee gebeurt is echt niet te begrijpen.
Général Zantas
Well-known member
Wel opvallend hoe men zo hard focust op mensen die te snel rijden, terwijl onderzoek in de VS en in de VK heeft aangetoond dat te traag rijden juist een groter gevaar oplevert en meer ongelukken veroorzaakt dan te snel rijden.
De conclusies van die onderzoeken was dan ook dat het zelfs beter is om 5 km/h sneller te rijden, dan 5 km/h trager.
Dat wil uiteraard niet zeggen dat ik vind dat snelheidsovertreders plots genegeerd of gedoogd dienen te worden, maar ik verbaas me wel dat er enkel op hun gefocust wordt.
De conclusies van die onderzoeken was dan ook dat het zelfs beter is om 5 km/h sneller te rijden, dan 5 km/h trager.
Dat wil uiteraard niet zeggen dat ik vind dat snelheidsovertreders plots genegeerd of gedoogd dienen te worden, maar ik verbaas me wel dat er enkel op hun gefocust wordt.
Nineshots
Well-known member
Waar vind je die onderzoeken? Ik vind niet zo meteen iets via Google.
Général Zantas
Well-known member
Vreemd.
Brave Search
Search the Web. Privately. Truly useful results, AI-powered answers, & more. All from an independent index. No profiling, no bias, no Big Tech.
search.brave.com
Sneeuwstorm
Well-known member
Zou niet slecht zijn moest men vanaf 65 om de 5 jaar een test afnemen of bejaarden nog in staat zijn om per auto te rijden. Een oog- en reflextest bijvoorbeeld.
Overdreven traag rijden kan wel degelijk gevaarlijk zijn, vooral als men een een manoeuvre doet en dat veel langer duurt dan normaal.
marcel
Well-known member
als op die weg bij een limiet van 90 elk jaar bvb 5 fietsers doodgereden worden, dan is die 90 te snel. dan kan het heel goed zijn dat jij daar elke dag 2x voorbij vliegt aan 90, en die baan veilig lijkt voor jou, maar dan zijn er wel elk jaar 5 doden te veel. Jouw passage duurt dan enkele seconden, daar kan je eigenlijk geen beeld vormen hoe veilig dat is voor iedereen.
als na die snelheidsverlaging tot 70 óók blijkt dat er nog steeds 5 fietsers doodgereden wordt, dan was dat niet genoeg.
en dus ga je naar 50. zonder dat er iets aan de infrastructuur veranderd is.
da's gelijk bij ons in de buurt: had je een baan die deel uitmaakte van de R40. een zebrapad die leidt naar een brug die deel is van een populaire wandel- en looproute. 10% van de wagens stopte er niet, of veel te laat. dus hebben ze er een oversteek-licht gezet. 90% van de bestuurders zal dat niet nodig gevonden hebben, want "absoluut veilig", maar die 10% maakte dat licht wel een absolute noodzaak.
Zeker omdat 300 meter verder enkele maanden voordien een kamion rechtdoor is gereden, een fietser over de parking daar had meegesleurd, en ze tegen het gebouw dat er stond geplet had. daar hebben ze ook een rood licht gezet en de snelheid verlaagd, voor iets waar de andere 99% van de bestuurders een absoluut veilig gevoel had.
klopt wel, vooral het snelheidsverschil is een groot risico. je moet dus ook rekening houden met de tragere weggebruikers (fietsers etc, dus).
als je ergens een fietspad toe voegt, moet de maximale snelheid sowieso omlaag, want van de gemiddelde fietser kan je niet even verwachten dat zij het snelheidsverschil gaan toerijden als de limiet 90 is
Beginnende chauffeurs krijgen een 'L', waarom eigenlijk geen indicatie voor bejaarde chauffeurs zoals in Japan?
Kōreisha mark - Wikipedia
Men is er overigens aan de medische keuring wel aan het werken:
Rijbewijs: medische keuring voor senioren om te blijven rijden?
Sinds 2024 werkt Europa aan een hervorming van het rijbewijs. Die is intussen zo goed als rond en werpt meteen de vraag op: zijn oudere bestuurders nog geschikt om te rijden? Brussel stelt voor om medische keuringen in te voeren, op vaste tijdstippen. Maar het is aan de lidstaten om dat al dan...
Maar met hardleerse Walen op mobiliteit, zal België hier niet snel in volgen vrees ik.
Sneeuwstorm
Well-known member
In Wallonië zie je een fietser meestal al rijden als je er ruim 100 meter af zit, in Vlaanderen waar alles volgebouwd is, is dat al moeilijker.
Ik heb ook al het argument horen vallen om de snelheid voor speedpedelecs te verhogen naar 50, omdat die nu mogen op de baan rijden in plaats van het fietspad binnen de bebouwde kom. Op die manier mogen zij even snel als de auto's en houden ze het verkeer niet tegen, dus minder gefrustreerde chauffeurs.
Ik heb ook al het argument horen vallen om de snelheid voor speedpedelecs te verhogen naar 50, omdat die nu mogen op de baan rijden in plaats van het fietspad binnen de bebouwde kom. Op die manier mogen zij even snel als de auto's en houden ze het verkeer niet tegen, dus minder gefrustreerde chauffeurs.
sarnath
Active member
Exact dit.
Ik beschouw mezelf echt wel als een fatsoenlijke chauffeur, maar laat ons eerlijk zijn. Met al die camera's tegenwoordig is het echt vlug gebeurd dat je eens een minimale boete hebt. Zo heb ik er zelf ook al een gehad en ik let altijd op mijn snelheid en ik rij zeker niet als een gek.
Je kan altijd eens een bord missen of gewoon niet goed weten hoe snel je nu exact mag.
Door de kakafonie aan borden en regels hier in België is dat gewoon weg niet altijd duidelijk.
En je kan nu eenmaal niet continu naar uw teller zitten kijken dus er kan altijd een situatie voorvallen dat je er eens even over gaat.
Maar omgekeerd is ook zo, ik zit er nogal eens onder en moet gas bijgeven als ze weer eens in mijn gat plakken.
Dat maakt mij geen zware crimineel en al zeker geen gevaar op de weg. Dus dit soort gedrag veralgemenen vind ik er zwaar over.
De trajectcontroles zijn op veel plaatsen duidelijk een verdienmodel geworden en dat stoort mij omdat het gewoonweg niet overal bijdraagt aan verkeersveiligheid.
Het is gewoon te makkelijk om te doen en al zeker als het via privéfirma's gebeurt.
Mede omdat je nu ook het effect krijgt dat vele weggebruikers nauwelijks meer dan 60 durven rijden wat ook weer niet echt bijdraagt aan vlot verkeer.
De focus ligt gewoon verkeerd. Ondertussen zie ik wekelijks illegale steps, 12-jarigen op electrische fatbikes tegen 50 per uur en speedpedelecs door het woonerf knallen.
Dat kan dan wel allemaal zonder veel gevolg.
Laatst bewerkt:
Per chauffeur die te traag rijdt, zijn er dan ook 538 die te snel rijden. Het lijkt mij dus nogal logisch dat er wordt gefocust op hardrijders.
Sneeuwstorm
Well-known member
En ook logisch dat wanneer je een ongeluk begaat aan hogere snelheid, de schade ook groter gaat zijn. Terwijl wanneer bij een kop-staart aanrijding met een te trage chauffeur de schade meestal wel meevalt.
Frewi
Member
Als jij er eentje hebt die bovendien nog zelfs niet veel boven de limiet is, dan gaat niemand van jou een zware crimineel maken. Behoudens dan extremisten. Maar er zijn mensen die de boetes aan elkaar rijgen, en dat gaat dan niet over slechts een paar km/u te veel. Die mensen moeten ze veel strenger aanpakken.
Ik woonde vroeger aan zo een baan "waar 's nachts niemand komt". En ja, je kon daar (indien het geen spitsuur is) makkelijk 70 of misschien zelfs 90 rijden, want het is een soort verbindingsweg die vooral gebruikt wordt voor spitsverkeer. Het probleem is dat de snelheidsduivels dat ook wisten. Na de spits (zeker in het weekend) hoorde je al van ver de opgedreven pasterbakjes optrekken, en die kwamen dan vaak ver boven de 100 km/u voorbijgesjeesd.
Dat was een baan met langs beide kanten huizen (dus geen afgelegen straatje) die ook nog eens vrij bochtig was (dus geen honderden meters zicht) dus zoiets is levensgevaarlijk als daar zo'n idioot tegen 100+ komt doorgeknald terwijl er bijvoorbeeld iemand met de fiets net thuis komt van het uitgaan. Of een veel kleinere irritatie: 's nachts wakker worden door zo'n idioot met een veel te luide motor die Need For Speed komt spelen.
Op die baan staat nu trajectcontrole. Heel veel gezeur en "oeh" en "ah" van mensen die daar maar gewoon doorrijden, maar ik ben nog in contact met vele buren. Niemand die daar daadwerkelijk woont of daar als zwakke weggebruiker passeert die dat erg vindt.
Om dus maar te zeggen: het kan soms lijken op een pestmaatregel (en er zullen er ongetwijfeld wel zijn die puur voor de winst zijn geplaatst) maar het zijn toch ook vaak de rotte appels die het verpesten voor de gewone persoon.
Vandaar: extreme snelheidsovertredingen, daar moet men veel strenger in zijn. Een rijbewijs met punten moet er m.i. echt komen.
De publiek-private samenwerking met criminelen en lokale overheden die de infrastructuur bewust onveiliger maken (verkeersdrempels en bloembakken weghalen) om de trajectcontrole als verdienmodel in te zetten, vind ik wel degelijk problematisch.
Geef mij dan maar die bloembak eerlijk gezegd. Mag nog steeds een ANPR camera bij tegen andere criminaliteit.
Frewi
Member
Hoe maakt de verwijdering van dat soort dingen de infrastructuur onveiliger? Ik zeg niet dat het niet zo is, ik ben gewoon benieuwd. Als die dingen er waren om mensen trager te doen rijden en een trajectcontrole heeft hetzelfde effect, is dat dan niet gewoon een "nuloperatie"?
De meeste mensen in een "aangepaste" trajectcontrole zijn blij dat de bloembakken en verkeersdrempels verwijderd worden. Nu hebben ze een straat waar bijna iedereen zich aan de snelheid houd en veel minder lawaai van optrekkende auto's.
DogFacedGod
Well-known member
Ik ben nu niet fan van de overdreven cameracultuur maar de straffen op te snel rijden mogen wel een stuk steviger zijn.
+30 per uur te snel mag best wel een korte gevangenisstraf zijn. Twee weken ofzo in een ideale wereld. Boetes helpen duidelijk niet. Mensen hun tijd doen verliezen zou veel meer helpen.
+30 per uur te snel mag best wel een korte gevangenisstraf zijn. Twee weken ofzo in een ideale wereld. Boetes helpen duidelijk niet. Mensen hun tijd doen verliezen zou veel meer helpen.