Justitie - Celstraf en Strafmaat

[Carrion]

Man (24) uit Turnhout schuldig aan stalking en verkrachting van minderjarige meisjes: 3 jaar cel met uitstel | VRT NWS Nieuws

Een man van 24 uit Turnhout is door de rechtbank van Mechelen veroordeeld tot drie jaar cel met uitstel voor de belaging en verkrachting van minderjarige meisjes. Hij stond ook terecht voor opzettelijke slagen en verwondingen aan een jongen van 17, maar daarvoor werd hij vrijgesproken.

www.vrt.be

Opzettelijke slagen en verwondingen van een 17-jarige. Stalking en verkrachting van een 16-jarige. 3 jaartjes met uitstel, à la Belgique. En maar janken dat mensen geen vertrouwen hebben in justitie.

 

[Pieterjan94]

Hij werd vrijgesproken voor opzettelijke slagen en verwondingen, cyberlokking en het benaderen van minderjarigen via het internet.

Dit klinkt ook zo vreemd. Is het benaderen van minderjarigen uberhaupt verboden?
Begrijp ook niet goed in deze context hoe hij dan vrijgesproken kan zijn van "cyberlokking". Dat is toch wat hij deed? Bizar

 

[pardal]

Man (24) uit Turnhout schuldig aan stalking en verkrachting van minderjarige meisjes: 3 jaar cel met uitstel | VRT NWS Nieuws

Een man van 24 uit Turnhout is door de rechtbank van Mechelen veroordeeld tot drie jaar cel met uitstel voor de belaging en verkrachting van minderjarige meisjes. Hij stond ook terecht voor opzettelijke slagen en verwondingen aan een jongen van 17, maar daarvoor werd hij vrijgesproken.

www.vrt.be

Opzettelijke slagen en verwondingen van een 17-jarige. Stalking en verkrachting van een 16-jarige. 3 jaartjes met uitstel, à la Belgique. En maar janken dat mensen geen vertrouwen hebben in justitie.

Wat zou dan wel een gepaste straf zijn?

Heel veel kans dat de dader in zijn verleden zelf slachtoffer is geworden van grensoverschrijdend gedrag en/of mentale beperking heeft. Is dan een zware gevangenis straf het beste voor de dader, slachtoffer en maatschappij?

Nu moest het met mijn dochter geboren ik doe die kerel ook iets aan, maar dat is dan emotionele reactie van een vader. Ik mag hopen dat justitie professioneler is dan een emotionele ouder wie zijn kind juist is aangerand.

 

[Carrion]

Wat zou dan wel een gepaste straf zijn?

Heel veel kans dat de dader in zijn verleden zelf slachtoffer is geworden van grensoverschrijdend gedrag en/of mentale beperking heeft. Is dan een zware gevangenis straf het beste voor de dader, slachtoffer en maatschappij?

Nu moest het met mijn dochter geboren ik doe die kerel ook iets aan, maar dat is dan emotionele reactie van een vader. Ik mag hopen dat justitie professioneler is dan een emotionele ouder wie zijn kind juist is aangerand.

Word je het zelf niet beu om telkens opnieuw de meest walgelijke daden keer op keer goed te praten? Elke keer hetzelfde riedeltje “hij is zelf slachtoffer geweest. Verkrachting? Ja maar hij zal vroeger zelf slachtoffer geweest zijn. Auto in brand gestoken? Ja maar geen kansen!

Er zijn op deze wereld spijtig genoeg veel mensen die met seksueel geweld en/of verkrachting te maken hebben gekregen. En die gaan niet over tot zulke vergrijpen.

Welke straf? Chemische castratie om te beginnen, liefst gekoppeld aan een celstraf van dubbele cijfers. Het leven van dat meiske zal nooit meer hetzelfde zijn, zij zal jarenlang de gevolgen dragen. En dan heb jij het lef met om het weer goed te praten?

Een straf hoeft helemaal niet goed te zijn voor de dader, die komt echt op de allerlaatste plaats in dit geval. De straf moet in de eerste plaats dienen om het slachtoffer een zekere vorm van gerechtigheid te geven, en anderzijds om de maatschappij veilig te stellen. Dat de dader daardoor de rest van zijn leven tussen 4 muren mag spenderen, daar heb ik geen probleem mee.

 

[BrusselmanHermans]

Ik vind dat wel zeer kort door de bocht dat de dader, zelf slachtoffer is geweest; dus dan is het gerechtvaardigd.

Van -16 jarige blijf je af zo simpel is het. Er valt geen enkel zinnige uitleg te geven om daar een draai aan te geven. Door het verleden of niet, de dader is echt niet achterlijk, hij weet dat hij een strafbaar feit pleegt.

In dit geval vind ik de strafmaat onbegrijpelijk. Het is een jong individu die toch het pad heeft bewandeld van de ene na de andere stommiteit. Dan lijkt het me niet verkeerd om die wel een signaal te geven en 3 jaar en 1 maand te geven bv dan moet hij zeer korte periode naar de gevangenis.

De gevangenis is een wake up call voor de meeste. Chemische castratie, levenslang enz nee dank u in zo'n samenleving van haat wens ik niet deel te nemen. Die chemisch castratie misschien enkel nog bij recidive maar dan nog steeds in uitzonderlijke gevallen.

 

[AgeofAI]

Die chemisch castratie misschien enkel nog bij recidive maar dan nog steeds in uitzonderlijke gevallen.

Jongens toch…
Multirecidive in zaken zoals verkrachting en kindermisbruik is wat mij betreft in een ideale wereld (in de meeste gevallen toch) einde verhaal. Als in: doe maar een spuitje.

Dat jij zelfs huiverachtig staat voor chemische castratie als straf voor dat soort gespuis, gaat m’n petje te boven.


De door Carrion voorgestelde straffen zijn de logica zelve. Als iemand constant de wetten aan z’n laars lapt, anderen in gevaar brengt, en geen enkele positieve bijdrage levert, dient die persoon in het algemeen belang -al dan niet definitief- verwijderd te worden uit de maatschappij.
Daar wordt iedereen, buiten de crimineel zelf uiteraard, beter van.
Hoezo is dat dan een “samenleving van haat”?
Als je alles met de mantel der liefde bedekt en criminelen amper straft, zijn het de brave burgers die eronder lijden en gaat de samenleving op termijn ten onder.

 

[Loser]

Word je het zelf niet beu om telkens opnieuw de meest walgelijke daden keer op keer goed te praten? Elke keer hetzelfde riedeltje “hij is zelf slachtoffer geweest. Verkrachting? Ja maar hij zal vroeger zelf slachtoffer geweest zijn. Auto in brand gestoken? Ja maar geen kansen!

Er zijn op deze wereld spijtig genoeg veel mensen die met seksueel geweld en/of verkrachting te maken hebben gekregen. En die gaan niet over tot zulke vergrijpen.

Welke straf? Chemische castratie om te beginnen, liefst gekoppeld aan een celstraf van dubbele cijfers. Het leven van dat meiske zal nooit meer hetzelfde zijn, zij zal jarenlang de gevolgen dragen. En dan heb jij het lef met om het weer goed te praten?

Een straf hoeft helemaal niet goed te zijn voor de dader, die komt echt op de allerlaatste plaats in dit geval. De straf moet in de eerste plaats dienen om het slachtoffer een zekere vorm van gerechtigheid te geven, en anderzijds om de maatschappij veilig te stellen. Dat de dader daardoor de rest van zijn leven tussen 4 muren mag spenderen, daar heb ik geen probleem mee.

Goed. Voorbij aan het feit dat niemand hier iets goedpraat, dus die moral high ground kun je echt niet claimen.

Omdat het telkens opnieuw wordt geopperd, maar nog nooit is beantwoord, de eerste vraag. De rest zijn vragen die ik me telkens stel bij zulke posts:
1. Werkt chemische castratie wel? Heeft het het gewenste fysieke effect, en zorgt het ook voor minder recidieve?
2. Al sinds de jaren 70 en daarvoor is in het westen de repressie niet meer de nadruk, maar rehabilititatie. Laat staan de wraak van het slachtoffer, dat zou helemaal geen gerechtigheid opleveren, maar wraakrecht. En dan is een straf nooit genoeg.
3. Om de maatschappij veilig te stellen, zeg je. Maar stel dat vastligt dat recidieve niet daalt bij de zwaarste straf en dat de kost van die zwaarste straf direct hoog zou zijn? Hoe is de maatschappij dan veiliger door voor die wraakoptie te kiezen dan voor een optie waarbij je merkt dat de recidieve lager ligt en de maatschappelijke kost uiteindelijk ook? Celstraf van dubbele cijfers, ook als het de maatschappij niét veiliger maakt?

 

[Carrion]

Goed. Voorbij aan het feit dat niemand hier iets goedpraat, dus die moral high ground kun je echt niet claimen.

Omdat het telkens opnieuw wordt geopperd, maar nog nooit is beantwoord, de eerste vraag. De rest zijn vragen die ik me telkens stel bij zulke posts:
1. Werkt chemische castratie wel? Heeft het het gewenste fysieke effect, en zorgt het ook voor minder recidieve?
2. Al sinds de jaren 70 en daarvoor is in het westen de repressie niet meer de nadruk, maar rehabilititatie. Laat staan de wraak van het slachtoffer, dat zou helemaal geen gerechtigheid opleveren, maar wraakrecht. En dan is een straf nooit genoeg.
3. Om de maatschappij veilig te stellen, zeg je. Maar stel dat vastligt dat recidieve niet daalt bij de zwaarste straf en dat de kost van die zwaarste straf direct hoog zou zijn? Hoe is de maatschappij dan veiliger door voor die wraakoptie te kiezen dan voor een optie waarbij je merkt dat de recidieve lager ligt en de maatschappelijke kost uiteindelijk ook? Celstraf van dubbele cijfers, ook als het de maatschappij niét veiliger maakt?

Ik claim helemaal nergens een morele high ground, ik stel enkel vast. Het is niet de eerste keer dat ik die discussie met Pardal heb gehad.

1. Studies in Scandinavië hebben getoond dat een combinatie van chemische castratie en psychologische opvolging de kans op recidivisme van 40% tot 5% kan herleiden. link

2. Met een recidivisme percentage van 70% is het duidelijk dat de rehabilitatie niet lukt. Uiteraard ligt het recidivisme hoger bij personen die niet de nodige begeleiding krijgen, maar ook velen die wel begeleiding krijgen plegen uiteindelijk opnieuw feiten. En in dat geval faalt men in hun belangrijkste opdracht: het beschermen van de maatschappij. Een opstel schrijven na een groepsverkrachting gaat uiteraard niet veel helpen.

3. Als dat wordt vastgesteld kan men het herbekijken, maar zolang dit niet het geval is zie ik geen graten in het uitdelen van hogere straffen. We gooien in dit land door ramen en deuren naar buiten, maar nu gaan we even aanhalen dat het te duur is? Zolang er geen garanties zijn dat die opties die jij oppert wel werken is dat een risico dat we niet moeten namen.

 

[BrusselmanHermans]

Dat jij zelfs huiverachtig staat voor chemische castratie als straf voor dat soort gespuis, gaat m’n petje te boven.

Natuurlijk sta ik daar weigerachtig tegenover ?
Dit gaat voor mij een paar stappen te ver. Ik vind niet dat justitie of eender wie dan ook terug een soort van lijfstraffen mag uitdelen. Dat is voor een tijd die we al ver achter ons hebben liggen.

 

[berenod]

Natuurlijk sta ik daar weigerachtig tegenover ?
Dit gaat voor mij een paar stappen te ver. Ik vind niet dat justitie of eender wie dan ook terug een soort van lijfstraffen mag uitdelen. Dat is voor een tijd die we al ver achter ons hebben liggen.

Ik dacht niet dat dat als straf werd gebruikt, maar wel in vervroegde (en begeleide) vrijlating kon resulteren als dit "vrijwillig" werd gedaan.

In de meeste landen kan chemische castratie niet verplicht worden opgelegd maar kan het door strafrechters worden voorgeschreven als een van de voorwaarden voor strafvermindering of invrijheidstelling.

Velen van dat soort mensen beseffen wel degelijk dat ze een "afwijking" hebben, noem het een ziekte als je wil, en er ook liever vanaf zouden zijn.
Dan lijkt me zulke behandeling wel degelijk op zijn plaats, als ze er zelf voor kiezen.

Het verschil met anti-depresiva, anti angst medicijnen ala Xanax en dergelijke is niet zo heel groot, zijn ook medicijnen die een grote impact op je geestesgesteldheid hebben...

 

[Loser]

Ik claim helemaal nergens een morele high ground, ik stel enkel vast. Het is niet de eerste keer dat ik die discussie met Pardal heb gehad.

1. Studies in Scandinavië hebben getoond dat een combinatie van chemische castratie en psychologische opvolging de kans op recidivisme van 40% tot 5% kan herleiden. link

2. Met een recidivisme percentage van 70% is het duidelijk dat de rehabilitatie niet lukt. Uiteraard ligt het recidivisme hoger bij personen die niet de nodige begeleiding krijgen, maar ook velen die wel begeleiding krijgen plegen uiteindelijk opnieuw feiten. En in dat geval faalt men in hun belangrijkste opdracht: het beschermen van de maatschappij. Een opstel schrijven na een groepsverkrachting gaat uiteraard niet veel helpen.

3. Als dat wordt vastgesteld kan men het herbekijken, maar zolang dit niet het geval is zie ik geen graten in het uitdelen van hogere straffen. We gooien in dit land door ramen en deuren naar buiten, maar nu gaan we even aanhalen dat het te duur is? Zolang er geen garanties zijn dat die opties die jij oppert wel werken is dat een risico dat we niet moeten namen.

1. Je studie waarin het werkt:
"Chemical castration does appear to work, especially when it is used alongside psychological counselling. In one Danish study, there were no reoffences by 17 men who had continuous treatment from 1989 to 1997. Of five men who discontinued treatment, one reoffended in the five years after." Dus in combinatie met therapie.

Echter is het véél makkelijker om véél grotere studies te vinden die daar helemaal zo zeker niet van zijn, en vooral ook grote vraagtekens plaatsen bij de nevenwerkingen:

How effective a punishment is 'chemical castration'? – DW – 03/15/2021

Pakistan is considering "chemical castration" as a punishment for rapists and sex offenders. But is the method effective? What are the ethical implications? European countries have varying experiences.

www.dw.com

Some criminologists argue that the appearance of a lower recidivism rate in male sex offenders who take chemical castration treatment than in those who do not can be explained by factors other than biological effects of the medication. One hypothesis is that men who accept the negative effects of hormonal treatment in exchange for shorter prison sentence are distinct in that they value freedom from incarceration higher than men who rather stay in prison for a longer time than face the side effects of chemical castration. These criminologists explain apparently lower recidivism as an artifact of men who accept chemical castration being more engaged in hiding the evidence for reoffending, and that paroling such offenders constitute a risk of releasing criminals who commit as many new crimes as others but are better at hiding it.

Hier meer over de praktische kant ervan:

Social problems include that chemical castration may not guarantee human rights for involuntary cases performed without informed consent of the sexual offender, and thus may be regarded as only punishment and not treatment. Chemical castration has been executed without informed consent in Korea and in three states of the Unites States (2). Additionally, increasing the population of sexual offenders who undergo chemical castration will create tremendous socioeconomic burdens. It costs 5 million won (USD 4,650) per person annually for medication and monitoring when leuprolide acetate injections are administered every 3 months in Korea.

(...)

Sexual crimes are a significant public health problem, efforts to prevent recidivism and protect the community are worthy, and public safety can take precedence over criminal's rights. Chemical castration reduces recidivism effectively when offered to sexual offenders within the context of simultaneous comprehensive psychotherapeutic treatment. However, chemical castration under the current laws is vaguely positioned between punishment and treatment due to lack of informed consent by the recipient, and so remains a problematic issue for medical ethics. Therefore, physicians are obligated to very closely monitor any potential treatment complications in sexual offenders undergoing chemical castration.

Nog los van dat het inderdaad lijfstraffen zijn, hè.

Verder heb ik in het verleden al veel studies gelinkt die aantonen dat deterrence niet werkt bij hogere straffen. Dan vind ik het raar dat je bij de hogere straffen en die chemische castratie zegt dat je eerst garanties wilt dat het andere werkt, voor je daar vanaf wilt stappen. Het hoort toch net omgekeerd te gaan? Je moet eerst garanties hebben dat therapie op zich niét al werkt, en dat de heel ingrijpende en dure lijfstraf werkt op de manier dat jij dat wilt, voor je daarop overstapt? Allee, als het gaat om de behandeling, kies je toch voor de meest doeltreffende die het minste kost, in plaats van meteen voor het kanon te gaan om op de mug te schieten en dan uit te zoeken of een het ook zou helpen om gewoon het raam open te zetten.

 

[Tagliata]

Man (40) slaat zoontje van 8 maanden dood, maar moet niet naar gevangenis: “Hij heeft de gevolgen van zijn daden al lang moeten dragen”

Een 40-jarige man uit Herentals heeft zijn zoontje van acht maanden zo hard geslagen dat de baby is gestorven. De man riskeerde jarenlang achter de tralies te vliegen, maar de rechter geeft hem een straf met uitstel. In het vonnis legt de rechter uit waarom de man geen effectieve straf verdient.

www.hln.be

Justitie wat een grap

 

[Sylverscythe]

Man (40) slaat zoontje van 8 maanden dood, maar moet niet naar gevangenis: “Hij heeft de gevolgen van zijn daden al lang moeten dragen”

Een 40-jarige man uit Herentals heeft zijn zoontje van acht maanden zo hard geslagen dat de baby is gestorven. De man riskeerde jarenlang achter de tralies te vliegen, maar de rechter geeft hem een straf met uitstel. In het vonnis legt de rechter uit waarom de man geen effectieve straf verdient.

www.hln.be

Justitie wat een grap

En, wat is de uitleg?

 

[EvilTwin]

En, wat is de uitleg?

Geen plaats meer in de bak. Tzit daar vol racisten

Roast me !

 

[Tagliata]

Geen plaats meer in de bak. Tzit daar vol racisten

Roast me !

haha goeike.

 

[Deckard]

En, wat is de uitleg?

Volgens RTV (https://www.rtv.be/actualiteit-en-n...van-8-maanden-dood-maar-moet-niet-naar-de-cel):

Eén van de redenen waarom de straf met uitstel wordt opgelegd, is dat de feiten al dateren van 2017. Het onderzoek heeft lang geduurd. De rechter hield er rekening mee dat de beklaagde de zware gevolgen van de feiten nooit heeft gewenst. En dat hij al geruime tijd de gevolgen heeft moeten dragen. Daarom kan aan beklaagde het voordeel van het uitstel van de tenuitvoerlegging van de bestraffing worden toegekend, besluit de rechter.

 

[Horse]

Dit is toch het bewijs dat sexueel delinquenten niet in een gevangenis behoren:

Celgenoten martelen gedetineerde in Antwerpse gevangenis dagenlang en filmen misbruik: "Walgelijke beelden" | VRT NWS Nieuws

Een gedetineerde uit de gevangenis van Antwerpen is zwaargewond naar het ziekenhuis gebracht nadat hij mogelijk dagenlang in zijn cel werd mishandeld door medegevangenen. Dat heeft het parket bevestigd. Hoe de marteling zo lang kon doorgaan zonder dat er ingegrepen werd, is voorlopig niet...

www.vrt.be

Wees maar zeker dat dit meermaals is gebeurd in het verleden (cipiers die met andere woorden wegkijken)
Zulke mensen hebben een mentale ziekte (waar je als je pecht hebt ook mee geboren kunt worden btw) en behoren in een gesloten instelling.

 

[StevenFM]

Voetballer Sofian Kiyine die met zijn auto in sporthal van Flémalle vloog, krijgt opschorting van straf | VRT NWS Nieuws

Sofian Kiyine, de voetballer die vorig jaar met zijn auto in de sporthal van Flémalle gevlogen is, krijgt opschorting van straf. Dat betekent dat de Luikse politierechtbank oordeelt dat hij schuldig is, maar dat hij geen straf krijgt.

www.vrt.be

Dronken chauffeurs die geen dodelijke slachtoffers maken komen er keer op keer enorm goedkoop vanaf terwijl het zuiver geluk is dat er geen kinderen zijn overleden die dag. Ik ben echt benieuwd wanneer onze samenleving dronken rijden eindelijk eens als een zware misdaad zal bezien.

4 maanden rijverbod vroeg het OM trouwens. Wat een grap.

 

[mac-bc]

Voetballer Sofian Kiyine die met zijn auto in sporthal van Flémalle vloog, krijgt opschorting van straf | VRT NWS Nieuws

Sofian Kiyine, de voetballer die vorig jaar met zijn auto in de sporthal van Flémalle gevlogen is, krijgt opschorting van straf. Dat betekent dat de Luikse politierechtbank oordeelt dat hij schuldig is, maar dat hij geen straf krijgt.

www.vrt.be

Dronken chauffeurs die geen dodelijke slachtoffers maken komen er keer op keer enorm goedkoop vanaf terwijl het zuiver geluk is dat er geen kinderen zijn overleden die dag. Ik ben echt benieuwd wanneer onze samenleving dronken rijden eindelijk eens als een zware misdaad zal bezien.

4 maanden rijverbod vroeg het OM trouwens. Wat een grap.

Godverdomme, daar word ik razend van.

Echt waar. Zijn er nu nog steeds mensen die denken dat er niets aan het handje is met onze justitie? Wij, brave burgers, worden vogelvrij verklaard in deze maatschappij. Het enige wat we kunnen doen is met de fingers crossed door het leven gaan en hopen dat het ons allemaal niet overkomt.

Precies the Wild West. En weer collectief verongelijkt doen wanneer mensen het recht in eigen handen nemen zeker? Zoals Acid. Ho maar, dan schiet justitie plots wél wakker hoor.
1) Criminelen bestraffen? -> Naaaah.
2) Mensen die omwille van puntje (1) wél gerechtigheid zoeken? -> Oeioei, hiermee dreigt hun monopolie in gevaar te komen. Om zichzelf te beschermen schieten ze plots wakker. -> Keihard aanpakken! Plots is repressie wél goed.

Degoutant.

 

[apzoeir]

Voetballer Sofian Kiyine die met zijn auto in sporthal van Flémalle vloog, krijgt opschorting van straf | VRT NWS Nieuws

Sofian Kiyine, de voetballer die vorig jaar met zijn auto in de sporthal van Flémalle gevlogen is, krijgt opschorting van straf. Dat betekent dat de Luikse politierechtbank oordeelt dat hij schuldig is, maar dat hij geen straf krijgt.

www.vrt.be

Dronken chauffeurs die geen dodelijke slachtoffers maken komen er keer op keer enorm goedkoop vanaf terwijl het zuiver geluk is dat er geen kinderen zijn overleden die dag. Ik ben echt benieuwd wanneer onze samenleving dronken rijden eindelijk eens als een zware misdaad zal bezien.

4 maanden rijverbod vroeg het OM trouwens. Wat een grap.

Dit vind'k inderdaad ook straf. Ok er is verder niemand gewond geraakt, maar er hadden daar serieus wat doden kunnen vallen. Heel triest dat hier geen deftige straf gegeven wordt.