Geldt dit ook in België? Aangezien hij in frankrijk veroordeeld en in de cel zat.
Justitie - Celstraf en Strafmaat
- Onderwerp starter Xeo
- Startdatum
Ik vind dat je wel eens de afweging mag maken wat 't kost om een terminale meervoudige moordenaar/verkrachter zijn leven nog wat rekken versus wat dat kost.
En zeker op een moment waar de gezondheidszorg het al zo moeilijk heeft.
En bijkomend of dat geld niet beter gebruikt kan worden om slachtoffers van zo een monsters te helpen.
D
Deleted member 95
Guest
Goed punt. In België beslist een commissie daarover, zie bv. Dutroux.
Ik vermoed dat een deel hiervan ook afhangt van de behandelende arts, dat die misschien in zulke gevallen toch net iets minder moeite doen. Ik heb al gehoord dat in bepaalde icu's er een veel grotere "turnover" is van zware covid gevallen ook, omdat er rapper beslist wordt dat er geen redden meer aan is.
En hoeveel van zulke monsters zitten in onze gevangenissen. Precies of daar de grote winst zit.
zwarten
Well-known member
dat denk ik nu ook wel. Van coma naar het stopcontact uittrekken heeft niet zo extreem lang geduurd.
Als het toch verwaarloosbaar is, waarom dan moeite doen?
Solide
Well-known member
Gohjah, ik begrijp waar ge vandaag komt en in gevallen als Fourniret zal niemand het erg vinden moest dat gebeuren.
Maar dan bots ik altijd op het volgende:
- Wat voor de gevallen waar het minder duidelijk is? Dit gaat altijd een subjectief oordeel zijn. Ik kan me bijvoorbeeld inbeelden dat sommige mensen drugsdealers als meervoudige (potentiële) moordenaars zien terwijl ik daar in principe geen verschil zie iemand die drank of tabaksproducten verkoopt. Doen we dat enkel voor de meest gewetenloze moordenaars of is het het aantal slachtoffers dat de doorslag geeft? Gieten we dat in een wet of is het altijd een individuele beslissing?
- Indien individuele beslissing: wie beslist daar dan over? De behandelende dokter, wordt dat uitgesproken bij de strafmaat, .. ?
Ook al vind ik persoonlijk de dood van iemand als Fourniret een goed-nieuws-feitje, vind ik ook dat je beter het gelijk houdt voor iedereen dan speciale uitzonderingen te maken voor een, laten we eerlijk zijn, extreem kleine groep. Anders wordt het snel nogal messy.
En geld voor slachtoffers op te vangen zou er sowieso moeten zijn vind ik (maar denk niet dat we daar echt van mening verschillen ?
)
Gohjah, ik begrijp waar ge vandaag komt en in gevallen als Fourniret zal niemand het erg vinden moest dat gebeuren.
Maar dan bots ik altijd op het volgende:
- Wat voor de gevallen waar het minder duidelijk is? Dit gaat altijd een subjectief oordeel zijn. Ik kan me bijvoorbeeld inbeelden dat sommige mensen drugsdealers als meervoudige (potentiële) moordenaars zien terwijl ik daar in principe geen verschil zie iemand die drank of tabaksproducten verkoopt. Doen we dat enkel voor de meest gewetenloze moordenaars of is het het aantal slachtoffers dat de doorslag geeft? Gieten we dat in een wet of is het altijd een individuele beslissing?
- Indien individuele beslissing: wie beslist daar dan over? De behandelende dokter, wordt dat uitgesproken bij de strafmaat, .. ?
Ook al vind ik persoonlijk de dood van iemand als Fourniret een goed-nieuws-feitje, vind ik ook dat je beter het gelijk houdt voor iedereen dan speciale uitzonderingen te maken voor een, laten we eerlijk zijn, extreem kleine groep. Anders wordt het snel nogal messy.
En geld voor slachtoffers op te vangen zou er sowieso moeten zijn vind ik (maar denk niet dat we daar echt van mening verschillen ?
Ja das natuurlijk het hellend vlak argument en dat snap ik. Maar voor meervoudige moordenaars en verkrachters mogen we toch eens denken hoeveel geld we in die mensen hun gezondheidszorg moeten steken.
Wie daarover beslist en hoe dat praktisch uit te werken valt, daar valt wel een mouw aan te passen denk ik.
Als zo ene 1 jaar zware medische hulp moet hebben voor een terminale ziekte. Moeten we daar dan geld aan geven?
Vind dat we daar toch eens over mogen nadenken. Zeker als je ziet hoe vaak het ontbreekt aan een deftige opvang voor die slachtoffers nadat ze vaak al jaren op een proces moeten hebben wachten.
Waarden, rechten,... allemaal mooi in theorie. Maar ik vind dat de slachtoffers hier nogal vaak in de kou blijven staan en dat de rechtstaat allesbehalve loopt.
Dan zie ik liever dat geld dat gaat naar de gezondheidszorg van die daders naar de opvang van de slachtoffers gaan.
En ja in een ideale wereld met onbeperkte middelen waar alles goed gaat "help" je die daders ook.
Maar ik vind 't nogal ongepast dat dat soort zorg zoveel geld kost dat beter kan gaan naar de psychologische begeleiding van zijn slachtoffers.
Omdat je ganse wetten en procedures moet herschrijven voor die paar gevallen?
Strijkijzer
Redactiechef
Die dan nog eens veel zorg nodig hebben. Denk dat dat qua geld inderdaad niet veel verschil zal uitmaken.
Oldskooler
Well-known member
Franse militairen in actieve dienst hebben een verklaring gepubliceerd waarin ze waarschuwen voor een burgeroorlog. Ze steunen de gepensioneerde hoge officieren die afgelopen maand in een verklaring al voor de ondergang van het land waarschuwden en repten over de noodzaak tot militairen ingrijpen.
‘Onze ouderen hebben volkomen gelijk, we zien het geweld in onze steden en dorpen, we zien bepaalde gemeenschappen het publieke domein en het debat domineren, we zien dat de haat tegen Frankrijk en zijn geschiedenis de norm wordt’, aldus de militairen, die anoniem blijven omdat ze sancties riskeren. Het is onduidelijk om hoeveel militairen het gaat. De vorige keer waren er circa 120 ondertekenaars, onder wie twintig gepensioneerde generaals.
www.standaard.be
www.hln.be
Een onafwendbare situatie.
‘Onze ouderen hebben volkomen gelijk, we zien het geweld in onze steden en dorpen, we zien bepaalde gemeenschappen het publieke domein en het debat domineren, we zien dat de haat tegen Frankrijk en zijn geschiedenis de norm wordt’, aldus de militairen, die anoniem blijven omdat ze sancties riskeren. Het is onduidelijk om hoeveel militairen het gaat. De vorige keer waren er circa 120 ondertekenaars, onder wie twintig gepensioneerde generaals.
Franse militairen waarschuwen voor burgeroorlog
Franse militairen in actieve dienst hebben een verklaring gepubliceerd waarin ze waarschuwen voor een burgeroorlog. Ze steunen de gepensioneerde hoge officieren die afgelopen maand in een verklaring al voor de ondergang van het land waarschuwden en repten over de noodzaak tot militairen ingrijpen.
www.standaard.be
Franse militairen in actieve dienst waarschuwen voor burgeroorlog
Franse militairen in actieve dienst hebben een verklaring gepubliceerd waarin ze waarschuwen voor een burgeroorlog. Ze steunen de gepensioneerde hoge officieren die afgelopen maand in een verklaring tegen de ondergang van het land waarschuwden en repten over de noodzaak tot militairen ingrijpen.
www.hln.be
Een onafwendbare situatie.
Bernie.be
Well-known member
Iets wat ik al jaren voor vrees.Franse militairen in actieve dienst hebben een verklaring gepubliceerd waarin ze waarschuwen voor een burgeroorlog. Ze steunen de gepensioneerde hoge officieren die afgelopen maand in een verklaring al voor de ondergang van het land waarschuwden en repten over de noodzaak tot militairen ingrijpen.
‘Onze ouderen hebben volkomen gelijk, we zien het geweld in onze steden en dorpen, we zien bepaalde gemeenschappen het publieke domein en het debat domineren, we zien dat de haat tegen Frankrijk en zijn geschiedenis de norm wordt’, aldus de militairen, die anoniem blijven omdat ze sancties riskeren. Het is onduidelijk om hoeveel militairen het gaat. De vorige keer waren er circa 120 ondertekenaars, onder wie twintig gepensioneerde generaals.
Franse militairen waarschuwen voor burgeroorlog
Franse militairen in actieve dienst hebben een verklaring gepubliceerd waarin ze waarschuwen voor een burgeroorlog. Ze steunen de gepensioneerde hoge officieren die afgelopen maand in een verklaring al voor de ondergang van het land waarschuwden en repten over de noodzaak tot militairen ingrijpen.
Franse militairen in actieve dienst waarschuwen voor burgeroorlog
Franse militairen in actieve dienst hebben een verklaring gepubliceerd waarin ze waarschuwen voor een burgeroorlog. Ze steunen de gepensioneerde hoge officieren die afgelopen maand in een verklaring tegen de ondergang van het land waarschuwden en repten over de noodzaak tot militairen ingrijpen.
Een onafwendbare situatie.
StevenFM
Well-known member
Omdat het alternatief betekent dat je de universele verklaring van de rechten van de mens overboord gooit voor enkele tienduizenden euro's. Ik vind de gedachte dat elke mens, ongeacht van wie hij is of wat hij gedaan heeft, recht heeft op een reeks basisprincipes, nog steeds een waardevol ideaal om na te streven.
Bernie.be
Well-known member
Mooi idee natuurlijk.
zelf vind ik dat als je zo het varken uithangt en zelf de basisprincipes vh fatsoen overboord gooit, je er zelf ook geen beroep op zou mogen doen achteraf
StevenFM
Well-known member
Uit ideologisch oogpunt vind ik dat wij als samenleving het goede voorbeeld moeten geven, daarom ben ik ook tegen foltering, de doodstraf, gevangenisarbeid of het limiteren van medische hulp. Jij bent het hier duidelijk niet mee eens maar waarom? Is dat ook zuiver ideologisch (bv. je wil een rechtspraak die eerder op wraak is gericht) of is dat omwille van significante praktische voordelen (en dewelke dan)?
Laatst bewerkt:
Bernie.be
Well-known member
Ik heb het natuurlijk over ernstige misdrijven en dan nog misschien die in herhaling vallen (serieverkrachters, pedofielen, moordenaars…)
Ergens zou ik ze nog gewoon de kogel willen geven, maar dat is natuurlijk mss een te mooie straf.
Ik vind gewoon niet dat een maatschappij moet opdraaien voor zo individuen om ze nog in de watten te leggen in de bak (elke dag warme maaltijd, gratis medische verzorging…)
Ik zou de familie vragen om deze privileges te betalen, willen ze dat niet; elke dag confituur op een boterham met een glas water.
Het moet toch echt een hel zijn voor slachtoffers van zulke monsters, wetende dat zo mensen gewoon bepamperd worden terwijl de slachtoffers voor de rest van hun leven psychisch eronderdoor zijn.
(Bvb psychiaters die pannenkoeken staan te bakken samen met pedofielen (is dus echt hé))
Enfin, ik weet dat dit niet realistisch is, maar een mens mag dromen hé
Laatst bewerkt:
BrusselmanHermans
Well-known member
Interessante topic,
Eerst en vooral al een paar nonsens er uit halen. Indien men een effectieve gevangenisstraf krijgt van 4 of 5 jaar in zake zedenfeiten; dan is de 1/3de maatregel niet van tel. Dan kan de dader eigenlijk maar pas vrijkomen op 2/3de maar ik heb dat hier nogmaals gezegd men komt binnen als crimineel maar er wordt verwacht dat men zich in de gevangenis heeft ontwikkeld tot burgerlijk ingenieur. Ze moeten aan zovéél eisen voldoen dat vaak de dader gewoon einde straf kiest...
Ik weet niet wie u dit fabeltje heeft verteld maar daar hadden wij of hebben wij geen tijd voor. We krijgen de daders amper 1 a 2 x te zien voorts hebben wij geen contact met gedetineerden, voorts hebben komen wij ook niet echt in de celblokken. Laat staan om Marc D. of Steve B. leuk uit de cel te gaan nemen om een cake te bakken. 1) die zitten in zo'n verstrengd regime 2) als Steve'ke de cel verlaat dan staat het huis van arrest op zijn kop niet enkel qua veiligheid, maar ook gewoon in de cellen ' killer is out of his house of killer is in the house' wordt er dan geroepen. Daar staat een serieuze prijs op om die om te maken...
Er zijn er hier een paar contradictorisch, jullie vinden dat justitie in verband met sommige zaken te laks optreedt maar aan de andere kant de klaagmuur opsteken dat de economie niet moet opdraaien voor een gevangenpersoon die levenslang of zeer zware straf heeft gekregen. Ik hoor hier nog verder zeggen, laat de familie maar verder opdraaien voor eventuele verdere luxe-producten. Denken jullie dat zij geen slachtoffers zijn? Wees maar eens de ouder of familielid van een dader die misschien in alle kranten heeft gestaan voor een zedenzaak of moordenaar. Niet enkel de echte slachtoffers zijn maar de naasten maken ook heel die ravage mee. Daarenboven heeft een gevangenen recht op 4.23 EUR per dag aan eten, de rest van de luxe-producten (namelijk de kantines is al van eigen geld), degene die helemaal dakloos zijn krijgen nog eens 5 EUR per week gratis voor of een pak tabak of telefonie. Alsook die gedetineerde worden niet bepamperd of is een waardige behandeling met een beetje respect voor mekaar daar niet op zijn plaats? Als je ze dan toch iets wil bijbrengen zal het dat toch wel zijn, niet?
Trouwens met die zedenfeiten vind ik dat er teveel oordeel wordt geveld in de media. Mijn allerlaatste case was een jongeman van 24 jaar, doodnormale werksituatie, doodnormale relatie. Wint ineens een serieus aardig bedrag van de lotto. Van helemaal niets naar rijkdom en aanzien. Hij vergrijpt zich aan een paar seksueel getinte sms'en naar jongeren die hem zelf contacteren tussen de 16 - 18 jaar oud. De feiten spelen zich af gedurende amper 2 maanden. Daarna zoekt de man zelf hulp bij de psycholoog. Ondanks zijn blanco strafregister krijgt de man 8 jaar effectief. Is dat gerechtvaardigd dan? komt dus op zijn 32ste pas terug vrij, heeft geen enkele begeleiding gehad in de gevangenis ( ondanks hij die hulp zelf heeft gezocht), schadevergoeding aan de slachtoffers? met 6 cent per uur in de gevangenis? Begin dan maar aan een hersocialisering he in de maatschappij...vinden jullie dit een pedofiel? Ik niet? uit onderzoek bleek ook dat dit tot een situationeel type ging die om die of die reden dat deed.
Ik heb het al eens gezegd en blijf het herhalen, de gevangenis is terug middeleeuwen, het brengt niets op en het brengt niets bij. Integendeel, mensen komen daar nog gevaarlijker uit voor de maatschappij. Je zet crimineel bij een crimineel en die babbelen wel hoor. Wat wel afschrikt is dat voorarrest vaak bij mensen die daar een eerste keer komen voor een paar maanden die zullen ook nooit terugkeren nadien. De jeugd en dat is weer het hele andere uiterste die met een ellelang strafblad zitten vinden het een pretje, die beschouwen heel dit gedoe als een hotel ze kunnen zich helemaal medisch laten keuren, tandarts, oogarts etc. Als ze buiten zijn gaan ze het leventje als grootverdieners weer binnen. Als die dan weer terug tegen de lamp lopen komen ze weer in hun vertrouwde omgeving voor een paar maandjes en hup....
Dan heb ik liever dat een rechter uitspreekt van kijk mijnheer u hebt 1 jaar voorarrest gezeten, we geven u een voorwaardelijke straf van 4 jaar en de SURP ( Straf uitvoeringsrechtbank) zal u voor 5 jaar blijven opvolgen u bent verplicht de voorwaarden na te leven en dit zal strikt mee opgevolgd worden door een justitie assistente en psycholoog. Deze mensen en dat is al vaak bewezen hebben een relance plan en die blijven 8/10 op het juiste pad. Zetten ze die misstap toch? 4 jaar alsnog den bak in.
Natuurlijk horen Dutroux, Fourinert en die echte gekken wel in de gevangenis en liefst levenslang. Alhoewel onze samenleving en gevangenis opgebouwd is om tweede kansen te krijgen, moeten zij die dit ook ervaren? Ik weet dat niet, ik vind dat we daar ergens in falen. Voor zo'n mensen acht ik dan weer een doodstraf wel te opteren. Niet per direct na hun gevangenisstraf he maar bv als men de 65 bereikt heeft en ze worden terug onderzocht en er is geen enkele vorm van verandering te merken... dan denk ik wel dat die oplossingen er moeten zijn al begeef ik me op zeer glad ijs
Eerst en vooral al een paar nonsens er uit halen. Indien men een effectieve gevangenisstraf krijgt van 4 of 5 jaar in zake zedenfeiten; dan is de 1/3de maatregel niet van tel. Dan kan de dader eigenlijk maar pas vrijkomen op 2/3de maar ik heb dat hier nogmaals gezegd men komt binnen als crimineel maar er wordt verwacht dat men zich in de gevangenis heeft ontwikkeld tot burgerlijk ingenieur. Ze moeten aan zovéél eisen voldoen dat vaak de dader gewoon einde straf kiest...
Ik weet niet wie u dit fabeltje heeft verteld maar daar hadden wij of hebben wij geen tijd voor. We krijgen de daders amper 1 a 2 x te zien voorts hebben wij geen contact met gedetineerden, voorts hebben komen wij ook niet echt in de celblokken. Laat staan om Marc D. of Steve B. leuk uit de cel te gaan nemen om een cake te bakken. 1) die zitten in zo'n verstrengd regime 2) als Steve'ke de cel verlaat dan staat het huis van arrest op zijn kop niet enkel qua veiligheid, maar ook gewoon in de cellen ' killer is out of his house of killer is in the house' wordt er dan geroepen. Daar staat een serieuze prijs op om die om te maken...
Er zijn er hier een paar contradictorisch, jullie vinden dat justitie in verband met sommige zaken te laks optreedt maar aan de andere kant de klaagmuur opsteken dat de economie niet moet opdraaien voor een gevangenpersoon die levenslang of zeer zware straf heeft gekregen. Ik hoor hier nog verder zeggen, laat de familie maar verder opdraaien voor eventuele verdere luxe-producten. Denken jullie dat zij geen slachtoffers zijn? Wees maar eens de ouder of familielid van een dader die misschien in alle kranten heeft gestaan voor een zedenzaak of moordenaar. Niet enkel de echte slachtoffers zijn maar de naasten maken ook heel die ravage mee. Daarenboven heeft een gevangenen recht op 4.23 EUR per dag aan eten, de rest van de luxe-producten (namelijk de kantines is al van eigen geld), degene die helemaal dakloos zijn krijgen nog eens 5 EUR per week gratis voor of een pak tabak of telefonie. Alsook die gedetineerde worden niet bepamperd of is een waardige behandeling met een beetje respect voor mekaar daar niet op zijn plaats? Als je ze dan toch iets wil bijbrengen zal het dat toch wel zijn, niet?
Trouwens met die zedenfeiten vind ik dat er teveel oordeel wordt geveld in de media. Mijn allerlaatste case was een jongeman van 24 jaar, doodnormale werksituatie, doodnormale relatie. Wint ineens een serieus aardig bedrag van de lotto. Van helemaal niets naar rijkdom en aanzien. Hij vergrijpt zich aan een paar seksueel getinte sms'en naar jongeren die hem zelf contacteren tussen de 16 - 18 jaar oud. De feiten spelen zich af gedurende amper 2 maanden. Daarna zoekt de man zelf hulp bij de psycholoog. Ondanks zijn blanco strafregister krijgt de man 8 jaar effectief. Is dat gerechtvaardigd dan? komt dus op zijn 32ste pas terug vrij, heeft geen enkele begeleiding gehad in de gevangenis ( ondanks hij die hulp zelf heeft gezocht), schadevergoeding aan de slachtoffers? met 6 cent per uur in de gevangenis? Begin dan maar aan een hersocialisering he in de maatschappij...vinden jullie dit een pedofiel? Ik niet? uit onderzoek bleek ook dat dit tot een situationeel type ging die om die of die reden dat deed.
Ik heb het al eens gezegd en blijf het herhalen, de gevangenis is terug middeleeuwen, het brengt niets op en het brengt niets bij. Integendeel, mensen komen daar nog gevaarlijker uit voor de maatschappij. Je zet crimineel bij een crimineel en die babbelen wel hoor. Wat wel afschrikt is dat voorarrest vaak bij mensen die daar een eerste keer komen voor een paar maanden die zullen ook nooit terugkeren nadien. De jeugd en dat is weer het hele andere uiterste die met een ellelang strafblad zitten vinden het een pretje, die beschouwen heel dit gedoe als een hotel ze kunnen zich helemaal medisch laten keuren, tandarts, oogarts etc. Als ze buiten zijn gaan ze het leventje als grootverdieners weer binnen. Als die dan weer terug tegen de lamp lopen komen ze weer in hun vertrouwde omgeving voor een paar maandjes en hup....
Dan heb ik liever dat een rechter uitspreekt van kijk mijnheer u hebt 1 jaar voorarrest gezeten, we geven u een voorwaardelijke straf van 4 jaar en de SURP ( Straf uitvoeringsrechtbank) zal u voor 5 jaar blijven opvolgen u bent verplicht de voorwaarden na te leven en dit zal strikt mee opgevolgd worden door een justitie assistente en psycholoog. Deze mensen en dat is al vaak bewezen hebben een relance plan en die blijven 8/10 op het juiste pad. Zetten ze die misstap toch? 4 jaar alsnog den bak in.
Natuurlijk horen Dutroux, Fourinert en die echte gekken wel in de gevangenis en liefst levenslang. Alhoewel onze samenleving en gevangenis opgebouwd is om tweede kansen te krijgen, moeten zij die dit ook ervaren? Ik weet dat niet, ik vind dat we daar ergens in falen. Voor zo'n mensen acht ik dan weer een doodstraf wel te opteren. Niet per direct na hun gevangenisstraf he maar bv als men de 65 bereikt heeft en ze worden terug onderzocht en er is geen enkele vorm van verandering te merken... dan denk ik wel dat die oplossingen er moeten zijn al begeef ik me op zeer glad ijs
Laatst bewerkt:
Bernie.be
Well-known member
@BrusselmanHermans : een vriend en zijn vrouw zijn beide cipier. En die wisten me dat te vertellen van die pannenkoeken. Nu, dat zal wel niet elke week gebeuren, maar vond dat toch wel straf
BrusselmanHermans
Well-known member
Kan je dan eens vragen of het geen mensen van buiten af zijn studenten of dergelijke die deze initiatieven nemen? Of eens horen of dit niet voor geïnterneerde mensen zijn? Want zij hebben een apart regime. Hebben een biljart staan of pingpong tafels en hebben zulke activiteiten. Maar als zij in een gewone cel zitten betwijfel ik dat ten zeerste.