Justitie - Celstraf en Strafmaat

[Misterhahn1]

Dat zij moeten wachten, dat laatste getuigt toch dat we zeer weinig hebben geleerd van het verleden. Plus het is ook gewoon onterecht voor de gedetineerde. Want deze moeten overleven. Hun weekvergoeding met zo'n enkelband is 140 EUR. Daar kun je nog geen huur mee betalen.

Als zij een enkelband krijgen hebben zij dan hetzelfde regime als voorarrest? Of mogen zij dan wel gaan solliciteren of 1 dag op de week 4u vrij zijn en om de drie weekends ook?

Ja de vergoeding dat ze krijgen (als ze die krijgen, niet iedereen heeft daar recht op) is echt weinig. Dus dan is de verleiding om terug te beginnen met slechte zaken groot.

Als men een enkelband heeft moeten ze thuisblijven en binnenblijven. Zelfs id tuin werken mag niet. Iemand van het Elektronisch Toezicht komt dat meten thuis tot waar de gedetineerde mag komen.
Ze mogen enkel hun huis verlaten om naar de rechtbank te gaan. Dat wordt vooraf meegedeeld met de mensen van het ET die toezicht houden op die personen.
Als ze bv willen solliciteren, werken of een paar uur per dag vrij zijn dan valt dat onder de beslissing van de onderzoeksrechter.

 

[BrusselmanHermans]

Ja de vergoeding dat ze krijgen (als ze die krijgen, niet iedereen heeft daar recht op) is echt weinig. Dus dan is de verleiding om terug te beginnen met slechte zaken groot.

Als men een enkelband heeft moeten ze thuisblijven en binnenblijven. Zelfs id tuin werken mag niet. Iemand van het Elektronisch Toezicht komt dat meten thuis tot waar de gedetineerde mag komen.
Ze mogen enkel hun huis verlaten om naar de rechtbank te gaan. Dat wordt vooraf meegedeeld met de mensen van het ET die toezicht houden op die personen.
Als ze bv willen solliciteren, werken of een paar uur per dag vrij zijn dan valt dat onder de beslissing van de onderzoeksrechter.

Sorry dat ik nu op dit gedeelte nu pas terug kom. Maar als ik het goed begrijp uit u vorige post is dit zelfs nadat men veroordeeld is en in zo'n transitiehuis komt en een vervroegde vrijlating krijgt? Men dan nog steeds onder een onderzoeksrechter valt? Plus dat er dan nog geen eens verschil op zit met die van onder voorhechtenis? Ik dacht altijd dat zij onder het OM of SURP vielen toen en dan bv om de drie weken een vrij weekend kregen of donderdag van 8 tot 12 tijd kregen om boodschappen te doen. Maar dat is dus alllemaal jammer genoeg utopie?

Ik heb vooral gewerkt destijds met clienten die op enkelband zaten in voorhechtenis. Deze mogen inderdaad niet buiten, in het slechtste geval moet er een van de vrienden iedere dag of ouders boodschappen gaan doen. Want dat mag allemaal niet. Mogen inderdaad niet buiten en deze vallen inderdaad onder de onderzoeksrechter die het moet opvolgen? Enkel voor een advocaat bezoekje ofzo kan je eens kans krijgen of naar de rechtbank maar that's it. Vaak duurt dat dan ook gewoon een jaar zelfs al gehad 2 jaar thuis zitten. En daar missen we weer een kans : zij mogen bijvoorbeeld dan ook geen therapie op verplaatsing volgen. Dus moet dat weer via een sociale medium of therapeut moet aan huis komen maar er zijn er niet veel dat dat doen. Als ze in die tussentijd intensieve begeleiding voor drugs, alcohol of seksuele delinquenten kunnen opstarten om met de nodige inzichten te komen staan voor de rechter en ook belangrijk voor slachtoffers. Dan zouden we echt wel stappen vooruit zetten... En ja enkelband het is uiteraard beter dan de gevangenis, alles is beter dan de gevangenis maar dit brengt ook niets bij.

 

[KimiBwoah]

Maar het ging hier niet over een foto van zijn dochter, het ging over een meisje (geen idee waar hij haar heeft leren kennen) waarvan hij expliciete foto’s maakte van haar geslachtsdelen. Dat stuk uitschot heeft dan nog het lef om te verkondigen dat hij haar terug wilt zien omdat hij haar toch niets misdaan had.

Ook had hij meer dan 500 foto’s en 70 video’s in bezit van kinderen tussen de 2 en de 10 jaar oud. Dat is dus bezit van kinderporno, maken van kinderporno én in feite zeggen dat hij het probleem ervan niet inziet. Dus die gaat in de toekomst zeer waarschijnlijk terug hervallen. Daar staat maar 1 straf tegenover, hem vastzetten in een donker, grijs kamertje van 2x2 en de sleutel weggooien. Met enkel het absolute minimum aan benodigdheden om hem in leven te houden. Maar ook niet meer dan dat.

Wij zijn als maatschappij veel te ver doorgeslagen naar het verdedigen van de dader. Nee, niet iedereen verdient een tweede kans. Er zijn nu eenmaal mensen die best de rest van hun leven opgesloten doorbrengen voor de algemene veiligheid.

Tot iemand geen spuitje wil nemen, dan willen we die probleemloos eeuwig uit de maatschappij bannen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben gevaccineerd en geboostert. En ik ben ook pro.

Maar ik schrok toch wel hoe het land van de 8 kansen (doodrijder van merel was al 7 keer veroordeeld) dat ik plots in de rechtbank zat te kijken naar een rechter die mensen die eens gefeest hebben (niet ok, maar toch op een minst menselijk) gekomen een maand celstraf wou geven. 2de kans werd zelf niet genoemd.

Waren allemaal mensen met een job en blanco strafblad (behalve 1 mss)

We kunnen wel hard zijn als we willen

 

[BrusselmanHermans]

Om even nog terug te komen op mijn post van vorige keer. Eens er mensen veroordeelt zijn en dus niet de onmiddelijke aanhouding krijgen in de rechtbank maar toch bv 5 jaar of meer krijgen. Hierbij een voorbeeld in de praktijk, deze man mag dus nog 3 maanden vrij rondlopen omdat er geen enkele plaats is. Nu ok Bo Coolsaet zal in die tussentijd geen nieuwe slachtoffers gemaakt hebben... maar dit is voor iedereen gelijk. Dus stel u maar eens voor dat je met een recidivist zit of met een nieuwe zaak Van Espen. Veroordeelt maar toch nog 3 maanden vrij kunnen rondlopen, denk dat dit een beetje de wereld op zijn kop is niet ?

Bo Coolsaet biedt zich bij gevangenis aan na veroordeling voor zedenfeiten

Bo Coolsaet (82) heeft zich dinsdag aangeboden bij de gevangenis van Brugge. Dat meldt HLN op zijn website en het nieuws wordt bevestigd door Coolsaets advocaat Kris Luyckx, die verder geen commentaar wilde geven.

www.nieuwsblad.be

 

[Loser]

Tot iemand geen spuitje wil nemen, dan willen we die probleemloos eeuwig uit de maatschappij bannen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben gevaccineerd en geboostert. En ik ben ook pro.

Maar ik schrok toch wel hoe het land van de 8 kansen (doodrijder van merel was al 7 keer veroordeeld) dat ik plots in de rechtbank zat te kijken naar een rechter die mensen die eens gefeest hebben (niet ok, maar toch op een minst menselijk) gekomen een maand celstraf wou geven. 2de kans werd zelf niet genoemd.

Waren allemaal mensen met een job en blanco strafblad (behalve 1 mss)

We kunnen wel hard zijn als we willen

Nu sla je toch alles door elkaar wat je maar kunt?
De doodrijder van Merel was al 7x veroordeeld. Dat is dus meer dan een 2de kans, als het voor het zelfde is.
Ik heb ook de afleveringen van De Rechtbank gezien, en ik heb niemand gezien die daar effectief kreeg zonder voorwaarden. Ze werden wel veroordeeld, net zoals de doodrijder van Merel. Dat is dan toch gewoon evenzeer een tweede kans?

De tweede kans die Carrion sommigen niet wil geven, is terugkomen in de maatschappij. Ik snap dat je geen fan bent van de strenge coronaregels (hoewel dat wel de reden is waarom we er niet aan onderdoor zijn gegaan zoals andere landen), maar het is wel al te dwaas om te doen alsof we daar mensen in de vergeetput hebben gestopt. Of harder gestraft hebben dan doodrijders.

Verder is het idee van @Carrion voor mij vooral heel stoer, maar weinig op feiten berust. En vooral weinig op menselijkheid of op een maatschappij die ik wel zou willen. De sprong die je daar maakt, van "en zal dus snel hervallen" is eentje die de psychiaters in dat dossier expliciet tegenspreken. Dus sta me toe te twijfelen dat jij hem beter hebt geanalyseerd dan zij. Of dat je er meer van kent. Sorry, maar dat is gewoon zo.

Hoe straffere straffen (hah) je wilt uitspreken, hoe meer je moet berusten op expertise en feiten, op kennis en analyse. En niet buikgevoel. Ik durf gerust te stellen dat je niet al te veel kaas gegeten hebt van de psychologie die erachter zit. Er zijn zelfs mensen die veroordeeld zijn voor pedofiele daden, waarbij je als psychiater redelijk goed kunt inschatten dat ze niét zullen hervallen mits behandeling. Maar in jouw ongenuanceerde buikgevoel is een pedofiel iemand die in de vergeetput moet.

Ik heb dat al wel vaker geschreven trouwens: Waarbij je de drempel voor aangifte enorm verhoogt én waarbij je het slachtoffer nog eens straft, want heel vaak komt misbruik voor bij familie of kennissen. Als je dan zegt tegen een kind dat hij een familielid in de vergeetput moet gooien en de sleutel moet weggooien, maak je het niet makkelijker voor dat kind of voor de familie. Dat zijn zo veel stappen de verkeerde richting op.

 

[Carrion]

Ook had hij meer dan 500 foto’s en 70 video’s in bezit van kinderen tussen de 2 en de 10 jaar oud. Dat is dus bezit van kinderporno, maken van kinderporno én in feite zeggen dat hij het probleem ervan niet inziet.

Dus dat ik dergelijke mensen geen tweede kans gun noem jij “vooral stoer”. Jij uw zin ik zou uw 2de kans wel eens willen zien als het uw naakte dochter is die ze op zijn pc terugvinden. Maarja, daar zal je ook wel zoals altijd een antwoord op hebben.

 

[Remake]

Minderjarige daders van overval met machete en pistool zijn opnieuw op vrije voeten: “Belgische justitie was niet bevoegd”

De twee overvallers die vrijdagmiddag in hartje Brugge een 18-jarige scholier <a href="https://www.hln.be/brugge/simon-18-op-klaarlichte-dag-overvallen-in-hartje-brugge-ze-haalden-machete-en-vuurwapen-boven-en-waarom-voor-mijn-oortjes~aaeecdab/" target="_blank">beroofden</a> met een machete en...

www.hln.be

"Niet bevoegd"
De misdaad is toch gebeurd op grondgebied België? En geen kleine misdaad zelfs. Dat slaat toch ook op niks?

 

[Loser]

Dus dat ik dergelijke mensen geen tweede kans gun noem jij “vooral stoer”. Jij uw zin ik zou uw 2de kans wel eens willen zien als het uw naakte dochter is die ze op zijn pc terugvinden. Maarja, daar zal je ook wel zoals altijd een antwoord op hebben.

Ja, uit die hele post moet je één woordje nemen, want daar ging het inderdaad om. Zeker niet om zelfs de rest van de zin: niet echt op feiten berustend.

En ik vind het eigenlijk maar een rare aanname dat ik plots van idee zou veranderen als het mijn dochter zou zijn. Alsof ik geen inlevingsvermogen heb, en mijn argumenten afgesloten van de werkelijkheid geef. Ze zijn net diepgeworteld in die werkelijkheid, omdat ik ze al vaker heb gezien, maar goed. Dat kinderen zwijgen om families te sparen, is vast niet waar omdat het niet mijn eigen kind is. Dat kinderen zichzelf zien als slachtoffer en daarom vaker niet dan wel een zware straf voor familieleden willen, ook niet. En dat families gaan dichtklappen omdat ze het zelf wel zullen oplossen, is ook totaal niet waar, en denk ik alleen omdat het niet mijn eigen dochter is. Dat insinueert ook dat alleen jij je kunt inbeelden hoe het zou zijn als het je eigen dochter is. Bijzonder.

 

[LOBO0901]

Man duwt hoofd politieagent onder water: geen poging tot doodslag oordeelt rechter

Een 24-jarige man uit Knokke-Heist heeft in de Brugse rechtbank twaalf maanden voorwaardelijke celstraf gekregen nadat hij het hoofd van een agent onder water had geduwd in een gracht. Volgens het parket wilde Jonathan M. de man doden, maar de rechter was daar maandag niet van overtuigd.

www.nieuwsblad.be

Gelukkig wordt er nog steeds keihard opgetreden bij geweld tegen de politie. Ah neen sorry de verdachte had een moeilijke jeugd gehad, dat praat alles goed.

 

[Likes]

De titel van hetzelfde artikel op deredactie is nog slechter : "2 maanden voorwaardelijke celstraf voor kopje onderduwen van politieagent in Blankenberge"

12 maanden voorwaardelijke celstraf voor kopje onderduwen van politieagent in Blankenberge | VRT NWS Nieuws

Een 24-jarige man uit Knokke-Heist heeft 12 maanden voorwaardelijke celstraf gekregen, omdat hij in september tijdens een interventie in Blankenberge een inspecteur van de politie met zijn hoofd onder water duwde in een gracht.

www.vrt.be

 

[Patj]

Als al deze artikels leest, moet je als justitie toch eens beseffen dat de ongelofelijk lage vervolgings- en veroordelingsgraad uiteindelijk ooit toch eens gaat leiden tot vigilantisme/eigen rechter spelen: Agenten die moegetergd zijn dat rotzakjes binnen en buiten draaien of slachtoffers van bijvoorbeeld verkrachting die hun daders niet vervolgd zien.

Als de overheid het geweldsmonopolie heeft, moet ze er ook fundamenteel alles aan doen omdat uit te oefenen. In België ligt de vervolgingsgraad zo laag dat het wraakroepend is. Als je de cijfers van seponeringen ziet van bijvoorbeeld seksueel geweld is dat toch compleet gestoord ( https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11/09/helft-van-alle-klachten-in-zedenzaken-geseponeerd/ ). Zo een zaken breken slachtoffers en de overheid gaat er veel te los mee om. Veiligheid moet de kerntaak zijn van onze overheid, we kunnen alleen maar concluderen dat ze hierin niet in lukt.

 

[Rub1nho]

Als al deze artikels leest, moet je als justitie toch eens beseffen dat de ongelofelijk lage vervolgings- en veroordelingsgraad uiteindelijk ooit toch eens gaat leiden tot vigilantisme/eigen rechter spelen: Agenten die moegetergd zijn dat rotzakjes binnen en buiten draaien of slachtoffers van bijvoorbeeld verkrachting die hun daders niet vervolgd zien.

Als de overheid het geweldsmonopolie heeft, moet ze er ook fundamenteel alles aan doen omdat uit te oefenen. In België ligt de vervolgingsgraad zo laag dat het wraakroepend is. Als je de cijfers van seponeringen ziet van bijvoorbeeld seksueel geweld is dat toch compleet gestoord ( https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/11/09/helft-van-alle-klachten-in-zedenzaken-geseponeerd/ ). Zo een zaken breken slachtoffers en de overheid gaat er veel te los mee om. Veiligheid moet de kerntaak zijn van onze overheid, we kunnen alleen maar concluderen dat ze hierin niet in lukt.

Ik begrijp niet goed wat het percentage geseponeerde zaken te maken heeft met een te lakse overheid, en zeker niet hoe dat zou leiden tot vigilante toestanden. Als ik in dat artikel lees dat seponeren vaak gebeurt omdat de dader niet gevonden wordt, dan ga ik er van uit dat het slachtoffer ook niet weet wie het gedaan heeft en kan er geen wraak genomen worden. En als er een gebrek aan bewijzen is, tjah, dan stopt het ook in een rechtstaat waar je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Als we disproportioneel veel waarde gaan hechten aan een beschuldiging gaan we ook de verkeerde kant op, iemand die onterecht beschuldigd wordt van verkrachting, zelfs als ze er in slagen dat te weerleggen of worden ze vrijgesproken, die hun leven is ook naar de vaantjes...
Waar ik je wel in kan volgen is dat als iemand effectief veroordeeld wordt, dat de straffen gerust een stuk strenger mogen, en dat die straffen ook effectief uitgezeten moeten worden.

 

[Patj]

Ik begrijp niet goed wat het percentage geseponeerde zaken te maken heeft met een te lakse overheid, en zeker niet hoe dat zou leiden tot vigilante toestanden. Als ik in dat artikel lees dat seponeren vaak gebeurt omdat de dader niet gevonden wordt, dan ga ik er van uit dat het slachtoffer ook niet weet wie het gedaan heeft en kan er geen wraak genomen worden. En als er een gebrek aan bewijzen is, tjah, dan stopt het ook in een rechtstaat waar je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is. Als we disproportioneel veel waarde gaan hechten aan een beschuldiging gaan we ook de verkeerde kant op, iemand die onterecht beschuldigd wordt van verkrachting, zelfs als ze er in slagen dat te weerleggen of worden ze vrijgesproken, die hun leven is ook naar de vaantjes...
Waar ik je wel in kan volgen is dat als iemand effectief veroordeeld wordt, dat de straffen gerust een stuk strenger mogen, en dat die straffen ook effectief uitgezeten moeten worden.

Ik begrijp wat je zegt, maar een gebrek aan bewijzen vloeit eveneens vaak voort uit een gebrek aan onderzoeksmiddelen. En uiteraard moeten we niet louter beschuldigingen gaan geloven, dat zeg ik ook nergens.

Een parket (of later rechter, want die zitten niet eens bij die cijfers) kan wel zeggen, ja meneer of mevrouw geen prioriteit/gebrek aan bewijzen/... wil dat dan zeggen dat zaken niet gebeurd zijn? Neen toch, de daders lopen dan gewoon fijn vrij rond en zullen zich gesterkt voelen in het feit dat ze er mee weggekomen zijn. Bij sommige daders heeft dat gevoel van straffeloosheid een versterkende effect, want ja 'je moet je toch geen zorgen maken!' over eventuele vervolging.

En ik begrijp perfect dat sommige zaken zeer moeilijk in bewijs zijn (bijvoorbeeld iemand die een verkrachting twee jaar na datum komt aangeven). Maar tussen een gefilmde zaak die dan nog eens door een heel politiekorps op heterdaad betrapt wordt en een zaak twee jaar na datum zonder bewijs aangeven zit er ook een hele reeks zaken waar er wel bewijs is, maar dat veel minder is. Als iemand u echt iets heeft aangedaan en zaak wordt geseponeerd of de dader wordt vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs, dan is dat een ongelofelijke klap in het gezicht van de slachtoffers. Je bent dan vaak veel geld, tijd en energie kwijt en je krijgt niets. De menselijke tol van dit falen is heel hoog en al zolang bezig. Dan verlies je toch jouw geloof in de rechtsstaat denk ik dan, ook al kan je de parketten/rechters niet altijd iets kwalijk nemen gezien het gebrek aan middelen. Langs de andere kant kunnen we de politiek/sommige (top)ambtenaren wel iets kwalijk nemen, gezien dit een lang gekend probleem is. Ik herinner mij dat er al heel mijn leven lang (en ik ben ver in de dertig) boeken en artikels verschijnen over het falen van justitie. De organisationele problemen en financiële tekorten bij wat juist de basis van onze staat zou moeten zijn, dat is gewoon niet meer goed te praten. Dat is echt gortige nalatigheid.

Ik vraag mij oprecht af hoe slachtoffers van onrecht verder moeten leven als hun zaak gewoon ergens in een archief gedumpt wordt.

 

[Loser]

Ik begrijp wat je zegt, maar een gebrek aan bewijzen vloeit eveneens vaak voort uit een gebrek aan onderzoeksmiddelen. En uiteraard moeten we niet louter beschuldigingen gaan geloven, dat zeg ik ook nergens.

Pardon? Een gebrek aan bewijs is een gebrek aan teken van schuld.
Als je gebrek aan bewijs gaat gelijkstellen aan "schuld, maar gebrek aan onderzoeksmiddelen", zit je in een wel héél raar straatje qua justitie. En absoluut geen dat vigilantisme zal voorkomen, hoor.

Ik snap het wel, dan moeten er bewijzen zijn tegen iemand ànders. Maar soms zijn die er gewoon niet.

Een parket (of later rechter, want die zitten niet eens bij die cijfers) kan wel zeggen, ja meneer of mevrouw geen prioriteit/gebrek aan bewijzen/... wil dat dan zeggen dat zaken niet gebeurd zijn? Neen toch, de daders lopen dan gewoon fijn vrij rond en zullen zich gesterkt voelen in het feit dat ze er mee weggekomen zijn. Bij sommige daders heeft dat gevoel van straffeloosheid een versterkende effect, want ja 'je moet je toch geen zorgen maken!' over eventuele vervolging.

En ik begrijp perfect dat sommige zaken zeer moeilijk in bewijs zijn (bijvoorbeeld iemand die een verkrachting twee jaar na datum komt aangeven). Maar tussen een gefilmde zaak die dan nog eens door een heel politiekorps op heterdaad betrapt wordt en een zaak twee jaar na datum zonder bewijs aangeven zit er ook een hele reeks zaken waar er wel bewijs is, maar dat veel minder is. Als iemand u echt iets heeft aangedaan en zaak wordt geseponeerd of de dader wordt vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs, dan is dat een ongelofelijke klap in het gezicht van de slachtoffers. Je bent dan vaak veel geld, tijd en energie kwijt en je krijgt niets. De menselijke tol van dit falen is heel hoog en al zolang bezig. Dan verlies je toch jouw geloof in de rechtsstaat denk ik dan, ook al kan je de parketten/rechters niet altijd iets kwalijk nemen gezien het gebrek aan middelen. Langs de andere kant kunnen we de politiek/sommige (top)ambtenaren wel iets kwalijk nemen, gezien dit een lang gekend probleem is. Ik herinner mij dat er al heel mijn leven lang (en ik ben ver in de dertig) boeken en artikels verschijnen over het falen van justitie. De organisationele problemen en financiële tekorten bij wat juist de basis van onze staat zou moeten zijn, dat is gewoon niet meer goed te praten. Dat is echt gortige nalatigheid.

Ik vraag mij oprecht af hoe slachtoffers van onrecht verder moeten leven als hun zaak gewoon ergens in een archief gedumpt wordt.

We moeten niet veel verder gaan kijken dan het topic over Verkrachting en Seksueel Grensoverschrijdend gedrag om te zien dat die vraag voor veroordelingen ondanks zware bewijzen, daadkrachtigheid en "schuld tot het tegendeel bewezen is" ineens omgekeerd wordt, toch? Als ik me niet vergis waren daar de geseponeerde zaken en vrijspraken net een zogenaamd bewijs van het probleem van valse aanklachten...

 

[Patj]

We moeten niet veel verder gaan kijken dan het topic over Verkrachting en Seksueel Grensoverschrijdend gedrag om te zien dat die vraag voor veroordelingen ondanks zware bewijzen, daadkrachtigheid en "schuld tot het tegendeel bewezen is" ineens omgekeerd wordt, toch? Als ik me niet vergis waren daar de geseponeerde zaken en vrijspraken net een zogenaamd bewijs van het probleem van valse aanklachten...

Het probleem dat dat gaat oplossen is meer middelen, zowel voor valse aanklachten (want die kunnen ontkracht worden en laat ons bijgevolg dan ook valse aanklachten eens zwaar bestraffen) als voor daders van verkrachting of andere misdrijven. Er wordt gedaan alsof dat communicerende vaten zijn. Als jij meer middelen geeft ga je de categorie 'gebrek aan bewijs' gaan verminderen. En dat is zowel een voordeel voor de slachtoffers van het misdrijf als die van een valse aanklacht.

Pardon? Een gebrek aan bewijs is een gebrek aan teken van schuld.
Als je gebrek aan bewijs gaat gelijkstellen aan "schuld, maar gebrek aan onderzoeksmiddelen", zit je in een wel héél raar straatje qua justitie. En absoluut geen dat vigilantisme zal voorkomen, hoor.

Dat zeg ik nergens, lees nog eens heel goed mijn stelling door Loser. Ik zeg het vloeit VAAK voort. Dat wil zeggen op regelmatige basis, niet altijd, niet nooit of niet weinig of niet overweldigend veel.

En mijn hele pleidooi is meer middelen om dat op te lossen. Om de seponering of vrijspraak wegens gebrek aan bewijzen zoveel mogelijk te voorkomen. Dat is niet raar of controversieel. Trouwens vigilantisme wegens strafloosheid is hier in België al voorkomen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/gdm12sn5l (hier was het nog seponering wegens verjaring)

Slachtoffers van malafide rameninstallateur krijgen na vijf jaar gelijk van de rechter: “Nadat een boze klant de verkoper had ontvoerd, vonden de gedupeerden elkaar”

Aannemers die hun klanten aan het lijntje houden, het is dé frustratie van veel Vlamingen met (ver)bouwplannen. Zo'n vijftig gedupeerde klanten daagden de oplichters van de firma Comfort Ramen voor de rechtbank en halen nu na vijf jaar eindelijk hun gelijk. Ondanks de vele klachten kwam het...

www.hln.be

Of wat denk je van de groepen pedofielenjagers die ontstaan? Dat zijn mensen die uiteindelijk ook ageren (uiteindelijk verkeerd) op de gebrekkige veroordelingen en onderzoeken naar pedofielen. Met alle respect, maar als het zo eenvoudig is om pedofielen via een online profiel te lokken, dan kan je dat als politie (mits er een rechtskader voor gemaakt wordt, dit is geen verwijt naar de politie) dat toch ook doen via een specifieke cel?

Als je dit leest dan zie je toch dat er zelfs een serieus draagvlak is voor pedojagers in NL https://www.destentor.nl/regio/heks...ad-ik-10-vieze-mannen-achter-me-aan~aba93f20/

Net als je trouwens burgers hebt die zelf oplichters opsporen en wat kloten, soms door ze bezig te houden, soms door zelf virussen op hun computers te plaatsen.

In Nederland hetzelfde, daar wil 4 op de 10 de inbrekers eens een goed pak slaag geven:

Slachtoffers geven inbrekers liefst pak slaag

Slachtoffers van een inbraak zouden de dader weleens stevig willen aanpakken. Ruim vier op de tien van de slachtoffers (43 procent) zou de inbreker een ‘flink pak rammel’ willen geven. Dat blijkt uit onderzoek van de stichting Nationale Inbraakpreventie Weken.

www.metronieuws.nl

 

[Rub1nho]

Het probleem dat dat gaat oplossen is meer middelen, zowel voor valse aanklachten (want die kunnen ontkracht worden en laat ons bijgevolg dan ook valse aanklachten eens zwaar bestraffen) als voor daders van verkrachting of andere misdrijven. Er wordt gedaan alsof dat communicerende vaten zijn. Als jij meer middelen geeft ga je de categorie 'gebrek aan bewijs' gaan verminderen. En dat is zowel een voordeel voor de slachtoffers van het misdrijf als die van een valse aanklacht.


Dat zeg ik nergens, lees nog eens heel goed mijn stelling door Loser. Ik zeg het vloeit VAAK voort. Dat wil zeggen op regelmatige basis, niet altijd, niet nooit of niet weinig of niet overweldigend veel.

En mijn hele pleidooi is meer middelen om dat op te lossen. Om de seponering of vrijspraak wegens gebrek aan bewijzen zoveel mogelijk te voorkomen. Dat is niet raar of controversieel. Trouwens vigilantisme wegens strafloosheid is hier in België al voorkomen.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/gdm12sn5l (hier was het nog seponering wegens verjaring)

Slachtoffers van malafide rameninstallateur krijgen na vijf jaar gelijk van de rechter: “Nadat een boze klant de verkoper had ontvoerd, vonden de gedupeerden elkaar”

Aannemers die hun klanten aan het lijntje houden, het is dé frustratie van veel Vlamingen met (ver)bouwplannen. Zo'n vijftig gedupeerde klanten daagden de oplichters van de firma Comfort Ramen voor de rechtbank en halen nu na vijf jaar eindelijk hun gelijk. Ondanks de vele klachten kwam het...

www.hln.be

Of wat denk je van de groepen pedofielenjagers die ontstaan? Dat zijn mensen die uiteindelijk ook ageren (uiteindelijk verkeerd) op de gebrekkige veroordelingen en onderzoeken naar pedofielen. Met alle respect, maar als het zo eenvoudig is om pedofielen via een online profiel te lokken, dan kan je dat als politie (mits er een rechtskader voor gemaakt wordt, dit is geen verwijt naar de politie) dat toch ook doen via een specifieke cel?

Als je dit leest dan zie je toch dat er zelfs een serieus draagvlak is voor pedojagers in NL https://www.destentor.nl/regio/heks...ad-ik-10-vieze-mannen-achter-me-aan~aba93f20/

Net als je trouwens burgers hebt die zelf oplichters opsporen en wat kloten, soms door ze bezig te houden, soms door zelf virussen op hun computers te plaatsen.

In Nederland hetzelfde, daar wil 4 op de 10 de inbrekers eens een goed pak slaag geven:

Slachtoffers geven inbrekers liefst pak slaag

Slachtoffers van een inbraak zouden de dader weleens stevig willen aanpakken. Ruim vier op de tien van de slachtoffers (43 procent) zou de inbreker een ‘flink pak rammel’ willen geven. Dat blijkt uit onderzoek van de stichting Nationale Inbraakpreventie Weken.

www.metronieuws.nl

Het probeleem is dat een gebrek aan bewijzen (zeker bij seksuele misdrijven) vaak het gevolg is van het veel te laat aangeven van dergelijke zaken. Ik kan er nu ergens nog inkomen dat dat deels te maken heeft met de perceptie van straffeloosheid, maar dan zit je in een vicieuze cirkel waar je met alle middelen in de wereld niet meer uit raakt. Want face it, bewijzen vinden van een aanranding 4 jaar geleden, da's volgens mij quasi onmogelijk of 't moeten videobeelden zijn...
En dat hele pedojager gedoe vind ik ook iets gevaarlijks, die mensen zijn ziek en moeten tegen zichzelf beschermd worden, dat doe je niet door ze uit hun kot te lokken en in elkaar te rammen. Als de politie dat probeert moeten ze ook heel hard opletten of ze heben uitlokking aan hun been denk ik dan, maar daar kan 'k verkeerd in zijn.

Allez, ik ga hier niet betwisten dat Justitie meer middelen kan gebruiken, maar ik denk dan dat we best beginnen met het gemakkelijkste, en dat is degene die ze wel pakken en veroordelen een deftige strafmaat opleggen en zorgen dat die veroordeling ook volledig uitgezeten wordt.
Beide zijn verschrikkelijke situaties maar ik denk ergens dat 't als slachtoffer erger is dat ze de dader te pakken krijgen en dat die een half jaar later weer vrij rondloopt dan dat ze 'm gewoon nooit vinden. Again, mijn gevoel, kan daar ook mis in zijn.

 

[Patj]

Het probeleem is dat een gebrek aan bewijzen (zeker bij seksuele misdrijven) vaak het gevolg is van het veel te laat aangeven van dergelijke zaken. Ik kan er nu ergens nog inkomen dat dat deels te maken heeft met de perceptie van straffeloosheid, maar dan zit je in een vicieuze cirkel waar je met alle middelen in de wereld niet meer uit raakt. Want face it, bewijzen vinden van een aanranding 4 jaar geleden, da's volgens mij quasi onmogelijk of 't moeten videobeelden zijn...
En dat hele pedojager gedoe vind ik ook iets gevaarlijks, die mensen zijn ziek en moeten tegen zichzelf beschermd worden, dat doe je niet door ze uit hun kot te lokken en in elkaar te rammen. Als de politie dat probeert moeten ze ook heel hard opletten of ze heben uitlokking aan hun been denk ik dan, maar daar kan 'k verkeerd in zijn.

100% gelijk hé. Maar ik ken een aantal zaken (niet noodzakelijk seksueel misbruik), waar er toch seponering is maar waar er toch bewijs ligt.

Goh ik vind wel dat politie zo een zaken mag uitlokken. We gebruiken ook lokfietsen om dieven te vangen, wel dan zou je toch ook pedofielen mogen lokken. Vooral ook om dergelijke figuren te identificeren, vaak hebben die hele computers vol smerigheid of tientallen slachtoffertjes. Bij pedofilie zit je juist met het aspect van kinderen die geen klacht durven/kunnen/of beseffen dat ze dat mogen indienen. En ga dan inderdaad eens 10 jaar later -als de slachtoffers plots beseffen dat wat zo een goorlappen deden- eens bewijs gaan reproduceren.

En zwaardere straffen uiteraard.

 

[Deleted member 451]

Raampje van 10 centimeter, geen enkel fysiek contact en douchen met timer: naar deze beruchte gevangenis gaat terrorist die Anne-Laure (31) doodreed

De terrorist die de West-Vlaamse Anne-Laure Decadt (31) in New York doodreed en woensdag veroordeeld werd tot acht keer levenslang, belandt in de ‘gevangenis der gevangenissen’: Supermax ADX Florence in Colorado. Het meubilair bestaat er uit gegoten beton en de man zal niet minder dan 23 uur per...

www.hln.be

zo kan het dus ook.
Al had hij van mij wel de doodstraf verdiend.

Ok je kan zeggen dat hij er dan wel makkelijk en rap van af komt,
maar nu kost het de belastingsbetaler wel weer geld natuurlijk.
Al is het een enorme troost dat hij niet in een luxe cel zoals we in België gewoon zijn, beland.

 

[Loser]

Raampje van 10 centimeter, geen enkel fysiek contact en douchen met timer: naar deze beruchte gevangenis gaat terrorist die Anne-Laure (31) doodreed

De terrorist die de West-Vlaamse Anne-Laure Decadt (31) in New York doodreed en woensdag veroordeeld werd tot acht keer levenslang, belandt in de ‘gevangenis der gevangenissen’: Supermax ADX Florence in Colorado. Het meubilair bestaat er uit gegoten beton en de man zal niet minder dan 23 uur per...

www.hln.be

zo kan het dus ook.
Al had hij van mij wel de doodstraf verdiend.

Ok je kan zeggen dat hij er dan wel makkelijk en rap van af komt,
maar nu kost het de belastingsbetaler wel weer geld natuurlijk.
Al is het een enorme troost dat hij niet in een luxe cel zoals we in België gewoon zijn, beland.

Doodstraf kost de belastingbetaler meer geld. Dat staat hier al wel vaker uitgelegd in dit topic.

 

[Chauffagist]

Doodstraf kost de belastingbetaler meer geld. Dat staat hier al wel vaker uitgelegd in dit topic.

Euh, met welke reden kost dat meer geld? Dat is toch maar een spuitje?