In het basisonderwijs zijn jongens/mannen die afstuderen doorgaans de enige die voor 1 september al een job vast zullen hebben en niet van interim naar interim moeten zwerven omdat ze zo een zeldzaam goed zijn.
...bij... BIJ ???? !
Waarover wil je precies cijfers?...bij... BIJ ???? !
Mulan is in slaap gevallen
Nu ik (denk dat ik ) weet wel wat je wil zeggen: er zijn er teweinig.
Maar heb je daar ook echt ergens enige cijfers over? Mijn 2 zussen waren leerkracht lager onderwijs. De ene had instantly een vaste job (die had wel een banaba-specialisatie gedaan rond speciale kinderen) en de ander had in jaar 2 al een vaste job, die deed wel het eerste jaar 1/2 lesgeven 1/2 administratie.
Ok. Maar die cijfers wist ik op zich eigenlijk al. Het ging mij meer om je uitspraak dat mannen sneller aan een fulltime geraken vanwege hun zeldzaamheid.Waarover wil je precies cijfers?
(En wat bedoel je met die bij?)
Is het kleuteronderwijs onvermijdelijk vrouwelijk?
Net als de Vlaamse Gemeenschap erkent de onderwijsraad van de Franse Gemeenschap (CEF) sinds enkele jaren het zogenaamde kleuteronderwijs als een fundamentele etappe in de schoolloopbaan van het kind. Het kleuteronderwijs komt de cognitieve en...ongelijkheid.be
Ik ken er geen cijfers van, ik weet gewoon wat ik hoorde bij ons afstuderen van die enkele mannen die mee afstudeerden dat zij allemaal (de volle 2
) een job aangeboden gekregen hadden al op stageplaatsen waar dat onder de vrouwen enkel het geval was op de scholen waar er standaard een lerarentekort is: de grootsteden.
Is ook wel een leuk statement om te maken dat er significant meer slechte vaders dan moeders zijn ( om rolmodel daar even tot te vernauwen)...en die helaas bij redelijk wat gezinnen gedeeltelijk of volledig ontbreken.
Dat moest er nog bij staan.
Dat is wat JIJ er van maakt, niet wat ik zeg. Een aanwezige moeder is niet automatisch een goede moeder. Er zijn gewoon meer vrouwelijke rolmodellen voor een jong kind dan mannelijke: oma die mee instaat voor de opvang, crèche medewerkers zijn bijna allemaal vrouwen, kleuterjuffen zijn bijna allemaal vrouwen,...
Wat zeg je dan wel?
"
Ik heb het bericht nog aangevuld.Wat zeg je dan wel?
Je zegt dat een reden om mannen sneller aan te nemen is dat "jongens ook absoluut baat hebben bij mannelijke rolmodellen en die helaas bij redelijk wat gezinnen gedeeltelijk of volledig ontbreken.
Dus als dat een reden is om verschil te maken tussen mannen en vrouwen dan wil te toch duidelijk zeggen dat er een discrepantie is en er geen probleem is met vrouwelijke rolmodellen voor meisjes in gezinnen?
Lijkt me gewoon te gaan over het groot aantal "single mom" gezinnen?Wat zeg je dan wel?
Je zegt dat een reden om mannen sneller aan te nemen is dat "jongens ook absoluut baat hebben bij mannelijke rolmodellen en die helaas bij redelijk wat gezinnen gedeeltelijk of volledig ontbreken.
Dus als dat een reden is om verschil te maken tussen mannen en vrouwen dan wil te toch duidelijk zeggen dat er een discrepantie is en er geen probleem is met vrouwelijke rolmodellen voor meisjes in gezinnen?
Het is niet omdat die er is dat het een goed rolmodel is natuurlijk. Beetje zoals hoe het in sommige gezinnen beter is dat ze splitten dan samen te blijven
Nee, maar Mulan heeft het aangevuld en ik sluit gewoon daarbij aan.
www.beyondgaming.be
Niet per se dat alleen, vrouwen werken vaker deeltijds dan mannen, vrouwen spenderen statistisch gezien meer tijd aan het gezin en verzorgende taken dan de mannen (logisch gevolg ook wanneer ze meer uren uit werken gaan) waardoor het mannelijke rolmodel letterlijk minder (uren) aanwezig is dan het vrouwelijke.
In dezelfde logica kan je zeggen dat vrouwen zonder moeite in de raad van bestuur kunnen geraken, omdat ze zo een zeldzaam goed zijn in die functies
Behalve dat in de ene sector meer NOOD is aan typisch mannelijke/vrouwelijke inbreng dan in de andere.In dezelfde logica kan je zeggen dat vrouwen zonder moeite in de raad van bestuur kunnen geraken, omdat ze zo een zeldzaam goed zijn in die functies
Maar is de kwaliteit niet het relevante? Een slecht rolmodel lijkt me veel erger dan geen rolmodel.
In welke van de twee is er meer nood? Want ik hoor dat argument voor beide.Behalve dat in de ene sector meer NOOD is aan typisch mannelijke/vrouwelijke inbreng dan in de andere.
De zorgsector bij minderjarigen is nu niet echt te vergelijken met een bedrijf dat onafhankelijke, meerderjarige werknemers tewerk stelt.
Een slecht rolmodel kan OOK positieve lessen leren op voorwaarde dat er ook goeie rolmodellen zijn. Daarom is er ook een grote nood aan mannelijke rolmodellen voor jonge kinderen: hoe minder rolmodellen een kind heeft (m én v), hoe "slechter" voor het kind. Ze hebben het meest baat bij diversiteit op verschillende vlakken.
Ik denk persoonlijk dat er meer nood is aan mannelijke leerkrachten dan aan vrouwelijke directieleden hoor. Het ene heeft namelijk directe invloed op het individu, de andere staat ergens in een beslissingsketen...Behalve dat in de ene sector meer NOOD is aan typisch mannelijke/vrouwelijke inbreng dan in de andere.
De zorgsector bij minderjarigen is nu niet echt te vergelijken met een bedrijf dat onafhankelijke, meerderjarige werknemers tewerk stelt.