Minderjarigen verantwoordelijk voor brand sporthal Hoegaarden

[Airjinx]

Poef, en toen stond de sporthal van Hoegaarden in de fik. En dan de beelden nog delen met anderen, de pisa resultaten liegen niet

KIJK. “Bro, dat gaat in brand vliegen”: jongeren lachen met ‘klein vuurtje’ in vuilniscontainer, tot even later de sporthal van Hoegaarden in vlammenzee verandert

“Dit is een ramp voor onze gemeente.” Jean-Pierre Taverniers (CD&V), burgemeester van Hoegaarden, spaarde donderdagavond de sterke bewoordingen niet, toen de brandweer zich genoodzaakt zag om de sporthal gecontroleerd te laten uitbranden. Getuigen zouden intussen naar enkele jongeren wijzen...

www.hln.be

 

[Deckard]

Poef, en toen stond de sporthal van Hoegaarden in de fik. En dan de beelden nog delen met anderen, de pisa resultaten liegen niet

KIJK. “Bro, dat gaat in brand vliegen”: jongeren lachen met ‘klein vuurtje’ in vuilniscontainer, tot even later de sporthal van Hoegaarden in vlammenzee verandert

“Dit is een ramp voor onze gemeente.” Jean-Pierre Taverniers (CD&V), burgemeester van Hoegaarden, spaarde donderdagavond de sterke bewoordingen niet, toen de brandweer zich genoodzaakt zag om de sporthal gecontroleerd te laten uitbranden. Getuigen zouden intussen naar enkele jongeren wijzen...

www.hln.be

Inspiratie opgedaan in Merchtem zeker?

3 minderjarigen verantwoordelijk voor brand in oude onbewoonde boerderij in Merchtem: "Met aansteker gordijn in brand gestoken"

www.vrt.be

 

[taste like summer]

Poef, en toen stond de sporthal van Hoegaarden in de fik. En dan de beelden nog delen met anderen, de pisa resultaten liegen niet

KIJK. “Bro, dat gaat in brand vliegen”: jongeren lachen met ‘klein vuurtje’ in vuilniscontainer, tot even later de sporthal van Hoegaarden in vlammenzee verandert

“Dit is een ramp voor onze gemeente.” Jean-Pierre Taverniers (CD&V), burgemeester van Hoegaarden, spaarde donderdagavond de sterke bewoordingen niet, toen de brandweer zich genoodzaakt zag om de sporthal gecontroleerd te laten uitbranden. Getuigen zouden intussen naar enkele jongeren wijzen...

www.hln.be

Mijn jeugd heeft zich afgespeeld in die sporthal. Dat is letterlijk het enige dat er in Hoegaarden te beleven was.

 

[Cyberkef]

(joink admin abuse, topic afgesplitst uit Kleine Nieuwtjes thread)

Ik heb hier nu al een paar artikelen van gezocht, maar mijn vraag wordt er precies (nog) niet in beantwoord: wie heeft nu welke verantwoordelijkheid als de politie komt aanbellen bij u thuis van "hallo meneer, uw zoontje van 12 jaar heeft vanmiddag de ganse sporthal in de fik gestoken, hier zijn de beelden ervan op de sociale media..."?

Verzekeringen gemeente? Verzekeringen ouders? Of zijn die ouders/kinderen al geruineerd voor het leven?

Hoe gaat zoiets doorgaans in zijn werk?

 

[phate_13]

(joink admin abuse, topic afgesplitst uit Kleine Nieuwtjes thread)

Ik heb hier nu al een paar artikelen van gezocht, maar mijn vraag wordt er precies (nog) niet in beantwoord: wie heeft nu welke verantwoordelijkheid als de politie komt aanbellen bij u thuis van "hallo meneer, uw zoontje van 12 jaar heeft vanmiddag de ganse sporthal in de fik gestoken, hier zijn de beelden ervan op de sociale media..."?

Verzekeringen gemeente? Verzekeringen ouders? Of zijn die ouders/kinderen al geruineerd voor het leven?

Hoe gaat zoiets doorgaans in zijn werk?

Ik ga er vanuit dat er in eerste instantie de brandverzekering die de gemeente normaliter op zo'n hal heeft in actie zal schieten. Het lijkt me echter wel dat deze mogelijks zal trachten een deel van de kosten te verhalen op de brandstichters. Maar dan lijkt het me dat deze wel eerst inderdaad veroordeeld/schuldig moeten worden bevonden hiervoor.

 

[Avi]

Bro

 

[beryl]

(joink admin abuse, topic afgesplitst uit Kleine Nieuwtjes thread)

Ik heb hier nu al een paar artikelen van gezocht, maar mijn vraag wordt er precies (nog) niet in beantwoord: wie heeft nu welke verantwoordelijkheid als de politie komt aanbellen bij u thuis van "hallo meneer, uw zoontje van 12 jaar heeft vanmiddag de ganse sporthal in de fik gestoken, hier zijn de beelden ervan op de sociale media..."?

Verzekeringen gemeente? Verzekeringen ouders? Of zijn die ouders/kinderen al geruineerd voor het leven?

Hoe gaat zoiets doorgaans in zijn werk?

Als het kind 12 is is dat hoe dan ook de volledige verantwoordelijkheid van de ouders, een familiale dekt zo'n aansprakelijkheid voor wat je kinderen uitsteken meestal wel. Als ze dat niet hebben lijken ze me inderdaad waarschijnlijk geruïneerd.

 

[dunno]

Jeugdinstelling lijkt mij ook plausibel?

 

[nestorius]

Jeugdinstelling lijkt mij ook plausibel?

Om de schade op te verhalen?

 

[Cattadelic]

In principe zijn de ouders aansprakelijk voor wat hun minderjarige kinderen uitspoken. Zou zelfs kunnen dat de familiale verzekering hier tussenkomt (omdat de kinderen nog erg jong zijn). Maar kan me inbeelden dat het gedekte bedrag niet van die grootorde is dat je er een nieuwe sporthal mee kan bouwen.

 

[KnightOfCydonia]

In principe zijn de ouders aansprakelijk voor wat hun minderjarige kinderen uitspoken. Zou zelfs kunnen dat de familiale verzekering hier tussenkomt (omdat de kinderen nog erg jong zijn). Maar kan me inbeelden dat het gedekte bedrag niet van die grootorde is dat je er een nieuwe sporthal mee kan bouwen.

De mijne van Ethias dekt € 8.946.102,41 aan materiële schade... De vraag is natuurlijk ook of brandstichting door een twaalfjarige daaronder valt en of je daar een nieuwe sporthal voor hebt weet ik niet eigenlijk, nog nooit overwogen om zo één in m'n tuintje te zetten, niet genoeg plek vrees ik...

Heb al alle jaren dat ik alleen woon een familiale verzekering... Principieel vind ik eigenlijk zelfs dat misdadig gedrag niet onder zo'n familiale zou mogen vallen, zo betalen brave burgers onvermijdelijk mee.
Maar tja, dit zijn wel nog 'maar' twaalfjarige kinderen.

 

[Cattadelic]

Heb al alle jaren dat ik alleen woon een familiale verzekering... Principieel vind ik eigenlijk zelfs dat misdadig gedrag niet onder zo'n familiale zou mogen vallen, zo betalen brave burgers onvermijdelijk mee.
Maar tja, dit zijn wel nog 'maar' twaalfjarige kinderen.

Je zou kunnen stellen dat ze de gevolgen van hun daden nog niet correct kunnen inschatten en dit kan misschien uitmaken wat betreft de "opzettelijkheid". Laten we er vanuit gaan dat ze gewoon vuurke stook wouden doen (wie heeft dat niet gedaan als kleine aap?) en niet de intentie hadden om heel dat kot af te branden.

 

[toru]

Heb al alle jaren dat ik alleen woon een familiale verzekering... Principieel vind ik eigenlijk zelfs dat misdadig gedrag niet onder zo'n familiale zou mogen vallen, zo betalen brave burgers onvermijdelijk mee.

Principieel allemaal goed en wel.

“7 miljoen euro voor sporthal? Kostenplaatje ligt al 28 procent hoger!”

Het budget van 7 miljoen euro, dat de gemeente heeft voorzien voor de bouw van de sporthal, zal niet volstaan. “Nu al is er sprake van een stijging van 28 procent van de kostprijs”, weet Karel Hubau, fractieleider Gavere durft/N-VA.

www.hln.be

Alea, pakt 8,5 miljoen voor een nieuwe sporthal. Waar moeten ze dat gaan halen? Wat is de principiële oplossing hiervoor?

 

[Creeping Death]

In principe zijn de ouders aansprakelijk voor wat hun minderjarige kinderen uitspoken. Zou zelfs kunnen dat de familiale verzekering hier tussenkomt (omdat de kinderen nog erg jong zijn). Maar kan me inbeelden dat het gedekte bedrag niet van die grootorde is dat je er een nieuwe sporthal mee kan bouwen.

Maat van me heeft ooit iets gelijkaardigs voor gehad. Vuurtje stoken op een verlaten terrein, overgeslagen naar een paar bungalows.

Uiteindelijk heeft de verzekering daar z'n handen af getrokken. De schuld is bij de ouders terecht gekomen en op een gegeven moment over gegaan op hem.
De details ken ik niet maar ik weet wel dat die jaren in schuldbemiddeling heeft gezeten en loonbeslag heeft gehad als gevolg daar van.

 

[anonymousMF]

In principe is het kind zelf aansprakelijk dacht ik ik België. De ouders enkel onder het principe dat het komt door hun slechte opvoeding.

Al word in de praktijk dat vaak op die manier inderdaad op de ouders verhaalt.

Mijn familiale dekt opzettelijke daden van je kinderen tot 14 jaar, tot 20 miljoen materiële schade of 3 miljoen lichaamlijke.

 

[Avi]

Opzettelijke brandstichting. Er kan discussie bestaan over de intentie natuurlijk. Maar veel zal afhangen van de leeftijd van de plegers. Als ze 16 of ouder zijn gaat de familiale zich zeker proberen terugtrekken. De merde is dat hadden ze de helderheid van geest gehad om die container weg te duwen (ervan uitgaande dat de wielen niet vast zaten) dan had dit een verveelde preek van de ouders geweest. Nu zitten die zelfde ouders in een schadeverhaal van miljoenen. Enigste lichtpuntje is dat er geen slachtoffers gevallen zijn.

 

[anonymousMF]

Tot 13 jaar zijn het altijd de ouders, 14-15 zijn het de ouders behalve als die ouders kunnen bewijzen het niet het gevolg is van een slechte opvoeding en dat ze niets te verwijten valt in het schadegeval (wat in de praktijk een heel moeilijk bewijs is dus meestal hier ook gewoon ouders). Vanaf 16 zelfde principe maar bewijslast keert om, de andere partij moet bewijzen dat het wel door fouten van de ouders of een slechte opvoeding gaat.

De meeste familiales dekken zo'n schade behalve indien het kind 16 is of ouder en het opzettelijk doet.

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/ouders-sneller-aansprakelijk-als-kinderen-schade-aanrichten/10507833.html

Heel recent groen licht gekregen voor hervorming precies naar de toekomst toe. Zodat ouders automatisch aansprakelijk zijn.


Dat tot 13 jaar altijd de ouders volgens de huidige regels is dan in de praktijk ? Want in de wet zelf staat niets over leeftijd dacht ik:

Aansprakelijkheid van de ouders voor hun kinderen | Advo-Recht.be

Art. 1384 lid 2 BW bepaalt de aansprakelijkheid van de ouders voor de schade die door hun minderjarige kinderen wordt veroorzaakt.

advo-recht.be

De ouders kunnen het aansprakelijkheidsvermoeden aldus wél weerleggen door een dubbel tegenbewijs. Zo moeten ze enerzijds aantonen geen fout te hebben begaan in de opvoeding van het minderjarig kind, en anderzijds geen fout te hebben gemaakt in het toezicht over het minderjarig kind. Slagen de ouders niet in het dubbel tegenbewijs, maar bijvoorbeeld slechts in het tegenbewijs van goede opvoeding, dan kunnen ze nog steeds worden aangesproken voor de schade.

 

[KnightOfCydonia]

Wel, ik denk dat wel of niet € 100 per jaar afdokken voor een familiale de afgelopen jaren hoe dan ook de meest impactvolle beslissing is geweest in de ouders van deze kinderen hun leven. 3/4 van alle mensen hebben dat ongeveer dacht ik, maar dat laat nog een héél significante groep over....

 

[beryl]

https://www.tijd.be/politiek-economie/belgie/federaal/ouders-sneller-aansprakelijk-als-kinderen-schade-aanrichten/10507833.html

Heel recent groen licht gekregen voor hervorming precies naar de toekomst toe. Zodat ouders automatisch aansprakelijk zijn.


Dat tot 13 jaar altijd de ouders volgens de huidige regels is dan in de praktijk ? Want in de wet zelf staat niets over leeftijd dacht ik:

Aansprakelijkheid van de ouders voor hun kinderen | Advo-Recht.be

Art. 1384 lid 2 BW bepaalt de aansprakelijkheid van de ouders voor de schade die door hun minderjarige kinderen wordt veroorzaakt.

advo-recht.be

idd, klopt niet van mij, dat was een mengeling van Nederlands en Belgisch recht. Heb het gewist.