Minimumlonen, waarom geen maximumloon?

Een maximumloon?

  • Ja

  • Nee

De resultaten zijn alleen zichtbaar na stemmen.
Brt

Brt

Banned
Het minimumloon is iets van een 1900 euro netto. Daar spring je niet ver mee. Er is geen maximumloon.
Een maximumloon van 7000? euro netto en daarboven alles weg belasten en herverdelen om de minimumlonen omhoog te duwen alsook de hogere lonen tot 7k? euro netto.
Met meer dan 7k? netto ga je echt niet gelukkiger worden, iemand met 1900 euro netto zal wel gelukkiger worden met een wat hoger loon en minder moeten ploeteren.
Uiteraard de lonen die hoger zijn dan het minimumloon mee omhoog evolueren zodat er een verschil is en nog een stimulans om te presteren wat met de huidige progressiviteit amper het geval is.

Wanneer je 7k? euro netto hebt is meer verdienen dan nog effectief een stimulans om meer te presteren? En heeft dit nog wel te maken met prestatie wanneer het over zulke hoge lonen gaat?
 
Ik heb hier toch meteen twijfels bij. Waarom zou iemand nog een bedrijf starten en het risico lopen van 10-20-100 mensen aan te nemen, als ze toch "maar" €7000 kunnen verdienen?

Lijkt me gewoon een goede manier om de economie de grond in te boren.
 
een maximumloon stellen betekent dat mensen meerdere jobs (bij meerdere vennootschappen van dezelfde firma) zullen hebben, telkens met max 7000 netto of dat ze zelfstandig zouden worden naast hun hoofdberoep.

7000 euro netto = zo'n 15000 euro bruto , los van de extralegale voordelen. Dit gaat niet over veel mensen en dus heeft je maatregel van grote symbolische waarde geen echt betekenisvol effect.

Dit hebben we dus écht niet nodig.
 
Veel geluk om iemand te vinden die in loondienst meer dan 7 K€ netto verdient. Vanaf zo'n bedragen werkt het merendeel nu al via een managementvennootschap waarbij het uitgekeerde loon een stuk lager ligt. Voor die enkelingen die dat bedrag als loon zouden krijgen, ga je de grote groep mensen met een minimumloon absolute peanuts als opslag kunnen geven. Laat staan als je de lonen boven het minimumloon ook wil laten mee evolueren, dan spreek je over het grootste deel van de werkende bevolking.

In België ligt het minimumloon trouwens relatief hoog vergeleken bij de meeste andere landen, terwijl de belastingschaal voor de hogere lonen al 1 van de hoogste ter wereld is. Daar nog meer gaan uitpersen lijkt me helemaal niet wenselijk.
Er is nu al een brain drain vanuit België naar andere landen omwille van die hoge belasting voor hoge lonen.

De mensen die in België echt moeten ploeteren, zijn volgens mij ook niet degene die op het minimum full-time loon zitten, maar een behoorlijke groep die werkt in sectoren die bijna enkel deeltijdse contracten aanbieden (aan een laag loon) en alle flexibiliteit aan de kant van de werkgever leggen, zodat het extra lastig is om die eerste job nog met een andere deeltijdse job te combineren om tot een full-time loon te komen.
 
Brt zei:
Wanneer je 7k? euro netto hebt is meer verdienen dan nog effectief een stimulans om meer te presteren? En heeft dit nog wel te maken met prestatie wanneer het over zulke hoge lonen gaat?
Klik om te vergroten...
Vraag eens aan alle freelancers hoeveel verlof ze pakken, en je hebt uw antwoord.
 
Alles boven de €46 440 bruto op jaarbasis zit nu al in de schijf van 50% belasting, wat in de praktijk na 13,07% RSZ afhouding en bijkomende gemeentebelasting eerder 60% is. Dat is dan nog te tellen zonder patronale bijdrage langs de kant van de werkgever die volgens een snelle google blijkbaar rond 25% zitten. Oftewel van elke €100 die een bedrijf u wil uitbetalen in die bovenste schijf schiet er netto 100*(1-0.25)*(1-0.6) = €30 over.

Is dat nog niet genoeg herverdeling?

Mensen met echt hoge verloning werken trouwens net om die schurftig hoge herverdeling maar zelden als werknemer maar vaak als zelfstandige/freelancer dus succes daarmee. Ofwel verhuizen ze gewoon naar een land waar ze niet worden uitgeperst als citroenen.
 
Lijkt me een onnuttige maatregel en gaat van alle competente senior leaders zelfstandigen maken of een verschuiving creëren van salaris naar bonus etc
 
Verdansk zei:
Lijkt me een onnuttige maatregel en gaat van alle competente senior leaders zelfstandigen maken of een verschuiving creëren van salaris naar bonus etc
Klik om te vergroten...
Of ze beginnen maanden onbetaald verlof per jaar te nemen, waardoor ge uitkomt met minder belastingen én nog meer vacatures die niet ingevuld geraken.
 
Gewoon de belasting bij vennootschappen etc veranderen zodanig dat alle gelden tot 200-300k per individu (te indexeren) die uitgekeerd worden aan de vennoten eerst belast worden volgens de regels van de personenbelasting en dat hier tegelijkertijd ook de normale sociale bijdragen op dienen betaald worden.

Ik wil als eerste stap er nog voor zorgen dat de verhoging beperkt wordt naar 150-180k (te indexeren) om dit dan te evalueren.

Op die manier betaalt iedereen volgens zijn draagkracht mee aan de sociale zekerheid. Maar hebben zelfstandigen toch nog altijd een voordeel tov in loondienst te werken zonder dat je mensen aanmoedigt om zelfstandige te worden wegens fiscale redenen.

Uiteindelijk hebben we vanuit een objectief principe de bijdrages van iedereen nodig. En des te meer uitzonderingen er zijn die die bijdragen proberen te ontlopen, des te meer druk komt er op de schouders van de personen die niet vallen onder die uitzonderingen.
 
Renegadexxripxx zei:
Gewoon de belasting bij vennootschappen etc veranderen zodanig dat alle gelden tot 200-300k per individu (te indexeren) die uitgekeerd worden aan de vennoten eerst belast worden volgens de regels van de personenbelasting en dat hier tegelijkertijd ook de normale sociale bijdragen op dienen betaald worden.

Ik wil als eerste stap er nog voor zorgen dat de verhoging beperkt wordt naar 150-180k (te indexeren) om dit dan te evalueren.

Op die manier betaalt iedereen volgens zijn draagkracht mee aan de sociale zekerheid. Maar hebben zelfstandigen toch nog altijd een voordeel tov in loondienst te werken zonder dat je mensen aanmoedigt om zelfstandige te worden wegens fiscale redenen.

Uiteindelijk hebben we vanuit een objectief principe de bijdrages van iedereen nodig. En des te meer uitzonderingen er zijn die die bijdragen proberen te ontlopen, des te meer druk komt er op de schouders van de personen die niet vallen onder die uitzonderingen.
Klik om te vergroten...

Sure, want dat heeft België nodig. Ipv de fiscaliteit aan te passen zodat mensen niet naar ontwijking worden geduwd, er voor zorgen dat die ontwijking ook idioot hoog belast wordt... Meer belasting, ipv minder; het zwarte gat is diep genoeg...

Met zijn allen gezellig richting afgrond, en zie dat je niet van het wrak dat ons daarheen brengt durft te springen eh! Iedereen de dieperik in!
 
Ares zei:
Sure, want dat heeft België nodig. Ipv de fiscaliteit aan te passen zodat mensen niet naar ontwijking worden geduwd, er voor zorgen dat die ontwijking ook idioot hoog belast wordt... Meer belasting, ipv minder; het zwarte gat is diep genoeg...

Met zijn allen gezellig richting afgrond, en zie dat je niet van het wrak dat ons daarheen brengt durft te springen eh! Iedereen de dieperik in!
Klik om te vergroten...
Kun je dat ook wat onderbouwen? Heel dit emotionele aspect helpt een serene discussie niet. We werken al zoveel jaren met de personenbelasting als belasting op loon. Waren we dan in het zwarte gat? Komen we uit de afgrond? De laatste jaren zien we echter steeds meer en meer gebruik van de ontduiking, terwijl deze fiscaliteit er altijd al geweest is op de lonen. Straffer nog, de laatste jaren is er zelfs wat lastenvermindering geweest op bepaalde vlakken (relatief weinig voor de hoge lonen, akkoord).

Ik verwees in andere thread er ook al naar : Laat beleid aub gebeuren op basis van feiten. Niet op basis van emotie. Of op basis van degene die als luidste roept.

Ja, ik ga akkoord dat de lasten op arbeid omlaag moeten. Ook voor hogere lonen. Maar juist om zo'n zaken te bereiken moet je toch ook gewoon zorgen dat er geen ontduiking/achterpoortjes zijn. Waarom moeten er altijd bepaalde uitzonderingen zijn voor bepaalde mensen? Waarom dat emotionele roeptoeteren als er mensen zijn die oproepen voor een systeem waarbij mensen meer gelijk behandeld worden?

Waarom dit ophangen van fabeltjes alsof dat zomaar kan gerealiseerd worden. We zitten met een gat van wat is het momenteel, 25 miljard? 30 miljard? En dan zouden we de hoogste lonen ook nog maar een niet gecompenseerde lastenverlaging gaan geven om de begroting nog verder in het rood te duwen? Dat is goed beleid?

We spreken over echt veel geld in functie van deze fiscaliteit. Niet enkel voor een persoon. Ook voor de overheid.

Interessant artikel uit juni om wat meer inzicht te krijgen in de begroting :

Inloggen

trends.knack.be trends.knack.be

De emotionele simplismen, die helpen de discussie alvast niet vooruit.



Een maximumloon opleggen zal alvast ook niet helpen. Dat helpt alleen maar meer ontduiking en alternatieve loonvormen in de hand.
 
^ Oproepen om een "sereen" debat te voeren, weg van "emotionele simplismen" of "emotioneel roeptoeteren", en op basis van feiten aan de slag te gaan, maar tegelijk consequent en doelbewust over ontduiken spreken, terwijl ontwijking iets volledig anders is (principiëel, conceptueel en legaal).
Dat lijkt me geen verdere onderbouw waard :).


En verder verwijs ik met plezier naar wat ik ook in een ander topic zei: iedereen mag en kan vanuit zijn of haar eigen BV aan de slag gaan voor mij; helemaal geen probleem mee. Niet nodig dus om te projecteren dat ik voor "uitzonderingen" pleit.
 
Ares zei:
^ Oproepen om een "sereen" debat te voeren, weg van "emotionele simplismen" of "emotioneel roeptoeteren", en op basis van feiten aan de slag te gaan, maar tegelijk consequent en doelbewust over ontduiken spreken, terwijl ontwijking iets volledig anders is (principiëel, conceptueel en legaal).
Dat lijkt me geen verdere onderbouw waard :).


En verder verwijs ik met plezier naar wat ik ook in een ander topic zei: iedereen mag en kan vanuit zijn of haar eigen BV aan de slag gaan voor mij; helemaal geen probleem mee. Niet nodig dus om te projecteren dat ik voor "uitzonderingen" pleit.
Klik om te vergroten...
Foute woordkeuze, akkoord.

Inhoudelijk ook iets toe te voegen? Of enkel een persoonlijke aanval aangezien de boodschap duidelijk genoeg was verder?
 
Brt zei:
Wanneer je 7k? euro netto hebt is meer verdienen dan nog effectief een stimulans om meer te presteren? En heeft dit nog wel te maken met prestatie wanneer het over zulke hoge lonen gaat?
Klik om te vergroten...

Ja en Ja.

De intelligentere vraag om te stellen is waarom iemand in zo'n systeem ook maar meer dan die 7k netto zou gaan verlonen, en voor alles wat daarboven komt niet naar volledig andere methodieken van verloning zou overstappen. Uit goodwill om te kunnen herverdelen?
 
grafiek-minimumloon.png


Qua netto zijn de minimumlonen hier echt het issue niet
 
Slayerbe zei:
Alles boven de €46 440 bruto op jaarbasis zit nu al in de schijf van 50% belasting, wat in de praktijk na 13,07% RSZ afhouding en bijkomende gemeentebelasting eerder 60% is.
Klik om te vergroten...
volledig fout. Wie 46440 euro bruto verdient, zal rond de 37000 euro belastbaar zitten en nog zo'n 12000 euro bruto mogen verdienen vooraleer hij in de hoogste schijf zit.
Dat is dan nog te tellen zonder patronale bijdrage langs de kant van de werkgever die volgens een snelle google blijkbaar rond 25% zitten. Oftewel van elke €100 die een bedrijf u wil uitbetalen in die bovenste schijf schiet er netto 100*(1-0.25)*(1-0.6) = €30 over.
Klik om te vergroten...
ook fout. Patronale lasten liggen tussen de 0% en 80%, afhankelijk van o.a. bedrijf, sector, statuut en aantal werknemers. Van die 80% krijgt een werknemer dan een stuk uitbetaald, dus je mag zeker niet rekenen zoals je doet.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan