Ik vind het niet eerlijk om hier te spreken van "langs beide kanten". De bocht die Janus bedoelt, gaat specifiek over Musk. Die persoon reageert heel tegenstrijdig. Wie is dan de andere kant? Daar is niet één persoon, maar een groep van mensen die zo divers is dat je allerhande meningen binnen die groep vindt.
Maar de vraag is zelfs dan nog: Zijn er dan zo veel mensen die nu pas een probleem hebben met de moderatie van Twitter? Ik alvast niet. Ik heb al herhaaldelijk gezegd in deze thread dat het hiervoor ook een probleem was, en waarom. Maar waar je daarvoor kon discussiëren over de feitelijke bias van Twitter, is die hier zo overduidelijk en flagrant dat we wel bijna niet meer over hetzelfde spreken, hè.
"De top van Twitter" zou zogezegd richtlijnen hebben over bepaalde mensen of issues. Dan moet je al gaan kijken of die richtlijnen passen binnen de TOS, of ze terecht zijn, of ze wel degelijk discriminerend zijn of vrijheden inperken. Neem bijvoorbeeld de zogenaamde linkse bias bij de vorige Twittertop. Daarvan kun je
denken dat die er is. Musk roept op om te stemmen voor de Reps.
Ik neem een ander voorbeeld, over die transgenderdingen als issue. Daar wordt duidelijk in gemodereerd. Zogezegd met een linkse bias. Maar als je dan een beetje dieper gaat kijken, zie je dat bijvoorbeeld Jordan Peterson wel iets verder, harder en persoonlijk aanvallender ging dan gewoon "iets benoemen", en dat de "zogenaamde censuur" om de inhoud meer "straf van de vorm" blijkt.
Nog altijd: Kan zijn dat je het daar niet mee eens bent en dat een foute strategie vindt van een privébedrijf, hè. Persoonlijk vind ik dat de maatschappelijke taak van Twitter nog veel groter is en dat ze daar allemaal nog veel verder in zouden moeten gaan (ook icm hun algoritmes).
Maar als Musk op voorhand aangeeft dat hij om oa die reden Twitter wil kopen, omdat de "vrijheid van meningsuiting" in het gedrang komt, en dan blijkt dat hij die nog véél flagranter schendt, dan is het toch geen bocht van 180° als ik daar ook kritiek op heb? Integendeel, dan is dat precies hetzelfde standpunt. Dat vrijheid van meningsuiting inderdaad heel belangrijk is, en gevrijwaard moet worden. Maar dat niet elke scheet valt onder meningsuiting. En dat als een bedrijf zo groot als Twitter daar niet zelf hard genoeg op ingrijpt, de staten hen daartoe moeten (kunnen) dwingen.
Edit:
@RidderBauknecht had het eigenlijk al veel beknopter gezegd terwijl ik aan het typen was
