Onderzeeër Titan vermist tijdens toeristische tocht naar wrak Titanic

[makila]

Is dat niet een beetje als "die meisjes wisten het risico om zo gekleed buiten te komen, moet je er dan medelijden mee hebben als er iet gebeurt?"

Excuseer? Dit is wel op een heel extreme manier appelen met peren vergelijken se.

Maar dit wil natuurlijk niet zeggen dat we hun doodwensen he. Ik heb ook liever 'goed nieuws'

 

[Soeplepel]

Verre van

Beide victim blamen, maar komt beetje over omdat het rijke mensen zijn dat er geen medelijden mag zijn

 

[StevenFM]

Is dat niet een beetje als "die meisjes wisten het risico om zo gekleed buiten te komen, moet je er dan medelijden mee hebben als er iet gebeurt?"

nee

 

[Avi]

Beide victim blamen, maar komt beetje over omdat het rijke mensen zijn dat er geen medelijden mag zijn

De moment dat het er naar alle waarschijnlijkheid naar uitziet dat er brokstukken van die ramp gevonden zijn. Dat moment ga jij uitkiezen om de discussie een culture-wars draai te geven.

Sommige mensen hier. shiiiiit zeg.

 

[LSDsmurf]

Lijkt me toch de evidentie zelve? Dat zijn bouten die met een gigantische kracht moeten aangedraaid worden. Dat kan alleen met pneumatisch gereedschap. En je kan moeilijk een compressor en een zware boor zitten meesleuren naar beneden, ze hebben zelfs geen stoelen om te besparen op gewicht.

Klopt niet, zag net deze video voorbij komen en is met handgereedschap:

https://twitter.com/x/status/1671863145005207552

 

[vloet]

Waar haal je die informatie?

https://twitter.com/x/status/1671927490082750478

 

[Soeplepel]

De moment dat het er naar alle waarschijnlijkheid naar uitziet dat er brokstukken van die ramp gevonden zijn. Dat moment ga jij uitkiezen om de discussie een culture-wars draai te geven.

Sommige mensen hier. shiiiiit zeg.

Ik vind gewoon erg dat ze geen medelijden tonen omdat ze "het risico kende".. Dus? Het is nog altijd zielig dat zij werkelijk zo aan hun eind zijn gekomen. Als ik 5 euro betaal om in de g-force op de kermis te zitten, wetende dat kermisattracties ook maar brak zijn, is het dan niet zielig als ik er door mankement word uitgesmeten?

 

[Stinkbakkes]

My guess, toestel is ergens blijven vasthangen of gebotst waardoor er een implosie plaatsvond (door een lek of metaalvermoeidheid). Implosie gebeurt binnen milliseconden, met snelheden die Mach 3 naderen, een snellere dood kan men niet hebben (indien ze het nog niet waren).

 

[Tonerider]

Beide victim blamen, maar komt beetje over omdat het rijke mensen zijn dat er geen medelijden mag zijn

Als er morgen ne arme zot er doelbewust voor kiest om in een auto te gaan rijden waar hij te voren van geïnformeerd is dat de remmen mogelijks niet werken, ga ik ook weinig medelijden hebben als die zich een uur later rond een boom heeft geplooid ten gevolge van die falende remmen. Dat heeft weinig met rijke mensen te maken, wel met de keuzes die iemand maakt.
Ze hebben zelf een document ondertekend waarbij ze te kennen gaven dat ze niet als victim bezien kunnen worden.
Die meisjes die zich uitdagend kleden tekenen geen document dat het oké is dat ze verkracht worden.

Moest nu blijken dat er niks mis was met de boot en het gaat om een suicide attempt van de CEO zou ik meer medelijden hebben want dat zat niet mee in het verwachte risico pakket

 

[makila]

Ik vind gewoon erg dat ze geen medelijden tonen omdat ze "het risico kende".. Dus? Het is nog altijd zielig dat zij werkelijk zo aan hun eind zijn gekomen. Als ik 5 euro betaal om in de g-force op de kermis te zitten, wetende dat kermisattracties ook maar brak zijn, is het dan niet zielig als ik er door mankement wordt uitgesmeten?

Ah nu begrijp ik het. Dat is weer zo'n typische discussie van: Ah laten we van die 100 posts van X net die ene zin nemen waar ik in 'full attack mode' kan gaan (want je bent het ermee oneens). Gotcha!

Ik begrijp uw woede nu ergens wel, maar ipv normaal te reageren trek je het dan zelf ook in het extreme. Ik ga mijn energie er dan echt niet verder aan verspillen, want dit leidt dan echt tot niks (meer).

Ik vind gewoon erg dat ze geen medelijden tonen omdat ze "het risico kende".. Dus? Het is nog altijd zielig dat zij werkelijk zo aan hun eind zijn gekomen. Als ik 5 euro betaal om in de g-force op de kermis te zitten, wetende dat kermisattracties ook maar brak zijn, is het dan niet zielig als ik er door mankement wordt uitgesmeten?

Ok dit begrijp ik nog wel ergens, dus duimpje omhoog. Anyways back on topic.

 

[Soeplepel]

Ah nu begrijp ik het. Dat is weer zo'n typische discussie van: Ah laten we van die 100 posts van X net die ene zin nemen waar ik in 'full attack mode' kan gaan. Gotcha!

Ik begrijp uw woede, maar ipv normaal te reageren trek je het dan zelf ook in het extreme. Ik ga mijn energie er dan echt niet verder aan verspillen.

wat? Ik volg BG zo die hard niet, laat staan iemand zijn posts.. Ik las die reactie en vond "geen medelijden" gewoon erg, alsof ze het verdiend hebben. Anti victim blaming

 

[Nineshots]

Implosie gebeurt binnen milliseconden, met snelheden die Mach 3 naderen, een snellere dood kan men niet hebben (indien ze het nog niet waren).

Zeg je dat vanuit buikgevoel of heb je echt kennis over hoe snel dat gaat?

 

[dopey_92]

Aan de ene kant als ze gestorven zijn dan toch liever implosie, of daar 4km beneden in de zee wachten op je dood moet toch wel een benauwelijke dood zijn.

 

[Tonerider]

wat? Ik volg BG zo die hard niet, laat staan iemand zijn posts.. Ik las die reactie en vond "geen medelijden" gewoon erg, alsof ze het verdiend hebben. Anti victim blaming

alhoewel de mensheid van mij mag ophouden te bestaan, blijft de dood van een individu een tragisch en verdrietig iets. Maar soms is iets ook een keuze. Iemand die niet beveiligd op een torenhoge kraan gaat staan of een beetje parcours en andere stunts gaat doen op het dak van een appartement en die valt naar beneden, vind ik duizend keer minder erg dan een oud vrouwtje dat haar evenwicht verliest en valt.
Iemand die op zijn werk alle veiligheidsregels naast zich neer legt en dan daar het slachtoffer van wordt is duizend keer minder erg dan iemand die alles doet zoals voorgeschreven en toch nog door het noodlot getroffen wordt. Het eerste is een opgezocht gevaar of te verwachten, het andere is dikke pech.
De mensen op de Titanic (en op verschillende andere cruises) die het slachtoffer zijn geworden van het ego van een kapitein is duizend keer erger dan mensen die doelbewust in een te klein, experimenteel bootje stappen waarbij ze een papier ondertekenen dat ze het mogelijks met de dood bekopen en dat geen enkele regeringsinstantie dat onding wil goedkeuren.
Dat ligt mijlenver uit elkaar qua term 'slachtoffer' en dus ook qua medelijden met het slachtoffer.
Ik denk dat je de term victim blaming iets te ruim bekijkt. Soms is een slachtoffer namelijk wel degelijk het slachtoffer van zijn eigen bewuste (dwaze) keuzes.

 

[recipe4hate]

alhoewel de mensheid van mij mag ophouden te bestaan, blijft de dood van een individu een tragisch en verdrietig iets. Maar soms is iets ook een keuze. Iemand die niet beveiligd op een torenhoge kraan gaat staan of een beetje parcours en andere stunts gaat doen op het dak van een appartement en die valt naar beneden, vind ik duizend keer minder erg dan een oud vrouwtje dat haar evenwicht verliest en valt.
Iemand die op zijn werk alle veiligheidsregels naast zich neer legt en dan daar het slachtoffer van wordt is duizend keer minder erg dan iemand die alles doet zoals voorgeschreven en toch nog door het noodlot getroffen wordt. Het eerste is een opgezocht gevaar of te verwachten, het andere is dikke pech.
De mensen op de Titanic (en op verschillende andere cruises) die het slachtoffer zijn geworden van het ego van een kapitein is duizend keer erger dan mensen die doelbewust in een te klein, experimenteel bootje stappen waarbij ze een papier ondertekenen dat ze het mogelijks met de dood bekopen en dat geen enkele regeringsinstantie dat onding wil goedkeuren.
Dat ligt mijlenver uit elkaar qua term 'slachtoffer' en dus ook qua medelijden met het slachtoffer.

Ik vind toch dat iemand die een contract tekent dat de risico’s omvat echt niet gezien kan worden als iemand die zo maar roekeloos met de dood omgaat.

Als ik met zo een firma in zee (sic) ga en 250k betaal, verwacht ik ook wel een zekere vorm van kwaliteit en zekerheid.
Het enige dat je ze dan kan verwijten, is dat ze erg naief geweest zijn.
En daar kan ik dan nog inkomen, dat geld smijten een beetje blind maakt.

Lees jij eigenlijk altijd alle kleine lettertjes van een update van de playstore of videogame?

 

[Deleted member 3056]

R.I.P. dit is nu wel zeker.

Ik weet niet wat erger is. Levend begraven in uw eigen lijkkist wanner je onterecht doodverklaard werd (wat vroeger dikwijls gebeurde, tegenwoordig in het Westen eigenlijk niet meer) of levend stikken met 5 onder water, in één grote lijkkist.

Dit komt op hetzelfde neer. Misschien iets erger omdat je nog even hoopt dat ze u komen redden.
Hopelijk is de boel gewoon meteen ontploft en waren ze asap dood he.

Alvast een goed rouwproces aan de familie gewenst.

Wanneer je geschiedenis wou schrijven door de Titanic van dichtbij te zien maar dan hetzelfde lot ondergaat als diezelfde Titanic.

 

[Soeplepel]

alhoewel de mensheid van mij mag ophouden te bestaan, blijft de dood van een individu een tragisch en verdrietig iets. Maar soms is iets ook een keuze. Iemand die niet beveiligd op een torenhoge kraan gaat staan of een beetje parcours en andere stunts gaat doen op het dak van een appartement en die valt naar beneden, vind ik duizend keer minder erg dan een oud vrouwtje dat haar evenwicht verliest en valt.
Iemand die op zijn werk alle veiligheidsregels naast zich neer legt en dan daar het slachtoffer van wordt is duizend keer minder erg dan iemand die alles doet zoals voorgeschreven en toch nog door het noodlot getroffen wordt. Het eerste is een opgezocht gevaar of te verwachten, het andere is dikke pech.
De mensen op de Titanic (en op verschillende andere cruises) die het slachtoffer zijn geworden van het ego van een kapitein is duizend keer erger dan mensen die doelbewust in een te klein, experimenteel bootje stappen waarbij ze een papier ondertekenen dat ze het mogelijks met de dood bekopen en dat geen enkele regeringsinstantie dat onding wil goedkeuren.
Dat ligt mijlenver uit elkaar qua term 'slachtoffer' en dus ook qua medelijden met het slachtoffer.

Het zijn gevolgen van hun domme acties/keuzes, maar om dan te zeggen dat ze geen medelijden verdienen? Komt letterlijk neer op "tja niet erg dat ze dood zijn, ze hebben het verdiend want ze wisten wat ze deden".

En zeker nu de schuld steken terwijl ze dood zijn, is erg. Dat er in het contract stond dat ze konden doodgaan tijdens de trip, is ook maar om hun te dekken in geval er iets zou overkomen. Ze hebben dit niet getekend wetende dat de kans groot was dat ze zouden sterven. Er was gewoon een mogelijkheid. Net zoals een ruimtevaart waarbij een raket ook kan ontploffen.

 

[Avondland]

Als er al iemand beschuldigd moet worden is het die CEO die het niet nodig vond om extra veiligheidsmaatregelen te treffen. Hij draagt de eindverantwoordelijkheid en moet daar nu voor boeten met de zwaarste straf mogelijk. Vier andere passagiers heeft hij dan kunnen meesleuren.

Hopelijk niet afgezien, maar met de druk die op die diepte bestaat zal dat vermoedelijk niet?

 

[Tonerider]

Ik vind toch dat iemand die een contract tekent dat de risico’s omvat echt niet gezien kan worden als iemand die zo maar roekeloos met de dood omgaat.

Als ik met zo een firma in zee (sic) ga en 250k betaal, verwacht ik ook wel een zekere vorm van kwaliteit en zekerheid.
Het enige dat je ze dan kan verwijten, is dat ze erg naief geweest zijn.
En daar kan ik dan nog inkomen, dat geld smijten een beetje blind maakt.

Lees jij eigenlijk altijd alle kleine lettertjes van een update van de playstore of videogame?

eugh, de kleine lettertjes van een update van de playstore betekenen geen potentiële dood en kosten me hoogstens 50euro of enkele honderden euro's (als ze me een abo aansmeren), dus neen. Dit papier gaat over doodgaan en 250k: zijt maar zeker dat ik het een paar keer zou lezen (en dan verscheuren)

Je kan toch moeilijk iemand naïef noemen als er letterlijk in de weaver staat dat het om een niet-goedgekeurd experimentele duikboot gaat en dat je hen van alle verantwoordelijkheid ontslaat. Het gaat hier ook niet om een Tonerider die maar tot zijn 18 naar school is geweest en nog niet kan onthouden of hij deze morgen zijn pilleke heeft gepakt of niet. Het gaat hier om steenrijke mensen die eigen bedrijven hebben, zelf piloot zijn en/of hoger opgeleiden.
Dat waren geen klein lettertjes en dat waren zakenmensen die weten hoe belangrijk kleine letterkes zijn en wat een contract echt betekent.

Als ik 250k betaal, zou ik ook kwaliteit en zekerheid verwachten. Als men dan echter een papiertje onder de neus schuift met woorden als niet goedgekeurd, experimenteel en dood, zou ik al heel hard twijfelen. Als ze me dan dat bootje zouden laten zien en vertellen dat ze dat gaan dichtdoen met een paar bouten en ge op een emmerke achter een gordijn uw piske moet gaan doen, zou ik die 250k pakken en de bemanning van dat schip betalen om rechtsomkeer te maken en me in de eerste beste veilige haven af te zetten.

 

[Str8_6]

Dat ding had toch ook de nodige keuringen niet doorlopen had ik gelezen? Dat is toch het minste wat je kan doen als je zoiets riskant gaat ondernemen.