Onderzeeër Titan vermist tijdens toeristische tocht naar wrak Titanic

[Doxie]

De kustwacht deelt mee dat de gevonden brokstukken "consistent zijn met een catastrofaal verlies van de drukkamer
Imposie voor start zoekactie nog, tis duidelijk dus

 

[Doxie]

Dat ding had toch ook de nodige keuringen niet doorlopen had ik gelezen? Dat is toch het minste wat je kan doen als je zoiets riskant gaat ondernemen.

Allemaal geldverspilling ! Dixit de CEO, eigenlijk natuurlijke selectie dat die erin zat dan

 

[JorisBlack]

My guess, toestel is ergens blijven vasthangen of gebotst waardoor er een implosie plaatsvond (door een lek of metaalvermoeidheid). Implosie gebeurt binnen milliseconden, met snelheden die Mach 3 naderen, een snellere dood kan men niet hebben (indien ze het nog niet waren).

Zeg je dat vanuit buikgevoel of heb je echt kennis over hoe snel dat gaat?

In afwachting van een reactie: mijn buikgevoel zegt alvast ook dat zo'n implosie op grote diepte extreem snel moet gaan.
Net als een explosie zeer snel gaat.

Je wordt daar plots blootgesteld aan een gigantisch hoge druk. Bv. op 300 meter is dat ongeveer 30 bar, m.a.w. 30 keer hoger dan de normale luchtdruk die we als mens gewoon zijn. Zo'n plotse implosie zou letterlijk gebeuren zonder dat je het ooit beseft.

 

[Tonerider]

Het zijn gevolgen van hun domme acties/keuzes, maar om dan te zeggen dat ze geen medelijden verdienen? Komt letterlijk neer op "tja niet erg dat ze dood zijn, ze hebben het verdiend want ze wisten wat ze deden".

En zeker nu de schuld steken terwijl ze dood zijn, is erg. Dat er in het contract stond dat ze konden doodgaan tijdens de trip, is ook maar om hun te dekken in geval er iets zou overkomen. Ze hebben dit niet getekend wetende dat de kans groot was dat ze zouden sterven. Er was gewoon een mogelijkheid. Net zoals een ruimtevaart waarbij een raket ook kan ontploffen.

lees mijn eerste zin van de tekst die ge quote. Er is een verschil tussen: ze hebben het verdiend of tja, dit is het gevolg van hun keuzes. Ze moesten niet dood en ik ben er ook niet blij om. Maar het blijft een keuze om in een niet goedgekeurd voertuig te stappen en dan te zeggen: 4000m onder zee gaan lijkt me wel veilig in een toestel dat door geen enkele instantie wordt goedgekeurd, waar we zelfs niet in kunnen bewegen en waar ik net een contract heb voor moeten tekenen dat ze geen enkele garantie op veiligheid geven.
Ja, er is dus een verschil tussen mensen die kiezen voor gevaarlijke acties en daarbij omkomen en mensen die dat niet doen. De ene krijgt veel medelijden, de andere weinig. Verdienen ze het te sterven? Tuurlijk niet. Das toch nog een verschil, imo.

 

[Prodigy]

Hopelijk niet afgezien, maar met de druk die op die diepte bestaat zal dat vermoedelijk niet?

Op de diepte van het wrak ligt de druk op 400 bar, komt blijkbaar overeen met 4078865kg/m2... Titanic expert Tim Maltin noemt deze implosie een snellere executie dan de kogeldood.

 

[recipe4hate]

eugh, de kleine lettertjes van een update van de playstore betekenen geen potentiële dood en kosten me hoogstens 50euro of enkele honderden euro's (als ze me een abo aansmeren), dus neen. Dit papier gaat over doodgaan en 250k: zijt maar zeker dat ik het een paar keer zou lezen (en dan verscheuren)

Je kan toch moeilijk iemand naïef noemen als er letterlijk in de weaver staat dat het om een niet-goedgekeurd experimentele duikboot gaat en dat je hen van alle verantwoordelijkheid ontslaat. Het gaat hier ook niet om een Tonerider die maar tot zijn 18 naar school is geweest en nog niet kan onthouden of hij deze morgen zijn pilleke heeft gepakt of niet. Het gaat hier om steenrijke mensen die eigen bedrijven hebben, zelf piloot zijn en/of hoger opgeleiden.
Dat waren geen klein lettertjes en dat waren zakenmensen die weten hoe belangrijk kleine letterkes zijn en wat een contract echt betekent.

Als ik 250k betaal, zou ik ook kwaliteit en zekerheid verwachten. Als men dan echter een papiertje onder de neus schuift met woorden als niet goedgekeurd, experimenteel en dood, zou ik al heel hard twijfelen. Als ze me dan dat bootje zouden laten zien en vertellen dat ze dat gaan dichtdoen met een paar bouten en ge op een emmerke achter een gordijn uw piske moet gaan doen, zou ik die 250k pakken en de bemanning van dat schip betalen om rechtsomkeer te maken en me in de eerste beste veilige haven af te zetten.

Ja goed, je hebt helemaal gelijk dat dit contract van een heel andere grootorde is.

Maar hoeveel mensen lezen een bijsluiter voor medicatie op voorschrift?
En dat terwijl er ook zeer ernstige complicaties kunnen optreden. Je vertrouwt op het doktersadvies en de apotheker.

Ik laat mijn klanten in de tattooshop ook altijd een document ondertekenen waar een hele lijst aan mogelijke complicaties instaat. 3/4 leest dat niet en kruipt zo snel mogelijk in die stoel. Ze vertrouwen op de ambacht en/of schatten het risico op complicatie enorm laag in.

Again: das een heel ander gewicht van contract, maar als je kop daar op dat moment gek gemaakt wordt van excitement en ze verzekeren je dat het een formaliteit is, dan kan ik er absoluut inkomen dat ze dat sneller ondertekenen dan hun lief is.

Ik snap dus @Soeplepel ergens wel en ik kan echt wel aannemen dat veel van die rijke stinkerds daar heel naief mee omspringen.

 

[R@ndom]

Implosie, hmmmm, totaal falen van de romp bijvoorbeeld kan/zou misschien zo snel gaan, misschien microseconden maar ik betwijfel het, titanium zal eerst vervormen alvorens zo snel te scheuren. Zo’n duikboot wordt wel, grondig gecontroleerd alvorens hij mag duiken vooral op haarscheurtjes zal men (ultrasoon) controleren, zo’n duikbootpiloot zal bij de minste teken rechtsomkeert maken. Treksterkte staal (Rm waarde) varieert tussen de 500 á 2500 mpa, titanium tussen de 1000 a 2000 Mpa maar met een veel hogere ductiliteit (weerstand tegen scheuren).
Een bout (en) die niet met het juiste koppel / moment zijn aangedraaid zou een snelle implosie kunnen veroorzaken alhoewel er dan weer eerst lekkage optreed….. technisch bekeken zou ik eerst de brokstukken willen zien.
Beroepshalve spreek ik dagelijks met technici /ingenieurs over faalmechanismen en hoe deze te ondervangen en /of te verbeteren

 

[derp]

lees mijn eerste zin van de tekst die ge quote. Er is een verschil tussen: ze hebben het verdiend of tja, dit is het gevolg van hun keuzes. Ze moesten niet dood en ik ben er ook niet blij om. Maar het blijft een keuze om in een niet goedgekeurd voertuig te stappen en dan te zeggen: 4000m onder zee gaan lijkt me wel veilig in een toestel dat door geen enkele instantie wordt goedgekeurd, waar we zelfs niet in kunnen bewegen en waar ik net een contract heb voor moeten tekenen dat ze geen enkele garantie op veiligheid geven.
Ja, er is dus een verschil tussen mensen die kiezen voor gevaarlijke acties en daarbij omkomen en mensen die dat niet doen. De ene krijgt veel medelijden, de andere weinig. Verdienen ze het te sterven? Tuurlijk niet. Das toch nog een verschil, imo.

Allez ja ergens weet ge wel dat er risico’s zijn maar als ge bijvoorbeeld iemand anders kent die is geweest en die zei dat het een toffe ervaring en dito organisatie is dan kijkt ge daar wel anders tegenaan denk ik.

Beetje gelijk gaan canyonen. ge gaat naar een organisatie die dat doet en ge moet iets tekenen en ge denkt ‘ok zal wel’ en een uur later zijt ge op een rots aan het klauteren en zegt iemand die ge niet kent dat ge daar 10m naar beneden kunt springen, juist in dat stukske daar want daar is het water diep genoeg.

Dat is ook eigenlijk mega zot en best wel gevaarlijk maar toch doen duizenden mensen per seizoen dat. Maar iedereen die wat meer risico avers is zal u inderdaad goed voor zot verklaren.

Allemaal wel een stuk extremer natuurlijk, en dat zullen die deelnemers toch ook wel weten tot op zekere hoogte. Maar ze kunnen niet weten dat die organisatie nalatig was, en dat een duik op 4000m diepte op eigen risico is dat lijkt mij ook wel redelijk evident.

 

[Brick Top]

Implosie, hmmmm, totaal falen van de romp bijvoorbeeld kan/zou misschien zo snel gaan, misschien microseconden maar ik betwijfel het, titanium zal eerst vervormen alvorens zo snel te scheuren. Zo’n duikboot wordt wel, grondig gecontroleerd alvorens hij mag duiken vooral op haarscheurtjes zal men (ultrasoon) controleren, zo’n duikbootpiloot zal bij de minste teken rechtsomkeert maken. Treksterkte staal (Rm waarde) varieert tussen de 500 á 2500 mpa, titanium tussen de 1000 a 2000 Mpa maar met een veel hogere ductiliteit (weerstand tegen scheuren).
Een bout (en) die niet met het juiste koppel / moment zijn aangedraaid zou een snelle implosie kunnen veroorzaken alhoewel er dan weer eerst lekkage optreed….. technisch bekeken zou ik eerst de brokstukken willen zien.
Beroepshalve spreek ik dagelijks met technici /ingenieurs over faalmechanismen en hoe deze te ondervangen en /of te verbeteren

Dat ding is niet volledig gemaakt van titanium hé. Grootste deel is ‘gewoon’ carbon.

Weet natuurlijk niet hoe dat zich verhoudt tot titanium want ik ben geen expert.

 

[Avi]

Implosie, hmmmm, totaal falen van de romp bijvoorbeeld kan/zou misschien zo snel gaan, misschien microseconden maar ik betwijfel het, titanium zal eerst vervormen alvorens zo snel te scheuren. Zo’n duikboot wordt wel, grondig gecontroleerd alvorens hij mag duiken vooral op haarscheurtjes zal men (ultrasoon) controleren, zo’n duikbootpiloot zal bij de minste teken rechtsomkeert maken. Treksterkte staal (Rm waarde) varieert tussen de 500 á 2500 mpa, titanium tussen de 1000 a 2000 Mpa maar met een veel hogere ductiliteit (weerstand tegen scheuren).
Een bout (en) die niet met het juiste koppel / moment zijn aangedraaid zou een snelle implosie kunnen veroorzaken alhoewel er dan weer eerst lekkage optreed….. technisch bekeken zou ik eerst de brokstukken willen zien.
Beroepshalve spreek ik dagelijks met technici /ingenieurs over faalmechanismen en hoe deze te ondervangen en /of te verbeteren

Het is geen zuiver titanium blijkt nu mar eigen een alloy van koolstof met titanium. Een dergelijke mix vervormt niet maar explodeert. Beetje zoals glas. In stat enorme krachten te weerstaan behalve als die onder de juiste invalshoek vallen. Dan is het plots niets meer waard.

De CEO noemde het inovatief omdatz hou je vast, de gehele diepzeewereld dergelijke alloys als onveilig beschouwde, en hij dat "stiffling innovation" vond.

De man is een misdadiger pur sang

 

[makila]

lees mijn eerste zin van de tekst die ge quote. Er is een verschil tussen: ze hebben het verdiend of tja, dit is het gevolg van hun keuzes. Ze moesten niet dood en ik ben er ook niet blij om. Maar het blijft een keuze om in een niet goedgekeurd voertuig te stappen en dan te zeggen: 4000m onder zee gaan lijkt me wel veilig in een toestel dat door geen enkele instantie wordt goedgekeurd, waar we zelfs niet in kunnen bewegen en waar ik net een contract heb voor moeten tekenen dat ze geen enkele garantie op veiligheid geven.
Ja, er is dus een verschil tussen mensen die kiezen voor gevaarlijke acties en daarbij omkomen en mensen die dat niet doen. De ene krijgt veel medelijden, de andere weinig. Verdienen ze het te sterven? Tuurlijk niet. Das toch nog een verschil, imo.

Geen medelijden hebben was misschien een te grove / zware bewoording. En ik denk dat niemand wenst dat ze dood zijn. Dit is heel jammer. Maar ze namen dus wel een 'bewust' risico.

Ik begrijp ergens ook wel de vergelijking van soeplepel. Alleen vond ik deze in eerste instantie toch een riskante vergelijking en vatbaar voor verschillende 'delicate' interpretaties.
let op - ik zeg hier iets dat sommige mensen kan shockeren, dus lees deze spoiler AUB op eigen risico (!)

Ik las zijn/haar reactie als
"Makila keurt het goed dat mannen vrouwen verkrachten omdat ze weinig kledij dragen. Dat vindt Makila OK"
Dus ik was niet echt in een goeie moodswing na het lezen van zijn / haar reactie.

Mijn excuses daarvoor.

 

[shellshock]

Weet niet of dit hier al gepost werd, maar hier heb je een rondleiding in de Titan. Sorry, dat is geen duikboot. Dat is iets wat je als tienjarige fabriceert als je duikbootje wil spelen.

 

[Chickenlal]

Ik snap ook niet goed dat mensen dat doen.
Om dan met 5 man door een klein raampje te kijken naar een geroeste boot.
Denk dat je op youtube betere beelden kan vinden.

 

[LSDsmurf]

Implosie, hmmmm, totaal falen van de romp bijvoorbeeld kan/zou misschien zo snel gaan, misschien microseconden maar ik betwijfel het, titanium zal eerst vervormen alvorens zo snel te scheuren. Zo’n duikboot wordt wel, grondig gecontroleerd alvorens hij mag duiken vooral op haarscheurtjes zal men (ultrasoon) controleren, zo’n duikbootpiloot zal bij de minste teken rechtsomkeert maken. Treksterkte staal (Rm waarde) varieert tussen de 500 á 2500 mpa, titanium tussen de 1000 a 2000 Mpa maar met een veel hogere ductiliteit (weerstand tegen scheuren).
Een bout (en) die niet met het juiste koppel / moment zijn aangedraaid zou een snelle implosie kunnen veroorzaken alhoewel er dan weer eerst lekkage optreed….. technisch bekeken zou ik eerst de brokstukken willen zien.
Beroepshalve spreek ik dagelijks met technici /ingenieurs over faalmechanismen en hoe deze te ondervangen en /of te verbeteren

Dat zou dus niet het geval zijn. OceanGate heeft hun eigen director of marine operations ontslagen nadat die kerel tot de conclusie kwam dat die capsule heel onveilig was. Uit de documenten van een rechtzaak (2018):

Lochridge primarily expressed concern regarding the lack of non-destructive testing performed on the hull of the Titan. Lochridge was repeatedly told that no scan of the hull or Bond Line could be done to check for delaminations, porosity and voids of sufficient adhesion of the glue being used due to the thickness of the hull. Lochridge was told that no form of equipment existed to perform such a test, and OceanGate instead would rely solely on their acoustic monitoring system that they were going to install in the submersible to detect the start of hull break down when the submersible was about to fail.

Lochridge again expressed concern that this was problematic because this type of acoustic analysis would only show when a component is about to fail—often milliseconds before an implosion—and would not detect any existing flaws prior to putting pressure onto the hull.

 

[zwarten]

Ergens beter zo dan 4 dagen in het ongewisse blijven?

 

[Soeplepel]

lees mijn eerste zin van de tekst die ge quote. Er is een verschil tussen: ze hebben het verdiend of tja, dit is het gevolg van hun keuzes. Ze moesten niet dood en ik ben er ook niet blij om. Maar het blijft een keuze om in een niet goedgekeurd voertuig te stappen en dan te zeggen: 4000m onder zee gaan lijkt me wel veilig in een toestel dat door geen enkele instantie wordt goedgekeurd, waar we zelfs niet in kunnen bewegen en waar ik net een contract heb voor moeten tekenen dat ze geen enkele garantie op veiligheid geven.
Ja, er is dus een verschil tussen mensen die kiezen voor gevaarlijke acties en daarbij omkomen en mensen die dat niet doen. De ene krijgt veel medelijden, de andere weinig. Verdienen ze het te sterven? Tuurlijk niet. Das toch nog een verschil, imo.

Maar het ging over Makila haar quote hé.. Ik zeg niet dat gij dit allemaal zegt

 

[zwarten]

Dat ding is niet volledig gemaakt van titanium hé. Grootste deel is ‘gewoon’ carbon.

Weet natuurlijk niet hoe dat zich verhoudt tot titanium want ik ben geen expert.

Kdenk niet dat carbon geschikt is voor die drukken. Goed tegen treksterkte maar niet tegen compressie. Had ge nu den druk vanbinnenuit dan is een carbon constructie vele malen beter dan staal of titanium. Omgekeerd niet.

edit ik zwijg. was inderdaad in een composiet materiaal .

 

[Soeplepel]

Geen medelijden hebben was misschien een te grove / zware bewoording. En ik denk dat niemand wenst dat ze dood zijn. Dit is heel jammer. Maar ze namen dus wel een 'bewust' risico.

Ik begrijp ergens ook wel de vergelijking van soeplepel. Alleen vond ik deze in eerste instantie toch een riskante vergelijking en vatbaar voor verschillende 'delicate' interpretaties.
let op - ik zeg hier iets dat sommige mensen kan shockeren, dus lees deze spoiler AUB op eigen risico (!)

Ik las zijn/haar reactie als
"Makila keurt het goed dat mannen vrouwen verkrachten omdat ze weinig kledij dragen. Dat vindt Makila OK"
Dus ik was niet echt in een goeie moodswing na het lezen van zijn / haar reactie.

Mijn excuses daarvoor.

Nee dat was niet mijn bedoeling, ik vond het gewoon cru verwoord en wou dus een vergelijking maken dat op hetzelfde neer zou komen en of ge dan ook nog altijd zo zou denken

 

[Avondland]

Ik snap ook niet goed dat mensen dat doen.
Om dan met 5 man door een klein raampje te kijken naar een geroeste boot.
Denk dat je op youtube betere beelden kan vinden.

Goh, als je zo redeneert kan je beter helemaal niet op reis gaan en gewoon achter je laptop de hele wereld afreizen hé. Een plek fysiek bezoeken is van een totaal ander niveau en iedere locatie heeft ook een unieke genius loci. Toen ik 11 jaar geleden stond in Persepolis (Iran) stapte ik letterlijk en figuurlijk in de voetsporen van Alexander de Grote, dat gaf me toch een machtig gevoel en daarvoor doe je het.

 

[Tha_nOn]

Is dat niet een beetje als "die meisjes wisten het risico om zo gekleed buiten te komen, moet je er dan medelijden mee hebben als er iet gebeurt?"

Lol, zijt gij nu de druk op de oceaanbodem aant vergelijken met verkrachters