Pieterjan94
Well-known member
Wat een ongelooflijk amateurisme zeg. Zal afhangen van wat er nog naar buiten zal komen rind de overheidsopdrachten, maar de kans lijkt me reel dat PDS het einde van de legislatuur niet haalt.
Onderzoek wantoestanden BPost
- Onderwerp starter Pieterjan94
- Startdatum
De Groenen in Belgie scoren precies toch niet zo top.
Renegadexxripxx
Well-known member
Als je op de loonlijst staat wil toch gewoon zeggen dat je gedetacheerd bent vanuit die entiteit naar het kabinet. Bij overheidsbedrijven werkt dat nu eenmaal zo. En ik ga er wel een beetje vanuit dat hetzelfde principe geldt (en dat ze niet loon krijgen als kabinetmedewerker en als medewerker van B-post) als voor een FOD or parastatale. Hun betrekking bij B-post is in principe dan ook tijdelijk opgeheven?
Maar dat wil daarom toch niet defacto zeggen dat je uw werk niet tegoei zou doen? Zolang er personen tussen zitten die hetgeen er onderhandeld wordt kritisch bekijken zie ik dan ook geen probleem?
Er zitten toch ook ex medewerkers van Engie in het kabinet van Tinne? Net zoals er er vroegere medewerkers van Engie in het kabinet van de vorige minister van energie zat. Of in het vorige kabinet van mijn entiteit er medewerkers van onze entiteit zaten die gedetacheerd waren (en garanties voor vriendjespolitiek met het leiderschap van diezelfde entiteit was dat echt niet hoor)
Het is moeilijk experten te vinden van het bedrijf die niet betrokken zijn geweest bij het bedrijf.
Ik laat in het midden of in de text andere informatie naar voren kwam die van een andere aard was, dan de hogervermelde. Kan het artikel niet volledig lezen
.edit:
"Hoogst ongebruikelijk": twee kabinetsmedewerkers van minister De Sutter op loonlijst bpost
Twee experts van het kabinet van minister van Overheidsbedrijven Petra De Sutter (Groen), die met het postbedrijf bpost over het beheerscontract onderhandelden, staan al twee jaar op de loonlijst van bpost. Dat schrijft De Tijd vandaag. “Ik durf mijn hand in het vuur steken dat er geen sprake is...
www.hln.be
Laatst bewerkt:
sneeuwzwart
Well-known member
Dit is de volgende die naar de afgrond kan worden geleid door de oppositie, en ik kijk er met veel plezier naar uit 
Pieterjan94
Well-known member
Tsja opstappen of niet: het wordt onderhand echt wel tijd dat er wat meer transparantie komt over wie er nu precies werkt op een kabinet... Is al langer een bron van miserie.
Renegadexxripxx
Well-known member
Die transparantie is er toch al ?
Pieterjan94
Well-known member
Ze waren inderdaad gedetacheerd en doorbetaald door BPost, maar het is niet wenselijk dat ze aan de onderhandelingstafel zitten namens de overheid, maar gewoon betaald worden door de andere partij/de tegenpartij. Ik spreek hier ook niet over een of andere smoking gun, maar dit is gewoon amateuristisch. Betaal ze dan gewoon zelf.
Bij Tinne heb je ook ex-werknemers. Ex-werknemers. We zouden toch ook grote ogen opkijken als ze daar zit te onderhandelen met Engie terwijl een paar mede onderhandelaars betaald worden door Engie? Dat is gewoon vragen voor problemen.
Met wie bedoelde ik meer dan de naam. De achtergrond/vooropleiding/expertise is vaak gewoon totaal onbekend omdat er geen onafhankelijk orgaan bestaat die die aanwervingen enigszins begeleid. Zou nochtans perfect kunnen via Selor ofzo. Zou iedereen ten goede komen, zo zou je ook de transitie tussen verschillende beleidsleiders vlotter kunnen doen verlopen.
edit: en PVDS zegt zelf in het artikel dat dit iets is wat niet kan, een praktijk uit het verleden volgens haar.
Het gaat over politieke kabinetten hé, niet over de administratie.
Pieterjan94
Well-known member
Ik begrijp niet waar je naar toe wilt.
Een kabinet hangt vast aan de minister/staatssecretaris en diens partij. Tussen ministers van dezelfde partij worden wel cabinetards uitgewisseld, maar tussen partijen is dat eerder zeldzaam. Stopt de minister, dan stopt in principe ook het kabinet.
Kabinetten zorgen voor de politieke voorbereiding en ondersteuning van de ministers, meestal zijn verschillende raadgevers in een kabinet ook experten in de relevante beleidsdomeinen van de minister, maar de helft van zo'n kabinet is meestal gevuld met partijsoldaten. Voor de politieke vertaling van de adviezen van experts en administratie, heb je politici nodig. Een onafhankelijk orgaan gebruiken voor de aanwervingen van cabinetards, dat gaat in tegen het concept van onze kabinetten.
Nu, ik ben ook wel van mening dat het beleid beter zou zijn moest er meer naar de administratie geluisterd worden in plaats van naar de kabinetten, maar dat is een andere discussie.
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik ben per definitie akkoord.
Mijn punt is dat voor de private firma het ex werknemers zijn normaliter. Voor werknemers van de overheid is dit gewoon een normaliteit. Daar is, zoals ik uitleg, detachering vanuit een FOD/parastatale/overheidsbedrijf en op de loonlijst blijven staan bij dat overheidsbedrijf gewoon enorm normaal.
Persoonlijk heb ik het tgv het vestzak, broekzak principe niet noodzakelijk echt problemen mee. Maar zoals hierboven gezegd, je kan uzelf de vraag stellen of dat toch niet beter gegaan wordt naar de werkwijze voor de private sector indien het geen volledig overheidsbedrijf is. Zoals B-post eigenlijk is.
Maar ik ben akkoord dat dit wel iets meer onder de loep mag genomen worden voor private of semi private entiteiten.
Kabinetmedewerkers zijn per defintie geen ambtenaren bij mijn weten. Het kunnen ambtenaren zijn die gedetacheerd worden. Maar per definitie moeten dat geen ambtenaren zijn. En bij mijn weten hebben de ministers (partijen?) ook de volledige eigen keuze wie ze daarin zetten. En heeft een selor daar dan ook geen enkele invloed of zeggenschap over. Het enige wat je kan vragen is dat naast de namen, dat een soort linked-in moet ter beschikking gesteld worden van die kabinetmedewerkers. Maar dan nog is er geen enkele reden om te verwachten dat mensen die in het vorige kabinet gezeten hebben in het nieuwe kabinet zullen terecht komen. Al kan dat natuurlijk wel (vb zelfde minister als de vorige legislatuur).
Verwachten dat de nieuwe minister het vorige kabinet overerft is per definitie niet het geval. Want dan kan je die kabinetmedewerkers evengoed gewoon ambtenaar laten zijn, of gewoon gededieerde personen van de administratie erin zetten die de functie hebben om de link te zijn tussen de administratie en de minister.
Maar of de politiek daarvoor open staat... daar heb ik serieus mijn twijfels over. Meestal omringen politiekers zich nu eenmaal met mensen die eenzelfde visie hebben als zichzelf. Wat als je er een administratie van maakt, niet meer het geval is.
EDIT : vergeet niet dat de politiek er juist voor gezorgd heeft dat men managers heeft geïnstalleerd om op die manier makkelijker vat te hebben op de personen die aan het hoofd van de administratie zitten. Aangezien men in het verleden waarschijnlijk te veel de middenvinger gekregen heeft van de expertise over de entiteit van deze beleidspersonen. Onder de noemer van die visie van de minister is ... Als je dan ook als meest nade medewerkers die het omgekeerde doet van dit principe ten bate van transparantie. Mij lijkt dat niet iets dat je moet verwachten op korte of zelfs lange termijn.
Laatst bewerkt:
Pieterjan94
Well-known member
Oké nu ben ik mee.
Een onafhankelijk orgaan kan helpen bij de aanwervingen omdat daar kennis zit rond personeelsbeleid. De kabinetschefs kunnen uiteindelijk nog altijd het laatste woord hebben zoals in veel bedrijven, ik denk dat dat niet noodzakelijk tegen de geest van de kabinetten hoeft te zijn. In se heb ik ook geen probleem met het feit dat het gepolitiseerde bastions zijn, maar anderzijds heb je bovenop de vele parlementsleden én hoge partijdotaties ook +/- 900 cabinetards die jaarlijks >60miljoen euro kosten. (On)rechtstreeks vloeit er gewoon enorm veel geld naar de (machthebbende) partijen, zonder dat daar enige transparantie of wat ook tegenover staat rond de effectiviteit ervan. Te meer omdat kabinetten sowieso al erg lobbygevoelig zijn.
Dat is gewoon een stuk waar enorm veel gerationaliseerd kan worden, vooral in de deontologische zin dan.
Pieterjan94
Well-known member
Het wordt met de dag gekker. Wetgeving op overheidsopdrachten, wat is dat eigenlijk? 
Pieterjan94
Well-known member
Het wordt met de dag gekker. Wetgeving op overheidsopdrachten, wat is dat eigenlijk?
Berichtgeving van de tijd begint te verschijnen in de gratis media. Echt ongezien wat er hier allemaal gebeurt. Iemand moet hier toch de prijs voor betalen, lijkt mij Hanard te zullen gaan zijn...
Sommigen gaan wel echt nog licht over het feit dat het hier gaat om een beursgenoteerd bedrijf. Corporatie governance? Voor dutsen!
Consultants konden miljoenen verdienen aan Bpost zonder openbare aanbesteding | VRT NWS Nieuws
Bpost heeft consultants jarenlang werk gegeven zonder daarbij de wettelijk vereiste aanbesteding uit te schrijven. Dat meldt De Tijd en het is ons ook bevestigd. Het postbedrijf wees opdrachten regelmatig onderhands toe, vooral aan het bedrijf McKinsey, in plaats van de markt te bevragen.
www.vrt.be
Ben persoonlijk ook geen fan van Groen in het algemeen, al helemaal niet van Ecolo, maar van Petra De Sutter erkent vriend en vijand toch dat zij een oerdegelijk politica is... aan deze kwestie treft haar weinig schuld. Inderdaad een (zoveelste) schandaal uit de stal van de PS, met nog wat tentakels richting op dit moment even goed De Croo junior die vroeger ook verantwoordelijke minister was voor de krantenconcessie en ook gedetacheerde kabinetsleden had.
Nu op zich vind ik er niets verkeerd mee dat de overheid een bedrijf als Bpost overeind houdt, cru gesteld maar die zorgen voor héél wat tewerkstelling voor laaggeschoolden, en zoals de ACOD-vertegenwoordiger in Terzake gisteren zei: de concurrentie zijn ook de facto semi-staatsbedrijven zoals PostNL of Deutsche Post. Bpost zal zich echter wél sowieso eens mogen bezinnen naar de toekomst toe: krantenconcessies gaan ook iets zijn dat onvermijdelijk uitstert in de toekomst... wie neemt er in deze tijden nog op dagbasis de papieren krant? In 't weekend: tof denk ik dan zelfs nog, maar in de week? Vrij zeker dat dat gemiddeld voor de oudere leeftijden besteld is.
Nu op zich vind ik er niets verkeerd mee dat de overheid een bedrijf als Bpost overeind houdt, cru gesteld maar die zorgen voor héél wat tewerkstelling voor laaggeschoolden, en zoals de ACOD-vertegenwoordiger in Terzake gisteren zei: de concurrentie zijn ook de facto semi-staatsbedrijven zoals PostNL of Deutsche Post. Bpost zal zich echter wél sowieso eens mogen bezinnen naar de toekomst toe: krantenconcessies gaan ook iets zijn dat onvermijdelijk uitstert in de toekomst... wie neemt er in deze tijden nog op dagbasis de papieren krant? In 't weekend: tof denk ik dan zelfs nog, maar in de week? Vrij zeker dat dat gemiddeld voor de oudere leeftijden besteld is.
Renegadexxripxx
Well-known member
Berichtgeving van de tijd begint te verschijnen in de gratis media. Echt ongezien wat er hier allemaal gebeurt. Iemand moet hier toch de prijs voor betalen, lijkt mij Hanard te zullen gaan zijn...
Sommigen gaan wel echt nog licht over het feit dat het hier gaat om een beursgenoteerd bedrijf. Corporatie governance? Voor dutsen!
Consultants konden miljoenen verdienen aan Bpost zonder openbare aanbesteding | VRT NWS Nieuws
Bpost heeft consultants jarenlang werk gegeven zonder daarbij de wettelijk vereiste aanbesteding uit te schrijven. Dat meldt De Tijd en het is ons ook bevestigd. Het postbedrijf wees opdrachten regelmatig onderhands toe, vooral aan het bedrijf McKinsey, in plaats van de markt te bevragen.
Aangezien volgens dat onderzoek die praktijken al van toepassing waren in de tijd van Johny thijs. Al staat er niet direct wanneer juist. Maar die is pas bij BPost begonnen in 2002.
Johnny Thijs - Wikipedia
Dan lijkt elke Vlaamse en 1 Waalse partij (CDV, SP, PS, VLD) volgens mij boter op zijn hoofd te hebben... Al kan je misschien partijen schrappen indien dat vb pas effectief done was vanaf 201x of zo ipv al sinds 2003.
Lijst van Belgische ministers van Overheidsbedrijven - Wikipedia
Zelfs onze eerste minister. En normaliter moeten die onderhandse contracten getekend zijn geweest door de minister of zijn afgevaardigde. Wat sinds 2014, tot 2020 een VLD'er was. Rekening houdende met het standpunt over privatisatie van de VLD vind ik dat nu ook niet zo raar dat er daar redelijk wat consultants passeren...
Degene die je het mijn inziens NIET mag aanrekenen is de huidige minister aangezien er op zijn minst al stappen hieromtrent ondernomen zijn. En ik kan begrip opbrengen dat het niet zo evident is om een massa aanbesteding voor consultancy op te zetten... wanneer er zelfs nog letterlijk in tegengewerkt werd door Bpost management in 2018... (nog altijd onder VLD supervisie).
Al dacht ik wel dat Bpost geen volledig overheidsbedrijf is, waardoor het ook weer moeilijker is om te spelen volgens de regels waar een overheidsbedrijf moet aan voldoen (private sector is dergelijke consultancy en vrije keuze wie je neemt super normaal...).
ircma
Active member
Petra De Sutter heeft het toch goed aangepakt, alle pijlen staan nu op de PS. Ongelofelijk hoe corrupt dat toch allemaal lijkt?!
www.vrt.be
N-VA stapt naar parket met documenten over mogelijk Bpost-gesjoemel: "Alles wijst op doofpotoperatie" | VRT NWS Nieuws
N-VA-Kamerleden Michael Freilich en Peter De Roover stappen naar het Brussels parket met informatie over mogelijk gesjoemel bij Bpost en de federale overheid. Ze zeggen documenten te hebben die "kunnen wijzen op strafbare feiten".
www.vrt.be
Het is vooral straf dat wat De Sutter gedaan heeft maar klein bier lijkt te zijn in vergelijking met de wat er nog gebeurd is. Want iemand die betaald wordt door de post de belangen van de staat laten verdedigen tegenover de post is echt wel niet ok. Het is geen strafrechterlijk vervolgbaar feit maar wel een heel slechte beurt als minister en het creëert op zijn minst de indruk dat het een omgeving is die tolerant is voor corruptie.Petra De Sutter heeft het toch goed aangepakt, alle pijlen staan nu op de PS. Ongelofelijk hoe corrupt dat toch allemaal lijkt?!
N-VA stapt naar parket met documenten over mogelijk Bpost-gesjoemel: "Alles wijst op doofpotoperatie" | VRT NWS Nieuws
N-VA-Kamerleden Michael Freilich en Peter De Roover stappen naar het Brussels parket met informatie over mogelijk gesjoemel bij Bpost en de federale overheid. Ze zeggen documenten te hebben die "kunnen wijzen op strafbare feiten".
Bpost rekende Justitie 100.000 euro huur per maand aan, in plaats van per jaar: "Men verhulde bewust bepaalde constructies" | VRT NWS Nieuws
Bpost heeft de overheidsdienst Justitie 2 jaar lang te veel huur aangerekend voor een kantoorgebouw. Justitie betaalde elke maand 100.000 euro, terwijl dat het bedrag was voor een jaar huur. Dat schrijft De Tijd. Volgens de FOD Justitie heeft bpost bewust en "op slinkse wijze" bepaalde...
www.vrt.be
Justitie is een departement dat heel de tijd loopt te klagen hoe ondergefinancierd ze zijn, maar er gaan daar geen alarmbelletjes af wanneer ze 100.000 euro huur per maand moeten betalen??