Ik wist wel dat ik hier tegenwind ging krijgen hoor. Daarmee dat het hier ook anoniem is. BG is hier op pol& ac toch tamelijk rechts. Zoals de Vlaming in't algemeen.
Maar die haar situatie is dramatisch en als wij stoppen met haar werk te geven zal het enkel nog maar erger gaan.
En zoals eerder gezegd, die haar kinderen zijn hier geboren. De autoriteiten gaan die mevrouw nooit terugsturen gezien ze dan ook minderjarigen uit hun normale omgeving rukken en opeens naar een ander land sturen waar ze nog nooit zijn geweest.
Dus langs de ene kant geven we ze totaal geen uitzicht op papieren, maar langs de andere kant kunnen we ze ook niet terugsturen.
We hebben het hier er al over gehad inderdaad. Veel van die mensen willen niet terug en gaan niet teruggaan. No matter what de wet zegt. Wat is dan een pragmatische oplossing? Zoals eerder geschreven, doe iets zoals in Spanje:
Als je kan aantonen dat je
- reeds 2j (illegaal) werkt,
- 2j onafgebroken in Spanje woont.
- geen strafblad hebt,
kan je een tijdelijke verblijfsvergunning krijgen. Zo komen die mensen toch in de statistieken, kunnen ze in geval van nood naar een ziekenhuis en leven die mensen niet in angst.
Even verder opgezocht: zo krijgen die immigranten in Spanje minstens 1 jaar geldige papieren.
Als je na 1 jaar legaal aan het werk bent, kan je een verlenging krijgen van nog eens 2 jaar (met optie nog eens 2 jaar daarna). Na 5j kan je een permanente verblijfsvergunning aanvragen (maar niet de Spaanse identiteit hé). Zo geef je mensen toch een perspectief om te werken en zich te integreren.
Zeker omdat dit blijkbaar over 100.000 mensen gaat in België. Da's immens.
Dat is inderdaad een sociaal beleid, ondenkbaar in 2025 in België. Ik vind dat wel jammer.
Er zijn massaal handen tekort in de zorg & horeca. Maar how how het aanzuigeffect!
Korte versie: jij rechtvaardigt jouw illegaal gedrag, gooit er nog wat stereotyperingen bovenop (vanuit Brussel naar "de Vlaming"?) en negeert the bigger picture.
Effe het steken op de links-rechts tweedeling. Ik hoor alvast niet perfect aan de ene of de andere kant thuis hoor.
Dit ging/gaat in de eerste plaats over de tweedeling legaal versus illegaal, en jij zit hier aan de laatste zijde, dat valt moeilijk te ontkennen.
Je rechtvaardigt gewoon dat je je kuisvrouw illegaal tewerkstelt, niets houd je tegen als het uit barmhartigheid zou zijn, haar dat geld zo te geven. Maar sterker nog: je fraudeert eigenlijk nog wat extra want je betaalt haar met dienstencheques waar je een fiscaal voordeel voor krijgt en zij ruilt ze "via via" in.
Schermen met "handen tekort in de zorg & horeca" maar feitelijk werkt jouw poetshulp in géén van beide sectoren en doet ze werk dat jij perfect zelf kunt doen. Ik zal nog vriendelijk aannemen dat je haar evenveel betaalt als dat je zou doen voor een legale poetshulp, maar dat verandert niets aan het feit dat jouw belang ook deels bij een goedkope poetshulp zit (en legale zijn moeilijker te vinden tegenwoordig).
Daarenboven zomaar mensen regulariseren omdat er vacatures zijn, neemt niet weg dat de som onder de streep negatief kan zijn, als je het dan toch met economische belangen wilt verdedigen, dan leert een kritische blik dat dit vaak gaat om kortetermijnwinsten voor bijvoorbeeld de horeca-baas of de werkgever die een goedkope werknemer zoekt, en langetermijnkosten voor de overheid wanneer je die mensen alle rechten geeft (tenzij je A- en B- burgers wilt gaan creëren).
Ik zou persoonlijk asielrecht ook niet willen reduceren tot louter economische belangen, maar als we dan principes erbij halen... dan is blijven de wet negeren/overtreden natuurlijk een ander verhaal.
Mensen die de wet weigeren te respecteren mag géén excuus zijn om die wet niet af te dwingen, het land zou anders nogal snel in chaos verzanden (genoeg mensen die ook niet graag belastingen betalen of die graag te hard rijden). Als een wet moeilijk af te dwingen is, moet je inderdaad soms naar alternatieven kijken, maar wat mij betreft is mensen belonen voor jaren de wet te overtreden géén goed alternatief.
Zeker niet wanneer het een duidelijke keuze is van die mensen. Of anders kan iedereen in Colombia op een vliegtuig stappen en hier komen wonen, zonder limieten? Want de wetgever hier moet plooien naar het illegale gedrag van degenen die de wet overtreden en degenen die hen illegaal tewerk stellen?
