Ongeval Brasschaat: Wat met verantwoordelijkheid en straffen voor minderjarigen?

apzoeir

apzoeir

Well-known member
Crew info: Deze discussie werd afgesplitst uit "Ergernissen van vandaag", waardoor de toon in sommige posts kan afwijken van P&A.

Ik begin me een beetje te ergeren rond de continue nieuwsstroom over het ongeval met de tieners in Brasschaat.

Versta me niet verkeerd. Uiteraard verschrikkelijk van de 16-jarige overledene. En ik hoop ook dat de anderen er nog goed doorkomen. Maar intussen worden ze bijna heilig verklaard als arme sukkeltjes die een foutje begaan hebben.
Als 17-jarige weet je best wel dat je niet moet gaan rondtoeren zonder rijbewijs. Ze mogen verdorie nog hun pollekes kussen dat ze niet of ander gezin van de weg gemaaid hebben met hun roekeloos gedrag.
 
apzoeir zei:
Ik begin me een beetje te ergeren rond de continue nieuwsstroom over het ongeval met de tieners in Brasschaat.

Versta me niet verkeerd. Uiteraard verschrikkelijk van de 16-jarige overledene. En ik hoop ook dat de anderen er nog goed doorkomen. Maar intussen worden ze bijna heilig verklaard als arme sukkeltjes die een foutje begaan hebben.
Als 17-jarige weet je best wel dat je niet moet gaan rondtoeren zonder rijbewijs. Ze mogen verdorie nog hun pollekes kussen dat ze niet of ander gezin van de weg gemaaid hebben met hun roekeloos gedrag.
Klik om te vergroten...
De prefrontale cortex ontwikkelt tot 20 jaar. Daarnaast nemen jongens op die leeftijd grotere risico's onder (gepercipieerde) groepsdruk. Vanuit ontwikkelingspsychologie is het niet zo zeldzaam gedrag voor jongeren van die leeftijd. Uiteraard weet een 17-jarige dat je niet moet gaan rondtoeren zonder rijbewijs maar helaas zijn hun impulscontrole en risico-inschatting op die leeftijd niet voldoende ontwikkeld om aan de verleiding te kunnen weerstaan.

Hoe dan ook tragisch! Denk dat veel volwassen mannen kunnen terugdenken aan behoorlijke stommiteiten die ze begaan hebben rond hun 18.
 
ThomasMore zei:
De prefrontale cortex ontwikkelt tot 20 jaar. Daarnaast nemen jongens op die leeftijd grotere risico's onder (gepercipieerde) groepsdruk. Vanuit ontwikkelingspsychologie is het niet zo zeldzaam gedrag voor jongeren van die leeftijd. Uiteraard weet een 17-jarige dat je niet moet gaan rondtoeren zonder rijbewijs maar helaas zijn hun impulscontrole en risico-inschatting op die leeftijd niet voldoende ontwikkeld om aan de verleiding te kunnen weerstaan.
Klik om te vergroten...
Het probleem met zo'n uitleg is dat, zelfs als het klopt, dit elke vorm van dergelijk gedrag verklaart. Al onze overtredingen en misdaden worden begaan door hoe onze hersenen werken, en het feit dat sommige mensen meer overtredingen begaan dan andere is omdat ze andere hersenen hebben.
 
beryl zei:
Het probleem met zo'n uitleg is dat, zelfs als het klopt, dit elke vorm van dergelijk gedrag verklaart. Al onze overtredingen en misdaden worden begaan door hoe onze hersenen werken, en het feit dat sommige mensen meer overtredingen begaan dan andere is omdat ze andere hersenen hebben.
Klik om te vergroten...
Is toch geen probleem? Zijn ze al niet genoeg gestraft, door het verlies van een vriend waar ze verantwoordelijk voor zijn?

Moeten ze dan nog extra gestraft worden? Of aan de publieke schandpaal genageld worden?
 
pardal zei:
Is toch geen probleem? Zijn ze al niet genoeg gestraft, door het verlies van een vriend waar ze verantwoordelijk voor zijn?

Moeten ze dan nog extra gestraft worden? Of aan de publieke schandpaal genageld worden?
Klik om te vergroten...
De bestuurder mag gerust extra gestraft worden natuurlijk. Hij heeft iemand doodgereden tijdens een joyride zonder rijbewijs. Dat hij de slachtoffers kent, maakt niet uit.
 
Remake zei:
De bestuurder mag gerust extra gestraft worden natuurlijk. Hij heeft iemand doodgereden tijdens een joyride zonder rijbewijs. Dat hij de slachtoffers kent, maakt niet uit.
Klik om te vergroten...
En wat is de meerwaarde van die straf? Hij gaat moeten leven dat hij verantwoordelijk is voor verlies van een mensenleven en de verwondingen van andere.

Dat hij ook nog de bijkomende kosten moet betalen voor de veroorzaakte schade, wil ik ook nog begrijpen. Maar het moet wel mogelijk zijn en zijn toekomst niet (te veel) belemmeren. Het zou niet mogen zijn dat hij hierdoor zo in de schulden komt, dat hij geen toekomst perspectief heeft. Enkel en alleen door een zeer stomme fout.
 
pardal zei:
En wat is de meerwaarde van die straf? Hij gaat moeten leven dat hij verantwoordelijk is voor verlies van een mensenleven en de verwondingen van andere.

Dat hij ook nog de bijkomende kosten moet betalen voor de veroorzaakte schade, wil ik ook nog begrijpen. Maar het moet wel mogelijk zijn en zijn toekomst niet (te veel) belemmeren. Het zou niet mogen zijn dat hij hierdoor zo in de schulden komt, dat hij geen toekomst perspectief heeft. Enkel en alleen door een zeer stomme fout.
Klik om te vergroten...
Dat vind ik een rare redenering. Hij moet volgens u opdraaien voor de bijkomende kosten, zolang hij er maar geen schulden door krijgt? En wat dan met de schulden van de slachtoffers die ze nu oplopen door die chauffeur zijn gedrag?

De feiten zijn wat ze zijn: hij neemt een auto, rijdt er zonder rijbewijs extreem roekeloos mee, ontneemt iemand het leven daardoor en verwondt drie anderen (en zichtzelf), maar je mag hem niet straffen omwille van zijn toekomstperspectief? Die slachtoffers hun toekomstperspectief lijkt me veel belangrijker hoor.

Als je voor straffeloosheid gaat, gaan er nog veel zwaardere problemen van komen hoor.
 
Ja, de berichtgeving rond dit drama is inderdaad opmerkelijk. Tevens de reactie uit politieke hoek.

Het is natuurlijk ook een waar drama. Je zal het maar thuis krijgen als ouders. Die jongeren maken een grote fout, maar betalen er ook een grote prijs voor. Gelukkig nemen ze niemand mee in dit ongeval.

Maar ik dacht ook meteen: het had eens een groepje Marokkaanse jongeren moeten zijn, of Kenny en Bentley uit Merksem... nu valt er enkel maar te lezen wat voor een tragisch ongeluk dit is, allemaal dikke vrienden, ouders die erg betrokken waren in de gemeenschap, allemaal geliefd, ...

Niets van 'waar zaten de ouders?', 'patsergedrag', 'roekeloos', 'onverantwoord', ...
 
Het is ongetwijfeld een drama, maar ik kan niet anders dan "knokke off vibes" te voelen.

Edit: ik lees net op vrt nws dat ik blijkbaar niet de enige ben. Nu zou ik dit nooit ergens anders dan hier online zeggen. Ik weet ook dat dit niet netjes is.
 
Laatst bewerkt:
Ik vind de veelvuldige berichtgeving hierover toch ook opmerkelijk. De jongen die overleden is, is blijkbaar een telg van de Van der Valk-familie. Men kan zich afvragen of de reactie hetzelfde was geweest voor een "normale" burger. Wel nog steeds tragisch voor de ouders. Ook nog een geluk dat die bestuurder geen fietser of toevallige passant heeft neergemaaid.

Hoe zou het trouwens nog gesteld zijn met de 7-jarige jongen die vorige week per ongeluk werd aangereden tijdens een politie-achtervolging? Die jongen was kritiek.
 
Mijn eerste reactie was wat dezelfde als hierboven de posts. Een drama voor die mensen, maar omdat het in de gegoede gemeenschap in Brasschaat voorvalt, moet iedereen medelijden hebben. Het eerste wat ik tegen m'n vrouw zei zaterdag was: "sorry absoluut geen medelijden."
Ge kunt 1 fout maken (auto 'stelen'/'lenen') om ermee te gaan joyriden. Ge kunt 2 fouten maken door er rijbewijsloos mee te rijden. Ge kunt 3 fouten maken door uw wagen vol te laden met jongeren. Maar die 4e fout, tegen 100 km/u in een villawijk rondknallen. Sorry, nul medelijden dan.
 
PoPothamus zei:
Hoe zou het trouwens nog gesteld zijn met de 7-jarige jongen die vorige week per ongeluk werd aangereden tijdens een politie-achtervolging? Die jongen was kritiek.
Klik om te vergroten...
www.vrt.be

Jongen van 6 zwaargewond na aanrijding tijdens schooluitstap door politievoertuig in Antwerpen: "Klas is erg verslagen" | VRT NWS Nieuws

Op de Frankrijklei in Antwerpen heeft een politievoertuig een kind van 6 op een zebrapad aangereden. Dat schrijft Gazet van Antwerpen en bevestigt het Antwerpse parket. De jongen is zwaargewond naar het ziekenhuis gebracht. De jongen was samen met zijn klas onderweg naar een toneelvoorstelling...
www.vrt.be www.vrt.be

Stabiel.
 
NemesisBE zei:
Mijn eerste reactie was wat dezelfde als hierboven de posts. Een drama voor die mensen, maar omdat het in de gegoede gemeenschap in Brasschaat voorvalt, moet iedereen medelijden hebben. Het eerste wat ik tegen m'n vrouw zei zaterdag was: "sorry absoluut geen medelijden."
Ge kunt 1 fout maken (auto 'stelen'/'lenen') om ermee te gaan joyriden. Ge kunt 2 fouten maken door er rijbewijsloos mee te rijden. Ge kunt 3 fouten maken door uw wagen vol te laden met jongeren. Maar die 4e fout, tegen 100 km/u in een villawijk rondknallen. Sorry, nul medelijden dan.
Klik om te vergroten...
De overleden jongen zat toch op de achterbank?
 
Remake zei:
Dat vind ik een rare redenering. Hij moet volgens u opdraaien voor de bijkomende kosten, zolang hij er maar geen schulden door krijgt? En wat dan met de schulden van de slachtoffers die ze nu oplopen door die chauffeur zijn gedrag?

De feiten zijn wat ze zijn: hij neemt een auto, rijdt er zonder rijbewijs extreem roekeloos mee, ontneemt iemand het leven daardoor en verwond drie anderen (en zichtzelf), maar je mag hem niet straffen omwille van zijn toekomstperspectief? Die slachtoffers hun toekomstperspectief lijkt me veel belangrijker hoor.

Als je voor straffeloosheid gaat, gaan er nog veel zwaardere problemen van komen hoor.
Klik om te vergroten...
Hij is gestraft, hij heeft de dood van een vriend op zijn geweten, hem meer straffen gaat hem niet tot meer inzicht brengen.

Als de schulden zo groot zijn dat zijn enige optie in collectieve schuldbemiddeling gaan is, ontneem je hem toekomstperspectief. Hij gaat zich dan moeten beredderen met 70 EUR/week ongeacht zijn inkomen. Verder studeren zal er niet inzitten, eigen leven opbouwen ook niet.

Het gaat hier, tenzij ik iets gemist heb, niet over een iemand met een zwaar verleden, niet iemand die al verschillende keren in aanraking is gekomen met het gerecht enz...

Door een stomme fout van een puber, moet zijn leven nog niet over zijn.
 
pardal zei:
Hij is gestraft, hij heeft de dood van een vriend op zijn geweten, hem meer straffen gaat hem niet tot meer inzicht brengen.

Als de schulden zo groot zijn dat zijn enige optie in collectieve schuldbemiddeling gaan is, ontneem je hem toekomstperspectief. Hij gaat zich dan moeten beredderen met 70 EUR/week ongeacht zijn inkomen. Verder studeren zal er niet inzitten, eigen leven opbouwen ook niet.

Het gaat hier, tenzij ik iets gemist heb, niet over een iemand met een zwaar verleden, niet iemand die al verschillende keren in aanraking is gekomen met het gerecht enz...

Door een stomme fout van een puber, moet zijn leven nog niet over zijn.
Klik om te vergroten...
Maar wat wil je nu zeggen? Als het tot een rechtszaak komt, dat dit niet door een rechter zou moeten bestraft worden? Alé, als hij niet iemand is met een zwaar verleden, zal daar wel rekening mee worden gehouden bij een uitspraak, vermoed ik.
 
NemesisBE zei:
Mijn eerste reactie was wat dezelfde als hierboven de posts. Een drama voor die mensen, maar omdat het in de gegoede gemeenschap in Brasschaat voorvalt, moet iedereen medelijden hebben. Het eerste wat ik tegen m'n vrouw zei zaterdag was: "sorry absoluut geen medelijden."
Ge kunt 1 fout maken (auto 'stelen'/'lenen') om ermee te gaan joyriden. Ge kunt 2 fouten maken door er rijbewijsloos mee te rijden. Ge kunt 3 fouten maken door uw wagen vol te laden met jongeren. Maar die 4e fout, tegen 100 km/u in een villawijk rondknallen. Sorry, nul medelijden dan.
Klik om te vergroten...
Gedeelde schuld. Allemaal zijn ze in fout in feite, je moet ook maar niet met een andere tiener zonder rijbewijs gaan joyriden. Iemand had de bestuurder(s) tegen moeten houden.

Een dom voorval. Tieners doen soms domme dingen.
De jongen die dood is (als hij op de achterbank zat) zal wellicht ook geen gordel gedragen hebben.
Of er alcohol of drugs in het spel was zal verder onderzoek moeten uitwijzen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan