Dat gaat juist hetzelfde zijn nadat hij veroordeeld is en iemand onbekend u nog altijd blijft stalken.
Maar laat ons hopen van niet. Begeleiding vragen voor de dader is idd goeie tip.
Online belaagd worden -- acties die je zelf kan nemen?
- Onderwerp starter irulan
- Startdatum
Maar laat ons hopen van niet. Begeleiding vragen voor de dader is idd goeie tip.
Hoe kan da nu hetzelfde zijn als het bewezen is
Als hij gewoon blijft voortdoen ons niet gelaten he, uiteindelijk vliegt hij in den bak of is hij zijn kinders kwijt.
June
Active member
Hoe kan da nu hetzelfde zijn als het bewezen is
Als hij gewoon blijft voortdoen ons niet gelaten he, uiteindelijk vliegt hij in den bak of is hij zijn kinders kwijt.
Je zou het hopen. Wie heeft je dat verteld: de advocaat? Mijn ervaring: ik zou m’n adem er niet voor inhouden. Uiteindelijk is een rechter ook een mens en zal het mogelijk net minder urgent of vreselijk zien als de slachtoffers. Zeker als het een zaak van het OM wordt, speelt de zienswijze van de slachtoffers nauwelijks een rol. En ook als hij de bak in moet, zal het niet zo lang zijn, dat het een verademing wordt. Het gevang is de universiteit voor boeven en boefjes. Hij komt er uit met hernieuwde ideeen en manieren hoe hij niet te traceren is. En als hij zijn kinderen kwijt raakt (vanwege de overlast die hij jullie bezorgt? Ik zie daarin niet 1-2-3 een oorzaak-gevolg in) dan heeft hij én meer tijd om zich bezig te houden met zijn favoriete onderwerp én een extra reden om te volharden in zijn gedrag. Beter om uit zijn hoofd te verdwijnen, een streep onder je verlies en vooruit blijven kijken. Hoe eerder hoe beter. Dit soort zaken kent alleen maar verliezers.
Als je wraak zoekt, zal het nooit afdoende zijn. Je krijgt de tijd en herinneren niet weer terug. Het toont de buitenwereld aan dat je emotioneel enorm in hem geinvesteerd hebt en daarmee kan dat gezien worden als gedrag dat je bij elkaar oproept (waarmee dus iedereen een beetje dader wordt en slachtoffer). Mogelijk wordt hij dan niet gezien voor wie hij is en jij dus ook niet. Dat zal voor hem een opsteker zijn, waaruit hij extra motivatie kan halen. Het is cru. Bovendien is het vermoeiend om je bezig te houden met de dader als je niet uit hetzelfde hout gesneden bent als hij: hij krijgt kennelijk energie van negativiteit bezorgen aan een ander.. Je moet maar net ook zo zijn wil je niet verbitterd raken. Het is noodzakelijk om je met de dader bezig te houden maar meestal is het verloren tijd. Tijd die je niet terugkrijgt.
Je snapt het niet jij kan mogelijks alleen bewijzen dat hij u gestalked heeft Facebook of whatever. En daar kan hij voor veroordeeld worden mits bewijs via rechtbank etc er is.Hoe kan da nu hetzelfde zijn als het bewezen is
Als hij gewoon blijft voortdoen ons niet gelaten he, uiteindelijk vliegt hij in den bak of is hij zijn kinders kwijt.
Als er daarna ineens 20 pizza’s aan uw deur geleverd worden dan is dat geen bewijs dat hij er weer achter zit. Tenzij jij opnieuw bewijst dat hij daar achter zat, maar hij zal wel veel voorzichtiger zijn om geen sporen na te laten de 2de keer. Er zijn talloze manieren om iemand te stalken zonder dat kan bewezen worden.
Het kan zelfs erger worden nadat je hem betrapt en laten veroordelen hebt. Zeker als hij daar zware gevolgen van gehad heeft in de privé. Nu dreigt hij nog niet met geweld. Nu zijn uw ramen nog niet ingesmeten of uw auto nog niet bekrast.
Je kan het ook zo spelen: eens je bewijs er is zeg je “ik heb bewijs, stop er mee of je raakt veroordeeld”, kan beter effect hebben? Maar vooral: lees het eerste en tweede blokje tekst en ben u bewust dat zelfs een veroordeling van zo’n zieke mens geen garanties zijn integendeel.
Laatst bewerkt:
June
Active member
Dat is een goeie: afhankelijk van het type stalking en de persoonlijkheid van deze meneer. Ondertussen zijn er iets van 7 stalkingstypes geloof ik, de een hardnekkiger, gevaarlijker en gewelddadiger dan de ander. Elk met een aanpak die wel of niet kan werken.
Zeg, als een stalking alleen uit wraak is (en zijn ex stalkt met de wens te straffen) ligt dat anders dan wanneer hij stalkt omdat hij (heimelijk) liefst de relatie wil herstellen. Het eerste type is veel lastiger iets mee te bereiken dan de tweede, in principe.
Het kan lonen daar zelf voor aan te kloppen bij een professional omdat het je kan helpen bij inschatten hoe je voortgaat in het dossier. Zoals @Five-seveN zegt: een stalker stopt niet vanwege een rechtszaak. Hij is immers ziek in zijn hoofd. Maar ziek zijn is niet strafbaar op zich: je moet het gevaar en de dreiging kunnen aantonen en met name dat er een patroon is. Dan ben je járen verder.
Met de dreiging van een aangifte (en eventueel in het verlengde ervan een rechtszaak) heb je mogelijk goud in handen. Alleen dan is het wel handig te weten hoe je hem aanspreekt en wat je aanbiedt, hoe je het veilighoudt en niet verder escaleert en hoeveel kans van slagen dat heeft en welke expertise je erbij nodig hebt. Een stalker die alleen uit is op wraak zou waarschijnlijk juist niet met zijn fixatie moeten praten maar een romantische misschien juist wel kort een keer (mits de ex de juiste dingen zegt).
Sta er even bij stil.. zo’n gelegenheid zal zich mogelijk niet weer voordoen, de volgende keer. En ondertussen natuurlijk wel blijven documenteren, bewijzen bijhouden etc..
Dit staat overigens juist ook goed voor de rechter. Het laat zien: wij zoeken een oplossing (buiten de rechtbank), wij drijven het hele zaakje niet op de spits, wij hebben ons er zelfs in moeten verdiepen want het houdt niet op. Dan is de context gelijk wel goed ingetekend voor een rechter.
Ik denk dat TS gelooft dat eens een rechter die persoon veroordeeld heeft, die rechter zal zeggen “en meneer omdat u het zo bont maakte zal u ook verder gestraft worden voor alle vorige en toekomstige onbewezen stalking, dus u kan maar beter hopen dat er geen stalking meer gebeurt nu want u zal daar automatisch voor opdraaien daar is vanaf nu geen bewijs van dader meer voor nodig: u zal er voor opdraaien”. Maar ik denk dus niet dat dat zo werkt. En al zeker niet met gevangenisstraffen voor iemand die een kind heeft. Dus ja een iets andere aanpak kan mogelijks beter werken.
June
Active member
Helaas werkt het niet zo. In dat geval zou het slachtoffer zichzelfs iets aan kunnen doen waarmee de stalker de gevangenis in belandt. Denk dat TS dat niet zo ziet maar wel dat een rechtszaak (laat staan een veroordeling) “helend” kan werken. Die kans is heel klein. De kans is groter dat hij daarin eer (effect) van zijn werk (stalking) zal zien. Ondertussen leert hij bij: welke fouten hij niet moet maken, waar hij rustig mee door kan gaan.
@Five-seveN, helaas kan ik je niet pm-en, heb je zelf ervaring met zoiets?
Wa ik hier allemaal lees amai
Ge beseft toch dat "met uitstel" net EXACT DAT wil zeggen? Als hij dingen opnieuw doet, of voortdoet, zijn straf EFFECTIEF wordt?
Ge beseft toch ook dat als ge mogelijks uw kinders verliest, ge hopelijk genoeg verstand hebt om te stoppen met dingen die kinderachtig en strafbaar zijn?
En van mij mag hij 20 pizza's laten leveren, zolang hij ze maar op voorhand afgerekend heeft lol.
Ik snap echt jullie redenering niet. Wij willen gewoon dat hij gestraft wordt voor wat hij gedaan heeft, en dat wij zwart op wit weten dat hij het is die erachter zit. Niet ons 99,9% vermoeden, maar 100% bewijs. Daar wachten we nu op. Hopelijk binnenkort een update.
Als er daarna "plots" weer zaken gebeuren lol, ja van waar zou het komen denkte? Ik ben niet achterlijk, een rechter is dat zeker niet.
En al zou het moeilijker zijn dat verwacht, dan starten we heel de procedure opnieuw. Uiteindelijk laat iemand ALTIJD sporen na. Ge hebt ALTIJD een digitale voetafdruk.
Ik snap echt jullie redenering niet, of jullie kunnen gewoon niet goed inschatten wat wij exact willen of verwachten van deze zaak. Gewoon zwart op wit de naam weten van de persoon die erachter zit gaat ons verlossen, en uiteraard gaan we hem proberen laten gestraft worden ook. Niets zo vreselijk als "anoniem" belaagd worden.
Maar dus nog steeds geen update van het onderzoek, het ging normaal een half jaar ongeveer duren dus wie weet krijgen we volgende maand een update....
June
Active member
Wa ik hier allemaal lees amai
Ge beseft toch dat "met uitstel" net EXACT DAT wil zeggen? Als hij dingen opnieuw doet, of voortdoet, zijn straf EFFECTIEF wordt?
Ge beseft toch ook dat als ge mogelijks uw kinders verliest, ge hopelijk genoeg verstand hebt om te stoppen met dingen die kinderachtig en strafbaar zijn?
En van mij mag hij 20 pizza's laten leveren, zolang hij ze maar op voorhand afgerekend heeft lol.
Ik snap echt jullie redenering niet. Wij willen gewoon dat hij gestraft wordt voor wat hij gedaan heeft, en dat wij zwart op wit weten dat hij het is die erachter zit. Niet ons 99,9% vermoeden, maar 100% bewijs. Daar wachten we nu op. Hopelijk binnenkort een update.
Als er daarna "plots" weer zaken gebeuren lol, ja van waar zou het komen denkte? Ik ben niet achterlijk, een rechter is dat zeker niet.
En al zou het moeilijker zijn dat verwacht, dan starten we heel de procedure opnieuw. Uiteindelijk laat iemand ALTIJD sporen na. Ge hebt ALTIJD een digitale voetafdruk.
Ik snap echt jullie redenering niet, of jullie kunnen gewoon niet goed inschatten wat wij exact willen of verwachten van deze zaak. Gewoon zwart op wit de naam weten van de persoon die erachter zit gaat ons verlossen, en uiteraard gaan we hem proberen laten gestraft worden ook. Niets zo vreselijk als "anoniem" belaagd worden.
Maar dus nog steeds geen update van het onderzoek, het ging normaal een half jaar ongeveer duren dus wie weet krijgen we volgende maand een update....
Je komt vreselijk opgewonden over, bijna agressief. Alsof het je niet bevalt wat wij zeggen en wij daarom getrakteerd horen te worden op deze opgejaagde toon en ronduit onaardige gedrag.
Pardon? Sta even stil bij hoe je reageert op voor jou (redelijk) onbekende mensen die je willen helpen.
Het lijkt wel of jij in het hoofd van de rechter zit en al bepaald hebt hoe het zal verlopen. Hallo.. er is nog geen veroordeling geweest.. en daarom is hij vooralsnog een verdachte, officieel. Of je dat nu leuk vindt of niet.
Ik kan mij geen enkele bijdrage in deze thread bedenken die tegen jou is. Mogelijk ervaar jij dat zo, wat heel spijtig is, maar dat zegt wat over jou en niets over de mensen die een bijdrage hebben gedaan in deze thread.
Want zo eenlijnig is het recht en/of een rechter niet altijd. Was het maar zo. Straffen of de wet toepassen is niet zo rechtlijnig als 1+1=2. Helaas. In het recht geldt namelijk: gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.
Er zijn gevallen genoeg die een voorwaardelijke straf hebben, weer de fout in gaan maar toch hun voorwaardelijke straf niet hoeven te ondergaan. Een rechter kan daartoe beslissen maar dat hoeft niet. Een voorwaardelijke straf is een waarschuwing naar de veroordeelde en gelijk een aanwijzing voor de rechter die de volgende zaak zal voorzitten. Vaak krijgen mensen toch een kans. Of de zaak krijg een andere wending of de zaak wordt dankzij/ondanks nieuwe feiten, nieuwe inzichten anders bekeken wat grond kan zijn om een voorwaardelijke straf niet uit te voeren. Dat kan hangen op persoonlijke omstandigheden van de verdachte (bijvoorbeeld of hij kinderen heeft en die niet wil verliezen.. meestal hebben rechters daar wel een zwak voor) of de omstandigheden van het gepleegde feit die op meerdere manieren zijn te interpreteren. Of als het slachtoffer geen slachtoffer blijkt maar ook een (kleine) dader. Het is de rechter die daartoe een afweging maakt en die heeft geen verantwoording af te leggen aan het vermeende slachtoffer.
Als het strafrecht van toepassing is, neemt het Openbaar Ministerie de rol van aangever/aanklager over. Feitelijk heeft het slachtoffer geen rol en geen stem (tenzij je een slachtofferverklaring mag afleggen). Dat mag niet altijd, soms is er geen tijd voor, wat dan in de praktijk kan dat betekenen dat de verdachte voor die ene bepaalde zaak voorkomt en het patroon dat hij laat zien, niet bekend wordt bij de rechter. En daarmee krijgt een rechter dan niet het hele verhaal mee.
Of stel je voor dat geeist wordt dat een verdachte een contactverbod krijgt in een buurt waar zijn kinderen ook wonen, het moet wel heel uitzonderlijk geval zijn, wil een rechter daarin mee gaan. Zelfs vrouwen die mishandeld zijn door de vader van hun kinderen, krijgen dat niet niet altijd voor elkaar, ook vaders die verdacht worden of veroordeeld zijn vanwege incest.. ook daar ligt het niet perse klip en klaar.
Je hebt nog een heilig geloof in het recht dat zal zegenvieren… maar ik vrees dat het wat dun is (dat is mijn ervaring).
En wat als er plots weer zaken gebeuren.. dan zal de verdenking mogelijk wel op de verdachte die jij in het hoofd hebt, komen te liggen *maar* meer dan een verdenking is het niet, als je geen ondersteunend bewijs hebt. Een verdachte hoeft niet te bewijzen dat hij het niet is geweest. De bewijslast van onschuld ligt niet bij de verdachte: voor zaken waar geen bewijs voor is, wordt doorgaans geen straf gegeven… Maar wacht even.. komt het voor dat mensen met hun daden wegkomen? Ja! Dat gebeurt.
Tenzij.. tenzij in heel uitzonderlijke gevallen waarbij je een jarenlang patroon kan laten zien van alle zaken die de verdachte in jouw ogen heeft gedaan als de verdachte al eerder voor bepaalde zaken veroordeeld is… bijvoorbeeld dmv een logboek wat je hebt bijgehouden, waarin zaken ook gestaafd worden dmv bewijs (bijv mails of beelden, verklaringen, bekenning in een eerdere zaak die er op lijkt) gelinkt aan aangiftes, die het hebben gered tot een rechtszaak (niet elke aangifte redt het tot de rechtszaal) . Dan wil een rechter nog wel eens zeggen dat voor een groot deel van zaken zijn ondersteunende bewijzen en voor een deeltje niet .. maar aangezien de verdachte en al jaren blijft doorgaan en er al zoveel bewijs is, acht ik zus en zo ook bewezen aangezien dat in zijn patroon past. Maar puur en alleen veroordelen omdat hij het misschien zou hebben gedaan .. Nee, daar kan je niet van uit gaan. En wat jij denkt en vindt, is geen bewijs.
Als deze ex van jouw zus zo’n pestkop is als jij verteld hebt, dan is de kans groot dat hij de rechtsgang naast vervelend ook gewoon eer van zijn werk vindt. Wat weer een motivatie kan zijn om vooral door te gaan. Hij zal kortzichtig zijn dus mogelijk niet kunnen inzien wat zijn gedrag voor invloed kan hebben op de toekomst (en het contact met zijn kinderen, bijv). Kortzichtigheid kan ook een zegen zijn, hê? Je had toch al gezegd dat hij gek was? Ik denk dat je gelijk hebt.. maar dan wel echt gek.. niet het gek dat jij mogelijk bedoelt. Hij zal niet logisch en voorspelbaar gek zijn (hij wil vast zijn kinderen niet verliezen dus hij zal wel inbinden.. zag hij het ook zo.. was hij wel al opgehouden).
Tja die pizza’s: mensen die voor de lol 20 pizza’s bestellen om een ander mee te pesten, betalen doorgaans die 20 pizza’s niet. In jouw wereld wel? Of denk je dat hij met een nep snor, zonnebril, pruik en hoed in een regenjas aan de balie komt waarop de verkoper vraagt contant of pinnen? toch pinnen, zegt u? Oh, u wacht er niet op maar wij moeten ze bezorgen (???). Of per telefoon, oh u wilt het op uw rekening of via een betaalservice voldoen.. Nee hoor.. u bent volkomen anoniem bij ons.
Laatst bewerkt:
Ik begin inderdaad opgewonden te geraken van mensen die mij dingen in de mond leggen of denken te weten wat ik verwacht/hoop.
Het is ondertussen al enkele maanden stil ook op het vals profiel, het staat wel nog online, maar geen nieuwe acties meer.
Dat is al eerder gebeurd, dat het eens 6 maand stil is.
Ge projecteert constant uw eigen ervaring op de mijne.
Ge praat over dingen zoals doorgaan na betrapt te worden, en begint er dingen bij te halen die hij totaal niet eens doet.
Wij willen gewoon een bewijs, zwart op wit, dat HIJ achter deze profielen zit.
En al de bewijslasten die we hebben zijn WALGELIJK. Zelfs met doodsbedreigingen. De advocaat zei initieel ook "blokkeer hem op FB en negeer het", tot hij de bewijslast zag. Het is ronduit WALGELIJK, en hij zal hier zéker voor gestraft worden ALS ze het kunnen achterhalen dat hij erachter zit.
Dat zijn de woorden van de advocaat, of het effectief zo zal zijn, dat zien we wel. De straf waar wij op hopen is vooral een geldstraf, omdat we weten dat hem dat het meeste zal raken, en ook dat het voor ons mooi meegenomen is.
Indien er geen echte straf komt, dan nog is het voor ons al een gigantisch succes eindelijk bewijs te hebben dat HIJ achter de profielen zit, en dat hij hem niet meer van de domme kan gebaren. Hij weet ook dat we hem niets kunnen maken nu, dus hem nu een peer op zijn bakkes verkopen of hem gaan afdreigen zou ons enkel in de problemen brengen. Eens we bewijs hebben dat hij het is, en het gebeurt nog eens, denk maar niet dat het lang zal duren of er staat iemand aan zijn deur. Wij zijn niet bang van hem.
Dat hij daarna begint met pizza's te bestellen, ik snap zelfs niet waarom ge zo ver denkt. Dat doet hij nu ook niet. Opnieuw, dat is misschien uw eigen ervaring dat ge hier projecteert.
En doet hij dat wel, ja ok dan is da zo he. Dan nemen wij weer verdere stappen, maar waarom zou ik daar nu al aan denken of mij over opwinden?
Als als als als als....
We willen gewoon zijn naam op papier krijgen, dat is stap 1, en dan zien we wel verder.
Het is ondertussen al enkele maanden stil ook op het vals profiel, het staat wel nog online, maar geen nieuwe acties meer.
Dat is al eerder gebeurd, dat het eens 6 maand stil is.
Ge projecteert constant uw eigen ervaring op de mijne.
Ge praat over dingen zoals doorgaan na betrapt te worden, en begint er dingen bij te halen die hij totaal niet eens doet.
Wij willen gewoon een bewijs, zwart op wit, dat HIJ achter deze profielen zit.
En al de bewijslasten die we hebben zijn WALGELIJK. Zelfs met doodsbedreigingen. De advocaat zei initieel ook "blokkeer hem op FB en negeer het", tot hij de bewijslast zag. Het is ronduit WALGELIJK, en hij zal hier zéker voor gestraft worden ALS ze het kunnen achterhalen dat hij erachter zit.
Dat zijn de woorden van de advocaat, of het effectief zo zal zijn, dat zien we wel. De straf waar wij op hopen is vooral een geldstraf, omdat we weten dat hem dat het meeste zal raken, en ook dat het voor ons mooi meegenomen is.
Indien er geen echte straf komt, dan nog is het voor ons al een gigantisch succes eindelijk bewijs te hebben dat HIJ achter de profielen zit, en dat hij hem niet meer van de domme kan gebaren. Hij weet ook dat we hem niets kunnen maken nu, dus hem nu een peer op zijn bakkes verkopen of hem gaan afdreigen zou ons enkel in de problemen brengen. Eens we bewijs hebben dat hij het is, en het gebeurt nog eens, denk maar niet dat het lang zal duren of er staat iemand aan zijn deur. Wij zijn niet bang van hem.
Dat hij daarna begint met pizza's te bestellen, ik snap zelfs niet waarom ge zo ver denkt. Dat doet hij nu ook niet. Opnieuw, dat is misschien uw eigen ervaring dat ge hier projecteert.
En doet hij dat wel, ja ok dan is da zo he. Dan nemen wij weer verdere stappen, maar waarom zou ik daar nu al aan denken of mij over opwinden?
Als als als als als....
We willen gewoon zijn naam op papier krijgen, dat is stap 1, en dan zien we wel verder.
June
Active member
Het maakt niet uit of die stukken walgelijk zijn of niet (ik geloof je wel) maar of ze de maatstaf bewijs kunnen halen.
Vreemd dat je advocaat zo persoonlijk reageert.. heel onprofessioneel: hij heeft daarmee mogelijk de indruk gewekt dat moreel verwerpelijk is en daarmee al veroordeeld zal worden. En precies dat spreekt tussen de regels door in al je berichten. Het recht gaat alleen niet over of iets moreel verwerpelijk is. Het moraal staat niet in de wet. Dat zou mooi zijn. We hebben allemaal een net andere moraal.
Je haalt zelf de pizza’s aan, vandaar dat ik het aanhaal.
Je wilt zijn naam én je wilt dat hij veroordeeld wordt én sociaal aan de schandpaal én zijn kinderen verliest etc..
Verwacht niet teveel want het zal tegenvallen. Hou er rekening mee dat je een lange adem nodig hebt om hem echt te doen ophouden. Je krijg namelijk geen kennisgeving dat hij er mee opgehouden is (en nooit meer zal beginnen).. tenzij hij dood is.
En dat is nu precies wat zo traumatisch is aan dit soort zaken. Stuurt een vreemd account je weer een bericht op FB, denk je toch aan hem of hij niet opnieuw begonnen is. Maar dat wil je niet horen.. dat is voor jou een reden om agressief te worden. In wat voor een wereld leef jij dat dit een goed idee is.
Ik zou de mensen die geld zouden moeten krijgen, verkregen door een rechterlijke uitspraak, maar nog geen eurocent gezien hebben geen eten willen geven.
Ofwel “kan” de tegenpartij de geldsom niet betalen, of de tegenpartij mag in schijven betalen die zodanig laag zijn dat je er absoluut niets nuttig aan hebt.
June
Active member
Als je schrijft: “De straf waar wij op hopen is vooral een geldstraf, omdat we weten dat hem dat het meeste zal raken, en ook dat het voor ons mooi meegenomen is.” dan kan ik me voorstellen dat je je afvraagt of er een boete of een schadevergoeding wordt bedoeld. Een boete is alleen ten nadele van de veroordeelde partij en een schadevergoeding is dat ook maar daarbij in het voordeel van de ontvangende partij.
Ik heb van de toevoeging hierom de indruk dat eerder een schadevergoeding bedoeld wordt.
De “wij” begrijp ik niet helemaal: ik dacht dat het om de zus ging maar dan ook om de op zelf en is dus het conflict groter dan eerst voorgesteld?
Ik heb van de toevoeging hierom de indruk dat eerder een schadevergoeding bedoeld wordt.
De “wij” begrijp ik niet helemaal: ik dacht dat het om de zus ging maar dan ook om de op zelf en is dus het conflict groter dan eerst voorgesteld?
