Onterecht aangetekend schrijven ontvangen v werkgever

[Theantropoid]

MIjn beste vriend heeft gisteren een aangetekend schrijven ontvangen vanwege niet professioneel gedrag.
Echter de persoon in kwestie voelt zich onrecht aangedaan en is beschuldigd van gedrag en handelingen die niet stroken met de waarheid.

Ik heb iets minder verstand van arbeidsrecht in de prive sector.
Ik heb hem aangeraden direct een aangetekende brief terug te sturen met zijn inzichten van de bezwarende situatie. Een protestbrief op zijn waarschuwing met de vraag die brief in te trekken en niet toe te voegen aan zijn blanco dossier.
Blijkbaar was er al een verzoenend en oplossend gesprek met zijn werkgever, kort na de feiten. De feiten ten laste gelegd zijn toen opgehelderd en is was sprake van misverstanden en een verkeerde overreactie vd werkgever. Met excuses van zijn directe overste.
Echter 6 weken later ontvangt hij een aangetekend brief betreffende de bewuste situatie.

Heeft iemand hier ervaring mee qua verdediging. Zonder natuurlijk de boel te laten escaleren?
Ik heb hem al een goede advocaat aanbevolen maar ja ik ben bang dat de zaak dan ingewikkelder wordt.
Juridisch advies geven aan iemand die ik al jaren ken is altijd zeer lastig

Groeten

 

[Vega]

Ik ken natuurlijk geen details maar als je vriend alsnog een aangetekend schrijven heeft gekregen met een waarschuwing vermoed ik dat de werkgever sowieso niet tevreden is en de werkrelatie al niet meer optimaal is... Stilaan andere job zoeken? Zou nl. kunnen dat de komende maanden nog een waarschuwing of 2 zal volgen met dan een ontslag.

 

[ugar]

MIjn beste vriend heeft gisteren een aangetekend schrijven ontvangen vanwege niet professioneel gedrag.
Echter de persoon in kwestie voelt zich onrecht aangedaan en is beschuldigd van gedrag en handelingen die niet stroken met de waarheid.

Ik heb iets minder verstand van arbeidsrecht in de prive sector.
Ik heb hem aangeraden direct een aangetekende brief terug te sturen met zijn inzichten van de bezwarende situatie. Een protestbrief op zijn waarschuwing met de vraag die brief in te trekken en niet toe te voegen aan zijn blanco dossier.
Blijkbaar was er al een verzoenend en oplossend gesprek met zijn werkgever, kort na de feiten. De feiten ten laste gelegd zijn toen opgehelderd en is was sprake van misverstanden en een verkeerde overreactie vd werkgever. Met excuses van zijn directe overste.
Echter 6 weken later ontvangt hij een aangetekend brief betreffende de bewuste situatie.

Heeft iemand hier ervaring mee qua verdediging. Zonder natuurlijk de boel te laten escaleren?
Ik heb hem al een goede advocaat aanbevolen maar ja ik ben bang dat de zaak dan ingewikkelder wordt.
Juridisch advies geven aan iemand die ik al jaren ken is altijd zeer lastig

Groeten

Ik heb nog maar zelden een medewerker gehad die openlijk toegaf dat hij fout was toen ik hem een waarschuwing gaf.
Ik ben het grotendeels eens met @Vega .
Ik zou wel even de directe overste vragen waarom er nu toch nog een aangetekend schrijven volgde, terwijl alles toch was opgehelderd. En dat je niet snapt waarom dit toch in het dossier opgenomen wordt nu. -> op basis van reactie directe overste beslissen of ie blijft of niet

 

[JPV]

. Een protestbrief op zijn waarschuwing met de vraag die brief in te trekken en niet toe te voegen aan zijn blanco dossier.
Blijkbaar was er al een verzoenend en oplossend gesprek met zijn werkgever, kort na de feiten. De feiten ten laste gelegd zijn toen opgehelderd en is was sprake van misverstanden en een verkeerde overreactie vd werkgever. Met excuses van zijn directe overste.
Echter 6 weken later ontvangt hij een aangetekend brief betreffende de bewuste situatie.

Zoals Vega zegt: het feit dat er zoveel weken later toch een brief verstuurd wordt is teken dat er iets meer aan de hand is. Wss heeft je vriend de intenties van de werkgever niet goed begrepen. Onthoud dat het de werkgever is die de brief verstuurd, niet de directe overste

Reageer met een a.s. waarin hij zijn versie van de feiten geeft, verkeerde voorstellingen weerlegt (beleeft) en fouten erkent.

 

[Theantropoid]

Ik dacht ooit ergens te lezen dat officiele waarschuwingen op ongewenst gedrag binnen een bepaalde termijn moeten worden gestuurd.
Ik ken toevallig een advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht. Echter die heeft zeer veel passie voor zijn werk en ik voel dat het mb slechter gaat worden door zo iemand in te schakelen.
Ik zoek meer de soft touch voor hem maar wel firm v administratieve reactie

Protest via aangetekend schrijven terugsturen wordt hier precies wel goed beantwoord.

Blijkbaar was hij enkele maanden geleden nog gefeliciteerd voor zijn uitzonderlijk goede werkprestaties.

 

[Vega]

Ik dacht ooit ergens te lezen dat officiele waarschuwingen op ongewenst gedrag binnen een bepaalde termijn moeten worden gestuurd.
Ik ken toevallig een advocaat gespecialiseerd in arbeidsrecht. Echter die heeft zeer veel passie voor zijn werk en ik voel dat het mb slechter gaat worden door zo iemand in te schakelen.
Ik zoek meer de soft touch voor hem maar wel firm v administratieve reactie

Protest via aangetekend schrijven terugsturen wordt hier precies wel goed beantwoord.

Blijkbaar was hij enkele maanden geleden nog gefeliciteerd voor zijn uitzonderlijk goede werkprestaties.

Dat laatste lijkt me volledig haaks te staan op een aangetekend schrijven met een waarschuwing... Misschien toch eerst eens bij de leidinggevende horen wat de bedoeling precies was indien ze toch zo tevreden waren, zeer vreemd allemaal.

 

[DogFacedGod]

Klinkt lijkt overheid hier of grote organisatie?

1) Zijn felicitaities met uitzonderelijke goede prestaties was waarschijnlijk 2022.
2) Zijn conflict betreft waarschijnlijk 2023 waarvoor hij een aangetekende brief krijgt

1 heeft niks te maken met 2.

de "directe overste" mag misschien zeggen wat hij wil maar als "hogerop" of de personeelsdienst niet content is, dan gaan zij wel verder indien nodig.

 

[Deleted member 451]

Tja, om iemand buiten te krijgen ben je als WG verplicht aangetekende brieven te versturen, of gewone brieven en laten aftekenen voor ontvangst.
Hier al genoeg mee gemaakt.
Dat is gewoon omdat je anders nooit iemand zomaar kan ontslaan (tenzij dwingende redenen). Allé, WG kan het natuurlijk wel doen, maar dan is het een koud kunstje om dit aan te vechten voor WN (en vakbond).

Dus concreet: Dit is een teken aan de wand dat WG 'van plan' is, of tenminste een dossier aan legt, om later ingedekt te zijn als hij wil ontslaan.

En om op je vraag te antwoorden: inderdaad per brief terug antwoorden en uw versie van feiten weergeven.