Geen gratis wapens.Dacht net dat Amerika geen wapens meer wou leveren?
Volg de onderstaande video om te zien hoe je onze site als web-app op je startscherm installeert.
Opmerking: Deze functie is mogelijk niet beschikbaar in sommige browsers.
Geen gratis wapens.Dacht net dat Amerika geen wapens meer wou leveren?
Geen gratis wapens.
Volledig mee akkoord maar wapens <> zuiver Tomahawks. Dat was uw vraag niet he (of uw vraag was onvolledig)Zelfs al zou europa betalen voor de tomahawks levert Trump ze nog niet.

Aangezien Taurus ook niet geleverd wordt moeten we ons daar niet aan storen lijkt meZelfs al zou europa betalen voor de tomahawks levert Trump ze nog niet.
De wapens leveren waar ze elke dag mee vechten. Dat gaat dan vooral om artillerie, raketten, ed. (ATACMS, Himars, Howitzers)Wat doet de US eigenlijk nog voor Oekraïne op dit moment? Is nog altijd nodig voor Zelensky om te doen alsof hij naar agent Krasnov wilt luisteren?
Vermoedelijk omdat geen enkele regeringsleider gesneuvelde Europese soldaten wilt.Dit lijk allicht absurd maar waarom gaat de EU niet full in? Fuck dat getreuzel van de VS die gewoon wapens willen verkopen, fuck Russia want zij gaan geen kernwapens gebruiken. We sturen eigen troepen en materieel naar Oekraïne, voeren een forcing door waarbij we Rusland terugdrijven tot de grens (inclusief de Krim) en onderhandelen dan over een staakt het vuren.
Volgens mij is het hoog tijd dat de leeuw eens wakker wordt en terug van zich laat horen.
Wat een fucking bende mietjes.Vermoedelijk omdat geen enkele regeringsleider gesneuvelde Europese soldaten wilt.
En niet te vergeten omdat ze allemaal in hun broek schijten als ze Poetin weer eens horen drijgen met zijn kernwapens.Vermoedelijk omdat geen enkele regeringsleider gesneuvelde Europese soldaten wilt.
Tja, dat is nu eenmaal een gok die ik ze liever ook niet zie maken hoor. En los van het nucleaire arsenaal, lijkt het me nu toch ook wel heel utopisch om te denken dat wanneer wij troepen naar Oekraïne sturen om de Russen terug te drijven, we enkel gesneuvelde soldaten gaan zien, of dat het geweld dan beperkt zal blijven tot het Oekraïense grondgebied.En niet te vergeten omdat ze allemaal in hun broek schijten als ze Poetin weer eens horen drijgen met zijn kernwapens.
Wat lijkt je dan wel wenselijk. Dat Europa zoals nu als een kleuter op zijn bips zit en aan zijn duimpje zuigt?Tja, dat is nu eenmaal een gok die ik ze liever ook niet zie maken hoor. En los van het nucleaire arsenaal, lijkt het me nu toch ook wel heel utopisch om te denken dat wanneer wij troepen naar Oekraïne sturen om de Russen terug te drijven, we enkel gesneuvelde soldaten gaan zien, of dat het geweld dan beperkt zal blijven tot het Oekraïense grondgebied.
En met Trump in het Witte Huis heb je niet alleen een VS die ons daar nooit in gaat steunen, maar van wie je er zelfs niet meer van uit kan gaan dat ze in zo'n escalatie ons niet volledig de rug toedraaien of zelfs eerder de Russische kant kiest ...
Vanaf EU en RU soldaten op elkaar beginnen schieten spreken we over WO3. Daarom lopen er geen Europese troepen in Oekraïne.Dit lijk allicht absurd maar waarom gaat de EU niet full in? Fuck dat getreuzel van de VS die gewoon wapens willen verkopen, fuck Russia want zij gaan geen kernwapens gebruiken. We sturen eigen troepen en materieel naar Oekraïne, voeren een forcing door waarbij we Rusland terugdrijven tot de grens (inclusief de Krim) en onderhandelen dan over een staakt het vuren.
Volgens mij is het hoog tijd dat de leeuw eens wakker wordt en terug van zich laat horen.
No fly zone over West-Oekraïne zou volgens mij ook perfect mogelijk zijn, puur om raketten en drones uit de lucht te schieten. Gaat Rusland nooit op escaleren.Vanaf EU en RU soldaten op elkaar beginnen schieten spreken we over WO3. Daarom lopen er geen Europese troepen in Oekraïne.
Hoe graag we ook zouden zien dat de Russen terug gedrongen worden. Zolang ze geen EU land of NAVO land aanvallen, moet het gebeuren zoals het nu is: Oekraïne blijven bewapenen.
Trouwens ik ben zeker voorstander van alles wat nog maar in NAVO luchtgebied "per ongeluk" vliegt per direct uit de lucht te halen als statement.
2025 > 2024 > 2023 > 2022
Blijkbaar stijgt het aantal slachtoffers aan Russische zijde nog steeds. Er zijn geen tekenen dat de vleesmolen aan het vertragen is. In tegendeel deze is nog ALTIJD aan het versnellen.
Hoe lang is die stijgende curve eigenlijk nog vol te houden?
Nuance, dat de VS de grootste verstrekker is klopt niet meer als je kijkt naar EU vs VS. In 2025 is de militaire steun van de VS aan Oekraïne (niet toevallig) quasi volledig stilgevallen. Ondertussen is rechtstreekse militaire steun in waarde in USD van EU-landen gewoon groter dan die van de VS (+-84 miljard vs 64,6 miljard), en dan tel ik bvb. het VK en Canada nog niet mee. Munitie komt ook voor het overgrote deel via Europa oa door het Tsjechische initiatief. In % van GDP is het verschil zelfs nog groter. Het klopt wel dat daar ook de steun in zit (denk ik) die gebruikt kan worden om wapens te kopen in de VS, maar dat is nog altijd militaire steun die er zonder Europa niet zou zijn.De wapens leveren waar ze elke dag mee vechten. Dat gaat dan vooral om artillerie, raketten, ed. (ATACMS, Himars, Howitzers)
De VS is altijd al de grootste verstrekker geweest van wapens. Zowel in aantal als in waarde.
Europa levert ook wapens maar voorziet vooral geld waarmee Oekraïne bijkomende wapens kan kopen van de VS.
Ze zouden ook wel de munitie willen leveren maar de productie opdrijven kost tijd en het grootste deel is dan nog bedoelt om eigen stock terug op te bouwen.
Dat eerste gaat nooit gebeuren, omdat dat per direct ook het einde van Putin betekent. In het tweede scenario bestaat die kans inderdaad, maar is ze eerder klein omdat Rusland weet dat het een volwaardig conventioneel conflict, zelfs zonder de VS, absoluut niet kan winnen.Tja, dat is nu eenmaal een gok die ik ze liever ook niet zie maken hoor. En los van het nucleaire arsenaal, lijkt het me nu toch ook wel heel utopisch om te denken dat wanneer wij troepen naar Oekraïne sturen om de Russen terug te drijven, we enkel gesneuvelde soldaten gaan zien, of dat het geweld dan beperkt zal blijven tot het Oekraïense grondgebied.
En met Trump in het Witte Huis heb je niet alleen een VS die ons daar nooit in gaat steunen, maar van wie je er zelfs niet meer van uit kan gaan dat ze in zo'n escalatie ons niet volledig de rug toedraaien of zelfs eerder de Russische kant kiest ...
Dat derde klopt, maar Trump zijn beslissingmacht is aan het afkalven én de VS kan economisch niet zonder de EU. Dus de Russische kant kiezen gaat nooit gebeuren, is ook gewoon nul draagvlak voor. De kans dat de VS zich afzijdig houdt is een pak groter maar Europa zonder de VS is militair meer dan capabel om Rusland conventioneel gewoon plat te walsen.
Trump wil het id mogelijks wel. Maar kan hij het in eigen land afdwingen om de EU voor 100% te ditchen en vol voor Rusland te gaan?En met Trump in het Witte Huis heb je niet alleen een VS die ons daar nooit in gaat steunen, maar van wie je er zelfs niet meer van uit kan gaan dat ze in zo'n escalatie ons niet volledig de rug toedraaien of zelfs eerder de Russische kant kiest ...
Nog niet gehoord? Trump moet niets laten stemmen, hij beslist alles met Executive Order, of zelfs zonder dat.Dat scenario is zeer onwenselijk en dat geraakt nooit gestemd. Er zou (te) veel verzet zijn in eigen rangen.