Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)


Een commentator op de Russische televisie die de situatie realistisch bekijkt en de kritiek niet spaart. Gelukkig zijn er toch nog zo een stemmen die het publiek in Rusland kunnen bereiken.

Edit: tussen de commentaren staat ook een link naar een filmpje van het volledige interview. Het is vreemd om een moment van helderheid te zien van deze man, waarna de presentatrice het afsluit met de gestoorde waanbeelden die we intussen kennen.
Artikel van die persoon (Kolonel van het leger kennelijk) van 3 februari 2022:

Beschrijft perfect wat er tot nu gebeurd is. Ze hadden beter naar hem geluisterd, dan was Rusland mogelijk niet binnen gevallen.

If until 2014 the Armed Forces of Ukraine were a fragment of the Soviet army, over the past seven years a qualitatively different army has been created in Ukraine, on a completely different ideological basis and largely on NATO standards. And very modern weapons and equipment are being supplied and continue to be supplied to Ukraine from many countries of the North Atlantic Alliance.

There is no doubt that the United States and the countries of the North Atlantic Alliance will begin a kind of reincarnation of Lend-Lease, modeled after the Second World War, there is no doubt.
So the Russian army in the course of a hypothetical war with Ukraine may meet with far more than just Stalingrad and Grozny.
 
Artikel van die persoon (Kolonel van het leger kennelijk) van 3 februari 2022:

Beschrijft perfect wat er tot nu gebeurd is. Ze hadden beter naar hem geluisterd, dan was Rusland mogelijk niet binnen gevallen.
And finally, the most important thing. An armed conflict with Ukraine is currently fundamentally not in Russia's national interests.
Ook wel een vitaal citaat.

Poetin had véél betere kaarten voor hij met de invasie begon. Geen idee hoe Rusland onder zijn hoede nog een gerespecteerd en betrouwbaar land kan worden.
 
Om te verduidelijken is het niet de eerste keer dat hij op het scherm verschijnt, twee weken terug zei hij ook minder positieve zaken:
Er zijn nog enkele andere panelgasten langs gekomen die niet enkel de overwinning voorspelden in weerwil van de feiten aan het front. Het is moeilijk vast te stellen waarom dit mag gezegd worden, soms zijn ze nuttig om afgeblaft te worden en zo het officiële narratief te versterken, anderzijds kunnen ze de kijkers ook wat voorbereiden op beperktere doelstellingen. Zo zijn na Kiev ook de omsingeling van Kharkiv verlaten en dan moet het "binnen het plan" passen.

De mediawatchers zagen ook het verhaal wijzigen van "Oekraïne sterft binnen enkele uren" eind februari tot nu "we hebben genoeg tijd, we zijn niet traag maar doelgericht om burgerdoden te vermijden". Als je maar luid genoeg blijft roepen en dat zes uur per dag, dan kan je in 2 weken het verhaal helemaal draaien want enkel het laatst genoemde blijft hangen.
 
Om te verduidelijken is het niet de eerste keer dat hij op het scherm verschijnt, twee weken terug zei hij ook minder positieve zaken:
Er zijn nog enkele andere panelgasten langs gekomen die niet enkel de overwinning voorspelden in weerwil van de feiten aan het front. Het is moeilijk vast te stellen waarom dit mag gezegd worden, soms zijn ze nuttig om afgeblaft te worden en zo het officiële narratief te versterken, anderzijds kunnen ze de kijkers ook wat voorbereiden op beperktere doelstellingen. Zo zijn na Kiev ook de omsingeling van Kharkiv verlaten en dan moet het "binnen het plan" passen.

De mediawatchers zagen ook het verhaal wijzigen van "Oekraïne sterft binnen enkele uren" eind februari tot nu "we hebben genoeg tijd, we zijn niet traag maar doelgericht om burgerdoden te vermijden". Als je maar luid genoeg blijft roepen en dat zes uur per dag, dan kan je in 2 weken het verhaal helemaal draaien want enkel het laatst genoemde blijft hangen.
staat nu ook op DS:
 
Ook wel een vitaal citaat.

Poetin had véél betere kaarten voor hij met de invasie begon. Geen idee hoe Rusland onder zijn hoede nog een gerespecteerd en betrouwbaar land kan worden.
Ook in de toekomst na Poetin niet meer. Een gebroken leger voor de komende 10-30 jaar, een wegdraaien van het Russische gas door Europa en doorsnijden van de meeste economische banden met dat land, een mogelijke burgeroorlog in het zuiden,... . Ik denk dat dit op lange termijn echt wel een serieus probleem voor Rusland kan worden. Ik acht het zelfs mogelijk dat ze serieuze concessies gaan moeten doen als het helemaal fout loopt en dat -om terug aansluiting te vinden bij het Westen- ze stukken land gaan moeten teruggeven.
 
Ook in de toekomst na Poetin niet meer. Een gebroken leger voor de komende 10-30 jaar, een wegdraaien van het Russische gas door Europa en doorsnijden van de meeste economische banden met dat land, een mogelijke burgeroorlog in het zuiden,... . Ik denk dat dit op lange termijn echt wel een serieus probleem voor Rusland kan worden. Ik acht het zelfs mogelijk dat ze serieuze concessies gaan moeten doen als het helemaal fout loopt en dat -om terug aansluiting te vinden bij het Westen- ze stukken land gaan moeten teruggeven.
Europa zal alleszins minder afhankelijk zijn van Russische grondstoffen - en dan valt het nog te bekijken of onze nieuwe partners wel zo betrouwbaar zijn, maar op termijn zal Rusland ook meer gedraaid zijn naar het oosten waar ze zich minder druk maken over zaken zoals de oorlog in Oekraïne of mensenrechten. Er zijn boeiende projecten zoals de Internationale Noord-Zuid Corridor maar daar zijn een aantal zware praktische bezwaren en het gaat moeilijk worden om genoeg investeerders te vinden.

Hoe je het ook draait of keert: Poetin heeft zijn plaats in de geschiedenis "verdiend", maar het gaat niet op de manier zijn dat hij het wil.
 
Zowiezo gaat het bedrijfsleven heel wat minder geneigd zijn om in Rusland te investeren, want onbetrouwbare partner:
- vliegtuigen die geleased werden, blijft Rusland nu gebruiken zonder te betalen
- Renault heeft alle activiteiten in Rusland (45.000 werknemers!) verkocht voor 1 Roebel
- Nissan schrijft 470 miljoen euro af op fabrieken in Rusland
- McDonalds gaat haar activiteiten in Rusland verkopen (62.000 werknemers)

Het gaat in de toekomst (na een mogelijke oplossing van de oorlog) geen pluspunt in de media zijn als je als bedrijf zaken doet in Rusland.
Alleen meer louche bedrijven gaan daar de eerste jaren zaken doen.
 
Zowiezo gaat het bedrijfsleven heel wat minder geneigd zijn om in Rusland te investeren, want onbetrouwbare partner:
- vliegtuigen die geleased werden, blijft Rusland nu gebruiken zonder te betalen
- Renault heeft alle activiteiten in Rusland (45.000 werknemers!) verkocht voor 1 Roebel
- Nissan schrijft 470 miljoen euro af op fabrieken in Rusland
- McDonalds gaat haar activiteiten in Rusland verkopen (62.000 werknemers)

Het gaat in de toekomst (na een mogelijke oplossing van de oorlog) geen pluspunt in de media zijn als je als bedrijf zaken doet in Rusland.
Alleen meer louche bedrijven gaan daar de eerste jaren zaken doen.
Die vertrouwensbreuk zal Rusland nog lang te parten spelen, toch wat Westerse bedrijven betreft (daarbij reken ik ook Japan) en ook nog na Poetin mocht hij toch sneller het loodje leggen dan verwacht. Dus terug meer corruptie en een economische depressie. En dat is vooral jammer voor de lokale bevolking, want de elites ondervinden daar in feite weinig last van.

Sancties doen regimes pijn (of in eerste plaats vooral de bevolking), maar ze doen ze niet vallen. Zijn er voorbeelden van regimes die omver zijn gegooid door regimes? Kapitaal blijft in de handen van elites die hun lot hebben verbonden met het regime en om oppositie te voeren heb je geld nodig. Lijkt me ook niet wijselijk om vanuit Washington of Brussel een vijfde kolonne te gaan financieren, want dat is niet alleen regime change maar ook neokolonialisme.
 
Die vertrouwensbreuk zal Rusland nog lang te parten spelen, toch wat Westerse bedrijven betreft (daarbij reken ik ook Japan) en ook nog na Poetin mocht hij toch sneller het loodje leggen dan verwacht. Dus terug meer corruptie en een economische depressie. En dat is vooral jammer voor de lokale bevolking, want de elites ondervinden daar in feite weinig last van.

Sancties doen regimes pijn (of in eerste plaats vooral de bevolking), maar ze doen ze niet vallen. Zijn er voorbeelden van regimes die omver zijn gegooid door regimes? Kapitaal blijft in de handen van elites die hun lot hebben verbonden met het regime en om oppositie te voeren heb je geld nodig. Lijkt me ook niet wijselijk om vanuit Washington of Brussel een vijfde kolonne te gaan financieren, want dat is niet alleen regime change maar ook neokolonialisme.

Doet Rusland dan ook aan neokolonialisme met hun vijfde pilaar in de Amerikaansear evenzeer ook Britse of Franse politiek?
 
Doet Rusland dan ook aan neokolonialisme met hun vijfde pilaar in de Amerikaansear evenzeer ook Britse of Franse politiek?
Neokolonialisme is eerder van toepassing op gebieden die vroeger onder koloniaal bestuur vielen. Dan zou ik eerder de activiteiten van de Wagnergroep in de Sahelregio als neokolonialisme beschouwen.
 
Neokolonialisme is eerder van toepassing op gebieden die vroeger onder koloniaal bestuur vielen. Dan zou ik eerder de activiteiten van de Wagnergroep in de Sahelregio als neokolonialisme beschouwen.

Rusland viel toch nooit onder koloniaal bestuur, waarom zou het Westen dan aan neokolonialisme doen?
 
Rusland viel toch nooit onder koloniaal bestuur, waarom zou het Westen dan aan neokolonialisme doen?
Goede vraag. Strikt genomen is dat geen neokolonialisme zoals ik beschreef toen ik een antwoord gaf op @Avi , tenzij Washington echt de intentie heeft om een marionet te installeren in Moskou. Mocht Le Pen verkozen zijn tot presidente van Frankrijk zat je eigenlijk bijna aan die situatie.
 
Kijk, Erdogan is al wat bijgedraaid. Gaat vooral over wat politieke druk zetten he.
En eerlijk gezegd heeft hij zeker over de PKK wel een punt. Volgens de EU is de PKK een terroristische groepering.
De Gulenbeweging, dat is al iets anders... maar er zal dus wel wat ruimte zijn voor onderhandelingen. (eerst zei hij "nee", nu zegt hij al "alleen als dit en ook dit")

Erdogan: 'Alleen Navo-toetreding als terroristen worden uitgeleverd'​

Turks president Recep Tayyip Erdogan zegt dat Turkije het Navo-lidmaatschap van Zweden enkel zal goedkeuren als het land de 'terroristen' uitkeert. Dat verklaarde de president woensdag in een toespraak in het Turks parlement. Daarmee doelde hij in de eerste plaats op de Koerdische verzetsbewegingen PKK en YPG. Hij vindt ook dat beide landen te welwillend staan tegenover de Gülenbeweging, die verantwoordelijk wordt gehouden voor de mislukte coup in 2016 in Turkije. Hij voegde eraan toe dat Zweedse of Finse delegaties niet moeten proberen naar Turkije te komen om hem te overtuigen. Zweden en Finland vroegen woensdag officieel het Navo-lidmaatschap aan, maar Turkijke gaf al langer aan die toetreding niet onvoorwaardelijk te steunen. 'Dus jullie willen ons terroristen niet uitleveren, maar je wil wel lid zijn van de Navo? Navo gaat over veiligheid', aldus Erdogan. Turkije kan daarom niet akkoord gaan, redeneert de Turkse president.
(standaard liveblog)
 
Kijk, Erdogan is al wat bijgedraaid. Gaat vooral over wat politieke druk zetten he.
En eerlijk gezegd heeft hij zeker over de PKK wel een punt. Volgens de EU is de PKK een terroristische groepering.
De Gulenbeweging, dat is al iets anders... maar er zal dus wel wat ruimte zijn voor onderhandelingen. (eerst zei hij "nee", nu zegt hij al "alleen als dit en ook dit")


(standaard liveblog)
Hij heeft zijn moment de gloire dan wel gehad, onze Erdogan. Turkije uit de NAVO gooien omwille van hem zou bijzonder kortzichtig zijn, want dat is een cruciaal lid als het gaat om Rusland in te dijken (wat de facto de ontstaansreden was van de NAVO, maar dan voor de Sovjetunie).
 

Enkele posts terug sprak men over dat er enkel de positieve dingen gepost worden. Helaas zijn er dus ook negatieve dingen te melden. In de Donbas gaat het Oekraine een stuk minder voor de wind.

Nog niet te merken op de kaarten dat Rusland aan het oprukken is.
Het oprukken kan ook zijn omdat Oekraïnse troepen terugtrekken om te consolideren.

 
Terug
Bovenaan