Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Het huidige China is nochtans ook niet de rechtmatige opvolger van de Republiek China. ;) Taiwan zou eig. permanent lid moeten zijn.
Zou nice moesten ze Rusland en de PRC er allebei ineens kunnen uitknikkeren. Die landen hebben daar toch geen meerwaarde buiten elkaar en hun vileine bondgenoten te ondersteunen met veto's.
Maar wat is het nut van de VN dan nog natuurlijk? Dan wordt het een soort NAVO+. De VN is in slagkracht heel erg beperkt omdat er zoveel landen in zitten de permanente leden ook landen bevat met compleet tegengestelde belangen maar het idee is net dat het best is dat ook die landen met elkaar moeten blijven praten, ook tijdens crisissen en diepgaande belangenconflicten, dat het voor de wereldvrede een goede zaak is dat er een internationaal orgaan bestaat waar elk land met elkaar praat, in alle omstandigheden.
 
België stuurt 3800 ton brandstof en 2000 machinegeweren. Al moeten we wel opmerken dat die machinegeweren vanuit de overstock kwamen. Dus klaar waren om vernietigd te worden (allez zo begrijp ik dit toch).
Ik weet wel niet echt hoe nuttig dat machinegeweren zijn voor ukraïne. Maar ik ga er vanuit dat het leger enkel nuttige zaken heeft voorgeselecteerd en niet onnuttige zaken heeft doorgegeven aan onze regering waaruit zij dan ook konden beslissen.

 
Damn, Poolse premier Morawiecki gaf live een toespraak op TV waarin hij Duitsland een niet zo kleine steek gaf:

"In bad times, times of war, you learn to know your friends. Your friends need to help you. In that view, sending only 5.000 helmets is a joke."

En hoewel ik het vaak oneens ben met hem, heeft hij hier groot gelijk.

Dat hij gelijk heeft staat buiten kijf. Maar is het wel nodig en zelfs niet onverstandig om zoiets te zeggen?
De Russische propagandamachine kan dit immers perfect uitbuiten als een voorbeeld van hoe er geen eensgezindheid is in de NAVO, dat de NAVO zwak is, etc. Kan je je op een moment als dit niet boven de verleiding plaatsen om persoonlijk te scoren en het grote plaatje zien, de rangen sluiten?
Ik dacht bijvoorbeeld gisteren net hetzelfde toen ik de column van Theo Francken las op Doorbraak. Met veel van wat hij zegt ga ik akkoord, maar was het nu écht nodig om te zeggen dat Poetin hetzelfde denkt over het Westen als de Moslimbroeders? Is het een meerwaarde om te benadrukken dat Gerhard Schröder, door Theo Francken verantwoordelijk geacht voor de Europese afhankelijkheid van Russische grondstoffen (en misschien is dat wel zo) een socialist is?

Ik kan daar zo moe van worden...
 
Damn, Poolse premier Morawiecki gaf live een toespraak op TV waarin hij Duitsland een niet zo kleine steek gaf:

"In bad times, times of war, you learn to know your friends. Your friends need to help you. In that view, sending only 5.000 helmets is a joke."

En hoewel ik het vaak oneens ben met hem, heeft hij hier groot gelijk.
Een beetje de zwakte van de EU/bondgenootschappen

Hetzelfde met de vaccins.
Altijd te laat en te traag, en vooral toch aan zichzelf denken.

Rusland speelt daar al jaren handig op in. Bv met levering van Sputnik vaccins en dergelijke.
 
Dat hij gelijk heeft staat buiten kijf. Maar is het wel nodig en zelfs niet onverstandig om zoiets te zeggen?
De Russische propagandamachine kan dit immers perfect uitbuiten als een voorbeeld van hoe er geen eensgezindheid is in de NAVO, dat de NAVO zwak is, etc. Kan je je op een moment als dit niet boven de verleiding plaatsen om persoonlijk te scoren en het grote plaatje zien, de rangen sluiten?
Ik dacht bijvoorbeeld gisteren net hetzelfde toen ik de column van Theo Francken las op Doorbraak. Met veel van wat hij zegt ga ik akkoord, maar was het nu écht nodig om te zeggen dat Poetin hetzelfde denkt over het Westen als de Moslimbroeders? Is het een meerwaarde om te benadrukken dat Gerhard Schröder, door Theo Francken verantwoordelijk geacht voor de Europese afhankelijkheid van Russische grondstoffen (en misschien is dat wel zo) een socialist is?

Ik kan daar zo moe van worden...

Kritiek op ondermaatse steun is broodnodig. Als dit er voor zorgt dat Duitsland wat meer doet, uit een gevoel van schaamte of wegens intern protest, dan kan je dit enkel toejuichen.

Duitsland is gewoon heel hypocriet bezig de laatste jaren, op sommige vlakken.
 
We zijn hier vooral verantwoordelijk door onze behoefte aan gas, als die behoefte al wegviel waren we stukken onafhankelijker. Dit geldt bjiv. ook voor een Turkije, dat hele land verwarmt zich op Russisch gas. Dit hadden ze kunnen voorkomen door bijv. volop voor kernenergie-investeringen te gaan, maar in plaats daarvan pleiten (groene) partijen net voor meer gascentrales. Daar ligt imo het grote probleem, met grotere Europese kerncentrales waren we nu niet afhankelijk van Rusland.
De groene partijen in België pleiten al 20 jaar voor groene energie, en pas de afgelopen paar jaar zien ze gas als een tijdelijke transitie naar groene energie omdat er 20 jaar lang besluiteloosheid is geweest omtrent onze kerncentrales en er in die 20 jaar niet voldoende is geïnvesteerd in groene energie. En België maakt nauwelijks gebruik van Russisch gas.

De Duitse groene partij, net als de overkoepelende Europese groene partij, waren hevige tegenstanders van Nord Stream 2.

Triestig om in deze met de vinger naar de Groenen te verwijzen, gezien ze de afgelopen 20 jaar quasi nergens (mee) aan de knoppen zaten.
 
België stuurt 3800 ton brandstof en 2000 machinegeweren. Al moeten we wel opmerken dat die machinegeweren vanuit de overstock kwamen. Dus klaar waren om vernietigd te worden (allez zo begrijp ik dit toch).
Ik weet wel niet echt hoe nuttig dat machinegeweren zijn voor ukraïne. Maar ik ga er vanuit dat het leger enkel nuttige zaken heeft voorgeselecteerd en niet onnuttige zaken heeft doorgegeven aan onze regering waaruit zij dan ook konden beslissen.

In het bezit van een groot wapenfabriek.

Alsof er echt niet meer af kan.

Het gaat uiteindelijk ook om onze veiligheid ergens. Een termijninvestering als we nu mee helpen.

Beter dan die helmen uiteindelijk.
Maar toch. Absurd weeral.
 
België stuurt 3800 ton brandstof en 2000 machinegeweren. Al moeten we wel opmerken dat die machinegeweren vanuit de overstock kwamen. Dus klaar waren om vernietigd te worden (allez zo begrijp ik dit toch).
Ik weet wel niet echt hoe nuttig dat machinegeweren zijn voor ukraïne. Maar ik ga er vanuit dat het leger enkel nuttige zaken heeft voorgeselecteerd en niet onnuttige zaken heeft doorgegeven aan onze regering waaruit zij dan ook konden beslissen.

Meh. Veel beter anti-air/armor sturen zoals Nederland gaat doen.
 
In het bezit van een groot wapenfabriek.

Alsof er echt niet meer af kan.

Het gaat uiteindelijk ook om onze veiligheid ergens. Een termijninvestering als we nu mee helpen.

Beter dan die helmen uiteindelijk.
Maar toch. Absurd weeral.
Die brandstof is toch wel zeer belangrijk.
Is toch een paar miljoen liter!

Indien de Oekraïners die brandstof op de juiste plaats krijgt natuurlijk...ze hebben wel het voordeel over de Russen dat het hun eigen land is en nog steeds grotendeels onder eigen controle

De Russen zelf zitten het en der al wat in problemen, al enkele rapporten zien passeren van tanks die zonder brandstof stilstaan langs de kant...

Je leger mobiel en bevoorraad kunnen houden is cruciaal.
 
De groene partijen in België pleiten al 20 jaar voor groene energie, en pas de afgelopen paar jaar zien ze gas als een tijdelijke transitie naar groene energie omdat er 20 jaar lang besluiteloosheid is geweest omtrent onze kerncentrales en er in die 20 jaar niet voldoende is geïnvesteerd in groene energie. En België maakt nauwelijks gebruik van Russisch gas.

De Duitse groene partij, net als de overkoepelende Europese groene partij, waren hevige tegenstanders van Nord Stream 2.

Triestig om in deze met de vinger naar de Groenen te verwijzen, gezien ze de afgelopen 20 jaar quasi nergens (mee) aan de knoppen zaten.
Maar als je bvb naar Duitsland kijkt dan valt de energiewende mooi samen met de import van gas uit Rusland. Duitsland had natuurlijk kunnen kiezen om meer, nog vuiler steenkool te gebruiken of ergens anders nog duurder gas te gaan maar als je net besloten om enorme investeringen te doen in groene energie dan is het verstandig om niet elk extra probleem op te lossen door er nog meer geld tegenaan te gooien. En da's geen kritiek, dat was een beredeneerde gok die in hindsight verkeerd is uitgedraaid.
 
De groene partijen in België pleiten al 20 jaar voor groene energie, en pas de afgelopen paar jaar zien ze gas als een tijdelijke transitie naar groene energie omdat er 20 jaar lang besluiteloosheid is geweest omtrent onze kerncentrales en er in die 20 jaar niet voldoende is geïnvesteerd in groene energie.
Duitsland alleen al heeft de voorbije jaren 32 miljard EUR jaarlijks gespendeerd aan renewables, in België lopen die kosten ook op in de miljarden. Met een fractie van dat geld had je een kerncentrales kunnen voorzien die stroom kunnen aanleveren om zelfvoorzienend te zijn, maar dat is door de groene partijen in heel Europa tegengewerkt. Als je met de vinger wilt wijzen naar een politieke stroming voor onze afhankelijkheid naar Rusland toe kan je het daar zoeken.

En België maakt nauwelijks gebruik van Russisch gas.
Het ging over Europa en de afhankelijkheid aan Rusland.
 
Maar als je bvb naar Duitsland kijkt dan valt de energiewende mooi samen met de import van gas uit Rusland. Duitsland had natuurlijk kunnen kiezen om meer, nog vuiler steenkool te gebruiken of ergens anders nog duurder gas te gaan maar als je net besloten om enorme investeringen te doen in groene energie dan is het verstandig om niet elk extra probleem op te lossen door er nog meer geld tegenaan te gooien. En da's geen kritiek, dat was een beredeneerde gok die in hindsight verkeerd is uitgedraaid.
Exact en niemand verwijt ze hier zelfs dat ze voor groene energie willen gaan. Wel dat ze kernenergie hebben tegengewerkt alsof het een grote vijand is en zo net de vraag naar gas/steenkool (en de Russische afhankelijkheid) in de hand spelen.
 
Als je met de vinger wilt wijzen naar een politieke stroming voor onze afhankelijkheid naar Rusland toe kan je het daar zoeken.
Een politieke stroming de schuld geven, wanneer die pas sinds een jaar of 2 echt politiek gewicht krijgt en nog altijd maar hier en daar in regeringen geraakt. Faut le faire.
 
Ik denk dat we wel kunnen aannemen dat de EU landen onderling ook besproken heeft wie wat gaat opsturen. Het zou wat onnozel zijn als pakweg iedereen machinegeweren stuurt maar geen brandstof of vice versa. Oekraïne had een lijst doorgestuurd met materiaal waar ze om vroegen. En de helft waren zaken die het Belgisch leger niet eens heeft. Dat is heel het punt van de EU en NAVO eh, dat je op dat vlak kan samenwerken.

Beetje goedkoop om weer op België af te geven dat er brandstof en machinegeweren ipv raketten opgestuurd worden.
 
Terug
Bovenaan