Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
En dit verbaasd me ook geweldig.
www.nieuwsblad.be
Ondanks overgewicht van Russische luchtmacht op papier slagen de Oekraïners er nog altijd in om actieve luchtmacht en zeemacht te hebben.
LIVE. Oorlog in Oekraïne: volg hier alle nieuws over de Russische invasie
De oorlog tussen Rusland en Oekraïne doet Europa en de wereld daveren op zijn grondvesten. Volg alle ontwikkelingen hier op de voet.
www.nieuwsblad.be
Oekraïne haalt extra troepen naar Kiev
Het Oekraïense leger heeft meer strijdkrachten naar Kiev gehaald om de hoofdstad te verdedigen tegen aanvallen van het Russische leger. Die aanvallen gebeuren vooral ten noorden en noordwesten van de hoofdstad, schreef viceminister van Defensie Hanna Maljar zondag op Facebook. In heel het land worden mensen gemobiliseerd voor het front. De Oekraïense luchtmacht heeft volgens haar ook Russische gevechts- en transportvliegtuigen onderschept boven Kiev, terwijl in het zuiden van Oekraïne de marine een Russische landing kon tegenhouden.Ondanks overgewicht van Russische luchtmacht op papier slagen de Oekraïners er nog altijd in om actieve luchtmacht en zeemacht te hebben.
Ik denk dat de consensus is dat dit het einde betekent van ons (naïef?) geloof in soft power als zaligmakend, het idee dat door economische macht we veel minder op een leger moeten vertrouwen. We zien nu dat als je leider, en misschien ook bevolking, zot genoeg is om het risico te nemen op lagere welvaart, hard power nog altijd regeert, of op zijn minst een waardig alternatief is.
We zullen zien of die overtuiging blijft, zal afhangen van hoe dit evolueert, maar ik hoop toch dat het voor veranderingen zorgt, zoals de realisatie dat een strijdmacht noodzakelijk is.
Snudpuff
Active member
Rusland heeft zijn eigen toekomst en imago toch wel op de helling gezet als je het op dit moment bekijkt, wat toch wel niet de bedoeling van Putin kan geweest zijn. Begint toch allemaal wat te lijken op een foute gok of foute motivatie. Volgens mij werd er teveel gerekend op een gemakkelijke overgave van UA na militaire borstklopperij, om dan zogezegd het 'lawaai' wat uit te zweten tot we back to usual business zijn.
Zelfs wint hij deze oorlog, de Russen hebben eigenlijk al zwaar veloren.
- Zware economische sancties voor een land dat eigenlijk al niet in de beste papieren zit.
- Weinig steun van de verwachte bondgenoten, of zelfs een distansiëring van sommige.
- Een NATO slapende reus wakker gemaakt en aangezet tot nadenken (militaire uitbreiding, onderzoek naar betere verspreiding van grondstoffen, etc).
- Militair op dit moment niet verpletterend sterk door een algemeen gebrek (of toch de impressie) van motivatie en training.
- Zijn grootste tegenstander komt hier als held uit, Putin als de nieuwe Hitler. PR nachtmerrie.
- Eerste tekenen van Russisch protest, zowel burger als militair (nog te bevestigen), kan op termijn leiden tot het gebrek van vertrouwen van de andere (echte?) machtshebbers.
- Een natie die nu 100% als onbetrouwbaar bestempeld is is door het uitlekken van communicatie dat de plannen tot invasie al weken vast stonden. Hoe kunnen die nu nog ooit serieus aan een geopolitieke tafel aanschuiven in de eerstkomende 5 jaar?
- etc, etc, etc
Zelfs wint hij deze oorlog, de Russen hebben eigenlijk al zwaar veloren.
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Ja, eigenlijk moet je dit gewoon bekijken als dat je een verzekering bekijkt.
Een verzekering heb je ook niet nodig. Maar als er miserie is, dan ben je verdomme blij dat je een verzekering hebt. Maar het is niet omdat je een verzekering hebt, dat je dan ook hoopt dat je die verzekering gebruikt. Neen die is er enkel voor het geval van "holy shit" dit is klote.
Nu hopen dat groen en PVDA er ook zo over nadenken. Ipv de softe methode van, jamaar wij moeten niet vechten hoor, we moeten daar enkel mee babbelen en dan zal die onze redenering wel volgen. Want ah ja onze redenering is het morele summum hoor.
Hoe Rusland hier gaat uitkomen in de (nabije) toekomst laat ik even in het midden, maar ik ga er toch wel vanuit dat ze daar in Rusland wel hebben gekeken naar eventuele sancties? Dat ze uit SWIFT zouden gegooid worden dat moet toch minstens eens aan bod zijn gekomen?
Ze weten daar ook dondersgoed dat de NAVO militair niet (direct) gaat tussenkomen, dus dat er dan andere sancties gaan komen. Die afwegingen moeten ze daar in Rusland toch vast en zeker gemaakt hebben?
Voor mij is dat wat samengevat als "speak softly and carry a big stick", van de eerste Roosevelt dacht ik. Het is zeker menselijker en moreel beter om alles zonder bloedvergieten op te lossen, maar in de internationale geopolitiek is het ook wel aangewezen om een plan B te hebben.
Want ja, als we echt zware sancties opleggen dan stort de economie van Rusland in. Echter wordt dan vaak vergeten dat de onze er ook niet mooi zal uitkomen en de capaciteit tot afzien van Rusland volgens mij groter is.
Sowieso zijn er nooit geen winnaars in zulke situaties. Door hen nu economisch te moeten bekampen voed je ook de anti westen gedachten.
gumball4000
Well-known member
Het lijkt me zo bizar dat een grootmacht in de top-3 aller tijden zo'n verliezen lijdt in UA. Dan kunt ge u toch al inbeelden hoe snel het afgehandeld zou zijn als ze een navo-lid zouden aanvallen. Waarbij ik vroeger zoiets had van "ow Rusland is een grootmacht, chill down", denk ik nu "wtf..die stellen toch ook niks voor?"
En betreffende de bankrun..ja morgen zal de beurs er wel een goede crash kennen.
Stel je voor dat het Russich leger zo van de kaart geveegd wordt dat UA ineens delen van Rusland gaat bezetten
En betreffende de bankrun..ja morgen zal de beurs er wel een goede crash kennen.
Stel je voor dat het Russich leger zo van de kaart geveegd wordt dat UA ineens delen van Rusland gaat bezetten
Ik kan me ook moeilijk voorstellen dat Rusland zich verbaasd over de hardheid van de huidige sancties, hoewel je onze leiders zichzelf op de borst ziet kloppen over de harde sancties zijn al bij al zijn ze nog steeds vrij mak en blijft de prioriteit duidelijk onszelf niet te veel pijn te doen.
Voor Swift hebben ze de voorbije jaren al een alternatief op poten gezet voor het geval dat ze er ooit uitgesmeten zouden worden, ze waren zich dus wel degelijk bewust van dat risico.
Snudpuff
Active member
ja dat denk ik wel, maar kan ook zijn dat ze foutief gegokt hebben op een snelle overgave om dan een paar maanden wat lawaai uit te zweten. Tis natuurlijk allemaal maar wat speculatie.
Alleszins zijn die economische sancties strategisch zeer defensief en tactisch voor ons.
Als we de geldmachine plat leggen, raken we voor een stuk ook de oorlogsmachine, wat op termijn wel een belangrijk verschil kan maken indien de boel verder zou escaleren.
Taxandrian
Well-known member
Dat laatste lijkt me toch moeilijk. Immers, zelfs na 20 jaar Putin komen nu mensen op straat die protesteren tegen de oorlog tegen Oekraïne. Waarom zouden ze dan opeens diegene die dit gestart heeft als een martelaar gaan beschouwen? Het is ook niet dat Putin zelf met de Kalashnikov in de hand aan het vechten is he.
En als je na een eventuele dood van Putin dezelfde koers blijft varen blijf je met dezelfde problemen zitten die Putin gecreëerd heeft: Rusland dat geïsoleerd wordt, door de hele wereld generaties lang gezien zal worden als een onbetrouwbare agressor (en daardoor net meer NAVO aan de Russische grenzen ipv minder), de koers van de roebel die sneller bergaf gaat dan Kim Meylemans....
Daarentegen: wat als je Putin kan afzetten en tegenover de Russen en de wereld verklaart dat dit allemaal enkel zijn plan was, tegen advies en smeekbedes van zijn entourage in? Zou je daar niet net meer draagvlak voor krijgen bij de Russische bevolking?
En tegenover het buitenland kan je je opwerpen als de verzoener, de vredesstichter: je laat de troepen halthouden en biedt aan onmiddellijk te onderhandelen en kweekt zo in één klap opnieuw goodwill. Immers, het was al die tijd Putin, en Putin alleen die voor dit alles verantwoordelijk was.
Hell, als je het goed speelt en bijvoorbeeld zo weet te framen dat Putin op het punt stond thermobarische wapens in te zetten tegen de burgerbevolking en je aldus een genocide voorkomen hebt kan je er misschien nog een Nobelprijs uitslepen. Wat voor een steun en trots zou dat je niet opleveren bij de Russische bevolking?
Met andere woorden: wat als de dood (of het verdwijnen) van deze autocraat wél zou leiden tot een andere politieke koers omdat dit nu eenmaal veel meer voordelen oplevert dan het behouden van de huidige?
Het is mijn hoop dat er iéts van het laatste scenario gaat ontstaan...zodat deze hele tragedie op de (lange) duur toch nog een positief gevolg zal hebben en het Oekraïnse leed niet voor niets geweest is.
Maar ja, weet ik veel....ik ben maar een simpele arbeider...
ilgonwe
Well-known member
De Russen (of Poetin persoonlijk) hadden wss gedacht dat Oekraïne, bij een inval van 190.000 troepen en al hun superieur materieel, onmiddellijk zouden vluchten en de wapens neerleggen. Zelensky zou met een vlucht uit het land gaan en dan kon Poetin een vriendelijker regime installeren. Dat allemaal op enkele dagen.
Nu blijkt dat de papieren tijger haar tanden stuk bijt op taaie Oekraïense weerstand en enkel in het zuiden is iets bereikt (eerder omdat er minder tegenstand is daar, de concentratie zit in de hoofdstad). De vraag is of het nog 2 weken kan duren, er zijn nog vele troepen die ingezet kunnen worden voor invasie (momenteel zouden er enkel 50.000 ingezet zijn).
De vele beelden van zeer jonge Russische soldaten die daar tegen hun zin zitten (en zonder ervaring) geeft aan dat het aantal op zich niet de effectieve sterkte weergeeft.
Nu blijkt dat de papieren tijger haar tanden stuk bijt op taaie Oekraïense weerstand en enkel in het zuiden is iets bereikt (eerder omdat er minder tegenstand is daar, de concentratie zit in de hoofdstad). De vraag is of het nog 2 weken kan duren, er zijn nog vele troepen die ingezet kunnen worden voor invasie (momenteel zouden er enkel 50.000 ingezet zijn).
De vele beelden van zeer jonge Russische soldaten die daar tegen hun zin zitten (en zonder ervaring) geeft aan dat het aantal op zich niet de effectieve sterkte weergeeft.
Wat mij vooral opvalt is dat veel beelden van "verslagen" Russische pantservoertuigen eigenlijk nauwelijks beelden van dode Russische soldaten bevatten. Het lijkt me niet ondenkbaar dat veel van die overwinningen eigenlijk het gevolg zijn van Russen die hun voertuigen achter laten. Ofwel om te vluchten, ofwel werden ze reeds eerder achter gelaten vanwege brandstoftekort.
{BK}Black Devil
Well-known member
Mss is het Russisch leger idd overschat . Een frontale aanval is toch niet hun sterkste kant . Kdenk dat ze daar wat te nostalgisch waren over het Rode Leger .
Ik weet niet hoe massaal die protesten zijn, en wie er wel/niet protesteert en waarom. Mijn aanvoelen (en dat is dus zeker niet noodzakelijk correct) is dat Poetin ook wel gewoon redelijk wat steun geniet, als sterke man die Rusland uit het moeras van de jaren '90 heeft gelicht. Ik wil best geloven dat heel wat mensen niet pro-oorlog zijn, maar dat is nog iets anders als tegen Poetin. Lijkt me dan ook koffiedik kijken wat er dan gebeurt als Poetin wordt vermoord of sterft. Kan lijkt me groot dat er een andere mens opstaat die "het goede werk" verderzet, en de bevolking reageert zoals nu. Je moet ook de repressie en propaganda niet onderschatten.
Dat is natuurlijk ook die dienstplicht. Ik ben destijds, in 2015, in Moskou naar een lichtshow gaan kijken aan het ministerie van defensie. Allemaal heel spectaculair en pattriotisch, en daarna moest je een brug over boven de Moskva-rivier. Daar stond elke 2 meter een soldaat als een soort van machtsvertoon, maar dat waren ook stuk voor stuk heel jonge mannen, die waarschijnlijk de snertopdracht kregen om daar een hele avond te staan.