Dat is toch nonsens ?En als je kijkt naar de schade dat het heeft aangericht op dat ene gebouw is dat toch ook maar vrij pover. Vliegt zo'n drone 500+km en het slaagt er enkel in om een paar ruiten aan diggelen te slaan en een deuk in de muur te maken... Prijs/kwaliteit is zo'n drone dan toch ook geen topper.
Bijlange niet nonsens. De potentiële schade van zo'n drone is toch te belachelijk voor woorden in vergelijking met de afstand dat zo'n ding moet afleggen? En ja, die Russische rakketten zijn ook veel te duur voor wat ze (niet) bereiken. Wat haalt zo'n lange afstands drone aanval eigenlijk uit? Het brengt amper schade aan.. kom op zeg.
Een krater in een appartementsgebouw of een paar ingeslagen ruiten; schade heeft wel degelijk impact op het moraal. Als het niet voelbaar genoeg is, is het des te sneller vergeten. Maar goed, ben blij dat er geen onschuldige slachtoffers gevallen zijn.
Waarom de Russen nog zoveel kruisraketten gebruiken is me ook wel een raadsel. Als de vijand een zeer performant luchtafweersysteem heeft dat je raketten kan uitschakelen, dan zou je dat systeem toch eerst moeten uitputten met goedkope middelen zoals drones en misschien zelfs luchtbalonnen en dan beginnen met duurder materiaal. Ze hebben natuurlijk geen glazen bol en ze hopen misschien dat de vorige aanval voldoende kracht had om ervoor te zorgen dat de kruisraketten ditmaal wél hun doel bereiken.
Het lijkt me meer iets symbolisch van "wij kunnen nog veel afvuren", maar veel strategisch nut heeft dat toch niet. Niet dat Oekraïense munitiedepots, logistieke knooppunten en commandocentrales hierdoor buiten schot blijven, die worden ook dagelijks beschoten (idem dito met aan de Russische kant).
8 jaar terug? Het zou zo vorige week kunnen gegeven zijn. Op bepaalde punten na dan misschien. Sterk.
De politici hadden meer moeten luisteren naar hem en anderen die het gevaar durfde te benoemen.
