Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[Enforcer]

Als ik dus mag afgaan van het UTC tijdstip van die grafiek, is de downtime na de aanval gebeurd. Dan heeft dit toch geen enkele correlatie met deze aanval? Alsook was die downtime niet enkel in Oekraïne voelbaar.

...dan ga ik er al van uit dat het tijdstip dat bij die tweets staat local time is en niet UTC. Indien local time dan heeft Musk zich nadien gemoeid om één of andere reden en indien het UTC was dan is Starlink platgegooid tijdens de aanval.

Of de gevolgen al dan niet globaal voelbaar waren of niet is weinig relevant. Feit blijft dat je hier een persoon en/of bedrijf hebt dat zich actief gaat bemoeien met politiek beleid. Een bedrijf gaat hier beslissen wat al dan niet veroorloofd is in de oorlog tussen Rusland en Oekraïne wat volledig van de pot gerukt is. Wil Musk niet dat zijn producten gebruikt worden voor de oorlog? Dan moet hij ze gewoon niet leveren maar dat zal slechte PR zijn.

Zoals eerder al aangehaald door iemand begint Musk meer en meer een liability te worden voor het buitenlands beleid van de VS/ het Westen.
Dat men de actieve sabotage van een bondgenoot toestaat door een privébedrijf is onbegrijpelijk. Zo'n zaken vloeien rechtstreeks voort uit "onze zwakte" als westerse wereld zijnde. Mocht men 100 jaar geleden zo'n stunts uithalen tijdens een oorlog dan werd je tegen de muur gezet en neergeschoten als verrader.

Die Musk is een gevaarlijk mannetje dat je best zo vroeg mogelijk van het speelveld haalt. Als je hem nu de kans geeft om een bepaalde monopolie op te zetten dan kom je vroeg of laat in een situatie terecht waar hij regeringen kan dwingen om beslissingen terug te draaien want anders legt die het internet plat. Of laat hij enkel informatie toe die in zijn kraam past. Of...
International Emergencies Economic Powers Act, iemand?

Back on-topic.

https://www.threads.net/@maks_23_ua/post/CxIt010KuOX
Shoigu ziet het niet meer zitten precies.

https://twitter.com/x/status/1701997802409152578

Ik was niet op de hoogte dat de aanval had plaatsgevonden op schepen die zich in het droogdok bevinden. Dat is den effectief een enorme slag voor Rusland want alle scheepswerven en droogdokken die Rusland nodig heeft liggen in Sevastopel. Zonder deze dokken zakt hun volledige Zwarte Zeevloot vroeg of laat in elkaar.

As others have already noted, this was a STRATEGIC strike with the following implications:

1. the most important thing now is Russia having to make a decision about keeping ships in Sevastopol harbor. It really doesn't have good options for moving them, which is why they are still there despite the well known growing risks. Now? If they decide to keep them in Sevastopol they are effectively writing them off, so it would seem they have no choice but to move them.
2. no matter what Russia does the dry dock facility is out of service for quite a while. They could rebuild it, but see point one above. Logically there is little incentive for them to rebuild it even if they are desperate for more dry dock capacity.
3. any further significant damage to large Russian ships may not be repairable simply because there's no place to repair them.
4. another of Russia's few transport ships in the Black Sea is gone. These are critically important any time Ukraine constrains travel in/out of Crimea. Not just through Kerch, but also through to the mainland as the ships can go to Berdyansk. In fact, they seem to be doing that routinely already.
5. the loss of the Rostov represents a 25% reduction in submarine Kaliber missile capacity in the Black Sea. However, a quick check of sources says that of the 4 in the Black Sea, only 3 were active. Assuming the inactive one was the Rostov, then short term there is no reduction in launch capacity. Obviously the damage likely means the sub will not return to service any time soon, if ever which ensures that capacity is permanently reduced.
6. the Rostov was one of Russia's newer naval vessels, which makes the accounting loss more painful to the Russian government. It's one thing to lose a rusting Soviet hold over, like the Muskva, it is another thing entirely to lose a top of the line new production vessel.
7. propaganda value is, obviously, quite nice for Ukraine!

 

[noccy]

Toch verdacht dicht bij elkaar.
Eerste bericht dat ik over starlink problemen kan vinden was om 2.13am onze tijd, eerste berichten over Sevastopol kwamen om 2.09am binnen.

Kan natuurlijk toeval zijn, maar is toch iets waar ik geen goed gevoel bij heb. Hopelijk werkte Starshield wel gewoon verder.

 

[Avondland]

Of de gevolgen al dan niet globaal voelbaar waren of niet is weinig relevant. Feit blijft dat je hier een persoon en/of bedrijf hebt dat zich actief gaat bemoeien met politiek beleid. Een bedrijf gaat hier beslissen wat al dan niet veroorloofd is in de oorlog tussen Rusland en Oekraïne wat volledig van de pot gerukt is. Wil Musk niet dat zijn producten gebruikt worden voor de oorlog? Dan moet hij ze gewoon niet leveren maar dat zal slechte PR zijn.

Zoals eerder al aangehaald door iemand begint Musk meer en meer een liability te worden voor het buitenlands beleid van de VS/ het Westen.
Dat men de actieve sabotage van een bondgenoot toestaat door een privébedrijf is onbegrijpelijk. Zo'n zaken vloeien rechtstreeks voort uit "onze zwakte" als westerse wereld zijnde. Mocht men 100 jaar geleden zo'n stunts uithalen tijdens een oorlog dan werd je tegen de muur gezet en neergeschoten als verrader.

Die Musk is een gevaarlijk mannetje dat je best zo vroeg mogelijk van het speelveld haalt. Als je hem nu de kans geeft om een bepaalde monopolie op te zetten dan kom je vroeg of laat in een situatie terecht waar hij regeringen kan dwingen om beslissingen terug te draaien want anders legt die het internet plat. Of laat hij enkel informatie toe die in zijn kraam past. Of...
International Emergencies Economic Powers Act, iemand?

Om aan te vullen eerdere gevallen waar die IEEPA werd ingeroepen:

• In 1983, financier Marc Rich was accused of violating the act by trading in Iranian oil during the Iran hostage crisis. He was one of many people pardoned by President Bill Clinton in his last days in office.[35]
• On August 23, 2006, Javed Iqbal was arrested through the U.S. Department of the Treasury with a charge of conspiracy to violate the IEEPA for airing material produced by al-Manar (The Beacon) in New York City during the 2006 Israel-Lebanon conflict.[36]
• On December 16, 2009, it was announced that the U.S. Dept. of Justice reached a settlement with Credit Suisse over accusations that the bank assisted residents of IEEPA sanctioned countries to wire money in violation of the Act from 1995 to 2006. The settlement resulted in Credit Suisse forfeiting $536 million.[37]
• On July 16, 2020, a UAE-based firm, Essentra FZE Company Limited, admitted of conspiring to violate the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) and defying the United States sanctions on North Korea. The firm also agreed to pay a fine of $665,112 to the United States Department of Justice.[38]

Musk lijkt me wel een behoorlijk grote vis te zijn die alle voorgaande gevallen overtreft. Is het juridisch kaltstellen van Musk wel zo evident en schept dat geen precedent waarin figuren van een gelijkaardig gewicht door de staat kunnen worden geneutraliseerd?

Back on-topic.

https://www.threads.net/@maks_23_ua/post/CxIt010KuOX
Shoigu ziet het niet meer zitten precies.

https://twitter.com/x/status/1701997802409152578

Ik was niet op de hoogte dat de aanval had plaatsgevonden op schepen die zich in het droogdok bevinden. Dat is den effectief een enorme slag voor Rusland want alle scheepswerven en droogdokken die Rusland nodig heeft liggen in Sevastopel. Zonder deze dokken zakt hun volledige Zwarte Zeevloot vroeg of laat in elkaar.

Dat maakt het dan weer moeilijk voor Rusland om de Zwarte Zee effectief te patrouilleren of druk uit te oefenen. En ook weer wat minder lanceerplatformen voor kruisraketten, al weet ik niet of het aandeel van de Zwarte Zeevloot daarin wel zo groot was? De Russische luchtvloot is nog altijd zeer talrijk, al hebben die ook wat tegenslagen te verduren gehad.

 

[Chris_147]

Interessante analyse van de brandstof tekorten in Rusland en dat ze met ander materiaal (banden, lagers voor treinen, ...) aan hun limieten beginnen te lopen:

Thread by @TrentTelenko on Thread Reader App

@TrentTelenko: There is an on-going, extensive and systemic fuel distribution problem in Russia. I touched on an aspect of it in an earlier thread, the substitution of gasoline powered cars for tactical and semi tru...…

threadreaderapp.com

 

[noccy]

Nieuwe docu over het gevecht om Mariupol.
Hostomel en Kiev afleveringen van dezelfde maker zijn ook zeer gedetailleerd en volgens mij 'must watch' als je het militaire gedeelte volgt.

edit : Ondertussen blijkbaar private gezet, zal de link aanpassen als de nieuwe versie online komt.

 

[Enforcer]

Musk lijkt me wel een behoorlijk grote vis te zijn die alle voorgaande gevallen overtreft. Is het juridisch kaltstellen van Musk wel zo evident en schept dat geen precedent waarin figuren van een gelijkaardig gewicht door de staat kunnen worden geneutraliseerd?

Wie zegt dat het op een juridische manier moet? Men hoeft Musk zelf niet aan te pakken in een juridische confrontatie, men kan het evengoed achterbaks spelen. Musk is niet meer dan een roeptoeter de echte macht ligt bij het board of directors en de aandeelhouders. Als je daar onrechtstreeks voldoende druk op uit oefent dan zal Musk vroeg of laat moeten bijdraaien of verdwijnen.

1) SpaceX heeft momenteel 5 lanceerlocaties. 4 die eigendom zijn van de overheid en één privé.
Begin dus al met de 4 overheidslocaties af te sluiten voor SpaceX. Vervolgens verleg je de luchtvaartroutes zedat die pal boven die laatste lanceerplaats lopen en voorzie je per maand bijvoorbeeld één dag waarop men kan lanceren.
Die beslissingen kunnen genomen worden door het Pentagon, de NASA en de FAA waardoor je als overheid kan bluffen dat dit onafhankelijke beslissingen zijn van elkaar.

2) Klasseer Starlink als gevoelige militaire apparatuur dan moet elke aparte verkoop goedgekeurd worden door het congres. Wat belachelijk lang gaat duren en wat uiteindelijk tot een verhoogde druk op de verkoop gaat leiden.

3) Begin met grote onderzoeken door de IRS, OSHA en gelijkaardige instanties om het leven voor SpaceX zo moeilijk mogelijk te maken.

Als je zo voldoende druk zet gaat dit vroeg of laat effect hebben.

 

[Avondland]

On a side note:

De FAB-1500M-54-UGCM is met succes getest. Dat zijn relatief goedkope, maar accurate wapens die reeds in lichtere varianten worden gebruikt aan het front door de Russische luchtmacht. Die worden door de SU-34 afgeworpen. Minder accuraat dan de JDAMS omdat de UPAB gebruik maakt van de GLONASS-sattelietsysteem, wat minder gesofisticeerd is dan het Amerikaanse GPS-systeem.

 

[Avondland]

https://twitter.com/x/status/1702140861335675108

Link naar het artikel. Anders kan @Avi niet meelezen.

Russia has overcome the sanctions pressure and now produces even more missiles than before the full-scale invasion of Ukraine, according to the NYT, citing unnamed Western and Ukrainian officials.

According to the publication, Russia is on track to increase its munitions production to 2 million annually. It is seven times more than what the US and Europe produce. The same applies to tanks. Before the full-scale invasion, Russia made 100 tanks annually, and now it’s 200.

However, the NYT notes that this weaponry is of much lower quality and reliability than Western-made equipment. Moscow still needs more rocket propellants and basic explosives, which can be harder to smuggle. These shortages will likely limit Moscow’s ability to increase ammunition, missile, or bomb production further.

 

[anonymousMF]

Wie zegt dat het op een juridische manier moet? Men hoeft Musk zelf niet aan te pakken in een juridische confrontatie, men kan het evengoed achterbaks spelen. Musk is niet meer dan een roeptoeter de echte macht ligt bij het board of directors en de aandeelhouders. Als je daar onrechtstreeks voldoende druk op uit oefent dan zal Musk vroeg of laat moeten bijdraaien of verdwijnen.

1) SpaceX heeft momenteel 5 lanceerlocaties. 4 die eigendom zijn van de overheid en één privé.
Begin dus al met de 4 overheidslocaties af te sluiten voor SpaceX. Vervolgens verleg je de luchtvaartroutes zedat die pal boven die laatste lanceerplaats lopen en voorzie je per maand bijvoorbeeld één dag waarop men kan lanceren.
Die beslissingen kunnen genomen worden door het Pentagon, de NASA en de FAA waardoor je als overheid kan bluffen dat dit onafhankelijke beslissingen zijn van elkaar.

2) Klasseer Starlink als gevoelige militaire apparatuur dan moet elke aparte verkoop goedgekeurd worden door het congres. Wat belachelijk lang gaat duren en wat uiteindelijk tot een verhoogde druk op de verkoop gaat leiden.

3) Begin met grote onderzoeken door de IRS, OSHA en gelijkaardige instanties om het leven voor SpaceX zo moeilijk mogelijk te maken.

Als je zo voldoende druk zet gaat dit vroeg of laat effect hebben.

Dan ga je uit van een regering & instanties die allemaal united zijn om Musk te straffen.

Ik denk niet dat je daar genoeg volk bijeen krijgt in hun parlement om eender wat van die dingen uit te voeren.

Musk heeft waarschijnlijk net zo goed connecties daar, en niet alle partijen zijn daar uberhaupt zo voor de oorlog in Oekraïne.

Plus Space X straffen is in hun eigen voet schieten nu ze niet zo veel alternatieven meer hebben.

 

[zwarten]

Elon Muskovite strikes again!

Ik denk dat ge wat minder in fake news moet trappen.
Ik vond het al een raar verhaal vooral met volgende bedenking. Hoe weet musk in godsnaam van geheime aanvallen op de crimea?

Snopes legt het hier wat beter uit.
https://www.snopes.com/news/2023/09/14/musk-internet-access-crimea-ukraine/

Starlink was in de eerste instantie niet geactiveerd in de Krim omdat dit onder de sancties valt. Er is een officiele en urgente vraag gekomen van de oekrainse overheden (want de aanval was blijkbaar al bezig) om starlink te activeren om een aanval uit te voeren en dat heeft hij geweigerd. Wat zijn goed recht is want een prive bedrijf doet nog altijd wat het wil niewaar. Echter, had hij de opdracht gekregen van de amerikaanse overheid had hij het wss wel gedaan. (met een dikke van mijnen twege)

He said that SpaceX was supporting Ukraine, but the Ukrainian government was not in charge of U.S people or companies, adding "that's not how it works." He added that although he's not U.S. President Joe Biden's biggest fan, if he had received a presidential directive to turn on Starlink connectivity in Crimea, he would have done so, because he does "regard the president as the chief executive officer of the country." But no such requests came through, he said.

Stel u eens voor dat ge in het midden van de nacht een telefoontje krijgt van zelensky. He Elon, zet uwe starlink eens aan boven de krim want we zijn momenteel bezig met een aanval op de russische vloot maar we hebben geen ontvangst.
Elon: Baja zeker....
Dat lijkt me nu geen beslissing die je licht neemt, je wordt als bedrijf verantwoordelijk in een oorlogsconflict en dat is op zijn minst bizar want je thuisland is in theorie niet in oorlog met rusland. In een volledige oorlogseconomie zou je nog kunnen argumenteren van wel.

Nu ja, als we dan toch spaceX op de doeken gaan doen in navolging van dit nieuwsfeit gaan we dan aan Putin vragen of ze weer astronauten vanaf Baikonur willen lanceren?

 

[noccy]

Link naar het artikel. Anders kan @Avi niet meelezen.

Voelt als een artikel (NYT bron) met een agenda. Denk om mensen bang te maken en meer hulp aan UA te steunen?

Armchair analist hoed op....

Rusland zou vandaag ~1miljoen granaten produceren en wilt tegen eind volgend jaar naar 2 miljoen gaan.
Dit wordt dan vergeleken met een VSA+EU productie van ~285.000 (7x kleiner) maar...
Dit Bloomberg artikel zegt dat de EU vandaag 300.0000/jaar produceert en tegen volgend jaar aan 1miljoen wilt zitten.
En er is ook gerapporteerd dat de VSA van de huidige 20.000/maand naar 80-85.000 wilt gaan tegen oktober volgend jaar.
Dus de huidige productie is +-500.000 met contracten om volgend jaar rond de 1.5-2 miljoen uit te komen.
Dan heb je buiten de EU+VSA nog landen zoals het VK, Turkije, Noorwegen, Z. Korea, Pakistan en Oekraïne zelf die daar x% bijdoen. Dus geen idee waar ze die 7x kleinere productie vandaan halen.
RU zal van ~8-10 miljoen schoten/jaar naar ~2 miljoen zakken terwijl UA van ~3m naar ~1.5-2m zou zakken, bedenkelijk voordeel.

200 tanks per jaar is nog zo'n rare.
16.6 tanks/maand terwijl ze er 1-5+/dag verliezen (op film, mogelijk meer). Zo gaan ze nooit hun arsenaal opbouwen.
UA verliest er natuurlijk ook, maar die hebben ook een soort 'productie' : Nog 100+ Leo 1's op weg, 31 Abrams, deze week €800+ miljoen van Denemarken voor aankoop van tanks en IFV's, enz.

Raketproductie lijkt dan een groter gevaar maar..
Oekraïne hun luchtafweer is ondertss. vele malen sterker als vorige winter en de infrastructuurcampagne had toen enkel als effect dat Oekraïners nog vastberadener werden en dat het Westen meer steun zond. Ze zouden beter militaire doelen aanvallen maar daar hebben ze blijkbaar de verkenningscapaciteit niet voor.


Mijn voorspelling? Het gaat nog een lange oorlog worden waar beide kanten productie opschalen en elkaar min of meer in evenwicht houden.
In typische koude oorlog stijl valt niemand de andere zijn militaire productie aan, dus het zal ergens anders moeten breken.
Rusland's voorganger heeft al is een wapenwedloop tegen het westen geprobeerd en is eraan tenonder gegaan, vandaag zit RU bv. al aan ~30% militaire uitgaven. Als wij een klein beetje politieke wil behouden, en 0.x% spenderen, zie ik Rusland dit niet winnen op lange termijn.
Wildcards : UA moraal en troepenkracht, verkiezingen id. VS, China, interne issues in Rusland,..?

 

[Chris_147]

Aanval op de bootjes kwam niet alleen, ook S-400 vernietigd:

https://mil.in.ua/en/news/russian-s-400-sam-in-crimea-hit-by-ukrainian-neptune/

 

[Chris_147]

Oekraïnse piloten hebben de Saab Gripen getest:

https://twitter.com/x/status/1702299552093495635

Zeker een vliegtuig om niet te onderschatten: goedkoop, kan gemakkelijk onderhouden worden, heeft geen grote vliegvelden nodig en kan zeker zijn mannetje staan tegenover de beste westerse vliegtuigen:

Former Swedish Air Force Flight Engineer explains how the Saab Gripen can Dogfight and Win Against (Almost) Any Dissimilar Aircraft - The Aviation Geek Club

Former Swedish Air Force Flight Engineer explains how the Saab Gripen can Dogfight and Win Against (Almost) Any Dissimilar Aircraft

theaviationgeekclub.com

 

[Enforcer]

Ik denk dat ge wat minder in fake news moet trappen.
Ik vond het al een raar verhaal vooral met volgende bedenking. Hoe weet musk in godsnaam van geheime aanvallen op de crimea?

Snopes legt het hier wat beter uit.
https://www.snopes.com/news/2023/09/14/musk-internet-access-crimea-ukraine/

Beschuldigt mensen van in fake news te trappen, linkt vervolgens een artikel dat een incident bespreekt... uit 2022.
Man man man... Lees jij die artikels zelf wel voor je iets post?

En rarara hoe kan Musk nu in godsnaam weten dat er een aanval bezig is? Misschien door het feit dat die leuke satellietschoteltjes die gebruikt worden om die drones te besturen gelinkt zijn aan een netwerk dat beheert wordt door... SpaceX, dat is dat ruimtevaart bedrijf van Musk...
Geolocatie ofzo iets...

Voor de rest veel blabla in dat artikel over wat Musk claimt dat er aan de hand is zonder ook maar enige andere bron te kunnen quoten want de officiële overheidskanalen reageren niet op die uitsrpaken. Dus nee ik zie geen deftige uitleg.

En wat hebben astronauten in godsnaam te maken met SpaceX en/of Rusland? De NASA kan nog steeds missies lanceren vanop zijn terreinen maar verkiest momenteel om dat te laten doen door SpaceX omwille van de kost niet omdat zij de technologie niet hebben.
Bovendien word een groot deel van het budget van SpaceX geleverd door de NASA, in de periode 2009-2012 bedroeg dat zelfs 78% van het totale SpaceX budget. Het is dus perfect mogelijk om dat geld te investeren in NASA zelf of in één van de verschillende andere commerciële ruimtevaartbedrijven.

 

[Enforcer]

https://twitter.com/x/status/1702363787032981685

Schade aan het landingschip dat geraakt is geweest. Lijkt er toch op dat de volledige superstructure voor de schroothoop is.

https://twitter.com/x/status/1702374730706141198

De Vasily Bykov moet toch het schip met het meeste geluk zijn in de Russische vloot. Hoeveel aanvallen heeft dat schip ondertussen al overleeft zonder noemenswaardige schade?

 

[zwarten]

Beschuldigt mensen van in fake news te trappen, linkt vervolgens een artikel dat een incident bespreekt... uit 2022.
Man man man... Lees jij die artikels zelf wel voor je iets post?

En rarara hoe kan Musk nu in godsnaam weten dat er een aanval bezig is? Misschien door het feit dat die leuke satellietschoteltjes die gebruikt worden om die drones te besturen gelinkt zijn aan een netwerk dat beheert wordt door... SpaceX, dat is dat ruimtevaart bedrijf van Musk...
Geolocatie ofzo iets...

Voor de rest veel blabla in dat artikel over wat Musk claimt dat er aan de hand is zonder ook maar enige andere bron te kunnen quoten want de officiële overheidskanalen reageren niet op die uitsrpaken. Dus nee ik zie geen deftige uitleg.

En wat hebben astronauten in godsnaam te maken met SpaceX en/of Rusland? De NASA kan nog steeds missies lanceren vanop zijn terreinen maar verkiest momenteel om dat te laten doen door SpaceX omwille van de kost niet omdat zij de technologie niet hebben.
Bovendien word een groot deel van het budget van SpaceX geleverd door de NASA, in de periode 2009-2012 bedroeg dat zelfs 78% van het totale SpaceX budget. Het is dus perfect mogelijk om dat geld te investeren in NASA zelf of in één van de verschillende andere commerciële ruimtevaartbedrijven.

Excuses. Het internet was overspoeld met die paragraaf uit het blijkbaar net uitgekomen boek en ik dacht dat het daarover ging.
Maar aangezien het om een incident van 12/9 zou gaan dan is het feitelijk nog gekker. Er is een downtime van starlink om godweet welke reden in meerdere landen nota bene. Hoe link je zo iets aan een aanval die 'gesaboteerd' wordt door starlink uit te zetten?
Het lijkt me vooral een grote 'ik haat elon post te zijn'

 

[Chris_147]

En wat hebben astronauten in godsnaam te maken met SpaceX en/of Rusland? De NASA kan nog steeds missies lanceren vanop zijn terreinen maar verkiest momenteel om dat te laten doen door SpaceX omwille van de kost niet omdat zij de technologie niet hebben.
Bovendien word een groot deel van het budget van SpaceX geleverd door de NASA, in de periode 2009-2012 bedroeg dat zelfs 78% van het totale SpaceX budget. Het is dus perfect mogelijk om dat geld te investeren in NASA zelf of in één van de verschillende andere commerciële ruimtevaartbedrijven.

Niet dat ik hem wil verdedigen, maar het is wel een feit dat SpaceX op dit moment de enige manier is voor de US om astronauten de ruimte in te krijgen.
9 jaar geleden selecteerde NASA Boeing en SpaceX om een nieuwe bemande capsules te bouwen. Boeing was de favoriet want oude rotten, SpaceX tegen veel lagere prijs de nieuwe.
Wel, SpaceX heeft al meermaals gelanceerd, Boeing nog steeds niet

Boeing has now lost $1.1 billion on Starliner, with no crew flight in sight

We're not really ready to talk about a launch opportunity yet."

arstechnica.com

(Zoek nog maar andere artikelen op ArsTechnica van Eric Berger)
NASA heeft geen eigen raketten of capsules, altijd al gemaakt door privé bedrijven.

Wat ik wel fout vind om te zeggen, is dat SpaceX aan de subsidie tiet van de NASA hangt. SpaceX dient steeds het laagste bod in en heeft ondertussen bewezen dat ze kunnen leveren.
80% van het gewicht dat dit jaar de ruimte is ingeschoten is gedaan door SpaceX, 10% door China, de resterende 10% door al de rest samen (incl. NASA en andere US bedrijven). Dit bedrijf is werkelijk een revolutie in de ruimtevaart!
Musk is wel "off the rails", dat moet ook gezegd worden.

 

[Avondland]

Voelt als een artikel (NYT bron) met een agenda. Denk om mensen bang te maken en meer hulp aan UA te steunen?

Armchair analist hoed op....

Rusland zou vandaag ~1miljoen granaten produceren en wilt tegen eind volgend jaar naar 2 miljoen gaan.
Dit wordt dan vergeleken met een VSA+EU productie van ~285.000 (7x kleiner) maar...
Dit Bloomberg artikel zegt dat de EU vandaag 300.0000/jaar produceert en tegen volgend jaar aan 1miljoen wilt zitten.
En er is ook gerapporteerd dat de VSA van de huidige 20.000/maand naar 80-85.000 wilt gaan tegen oktober volgend jaar.
Dus de huidige productie is +-500.000 met contracten om volgend jaar rond de 1.5-2 miljoen uit te komen.
Dan heb je buiten de EU+VSA nog landen zoals het VK, Turkije, Noorwegen, Z. Korea, Pakistan en Oekraïne zelf die daar x% bijdoen. Dus geen idee waar ze die 7x kleinere productie vandaan halen.
RU zal van ~8-10 miljoen schoten/jaar naar ~2 miljoen zakken terwijl UA van ~3m naar ~1.5-2m zou zakken, bedenkelijk voordeel.

200 tanks per jaar is nog zo'n rare.
16.6 tanks/maand terwijl ze er 1-5+/dag verliezen (op film, mogelijk meer). Zo gaan ze nooit hun arsenaal opbouwen.
UA verliest er natuurlijk ook, maar die hebben ook een soort 'productie' : Nog 100+ Leo 1's op weg, 31 Abrams, deze week €800+ miljoen van Denemarken voor aankoop van tanks en IFV's, enz.

Raketproductie lijkt dan een groter gevaar maar..
Oekraïne hun luchtafweer is ondertss. vele malen sterker als vorige winter en de infrastructuurcampagne had toen enkel als effect dat Oekraïners nog vastberadener werden en dat het Westen meer steun zond. Ze zouden beter militaire doelen aanvallen maar daar hebben ze blijkbaar de verkenningscapaciteit niet voor.


Mijn voorspelling? Het gaat nog een lange oorlog worden waar beide kanten productie opschalen en elkaar min of meer in evenwicht houden.
In typische koude oorlog stijl valt niemand de andere zijn militaire productie aan, dus het zal ergens anders moeten breken.
Rusland's voorganger heeft al is een wapenwedloop tegen het westen geprobeerd en is eraan tenonder gegaan, vandaag zit RU bv. al aan ~30% militaire uitgaven. Als wij een klein beetje politieke wil behouden, en 0.x% spenderen, zie ik Rusland dit niet winnen op lange termijn.
Wildcards : UA moraal en troepenkracht, verkiezingen id. VS, China, interne issues in Rusland,..?

Mocht het Westen serieus inzetten op het verhogen van de wapenproductie - en alles wat daaraan hangt, want het gaat niet enkel om kanonnen, munitie, tanks, geweren en straaljagers maakt Rusland op termijn geen schijn van kans. The arsenal of democracy. Wel op voorwaarde dat de VS de drijvende kracht blijft. Tot dusver kan je de wapenleveringen "juist genoeg" noemen. Het lange getreuzel en getaffel voor de aanlevering van tanks, straaljagers, langeafstandsraketten, ... zet een zware rem op de offensieve capaciteiten van Oekraïne. Desondanks zetten ze door, ondanks de zware verliezen die ze lijden. Tenzij het Westen de hulp gevoelig verhoogt zie ik het conflict bevriezen op termijn. Beide partijen gaan zich zodanig ingraven dat het niet meer mogelijk is om een snelle door- en uitbraak te verwezenlijken. Dat is nu eigenlijk al niet mogelijk, het blijft een slow grind. Oekraïne valt niet aan met tanks en APC's, omdat die teveel risico lopen aan de frontlinie. Rusland probeert die dan op afstand uit te schakelen met Lancets en Krasnopols en Kornets. En aan beide kanten een eindeloos artillerieduel. Een hel.

 

[noccy]

Het lange getreuzel en getaffel voor de aanlevering van tanks, straaljagers, langeafstandsraketten, ... zet een zware rem op de offensieve capaciteiten van Oekraïne.
...
En aan beide kanten een eindeloos artillerieduel. Een hel.

We leveren idd. altijd met 6-12 maand vertraging wat Rusland iedere keer de tijd geeft om zich verder in te graven en meer troepen op te roepen.
Lijkt een velige taktiek om escalatie te voorkomen, maar zo zijn wel wel verantwoordelijk voor een langere oorlog en almaar meer doden.
Plus je loopt het risico dat UA ooit troepen tekort komt en RU bv in 2025 500k man oproept en ten aanval trekt, het blijft een groter land met een hardere cultuur i.v.m. oorlogsslachtoffers.

Andriivka is sinds vandaag officieel 'bevrijd'. Miniscuul dorp maar wel van tactisch belang omdat de zuidelijke snelweg naar Bachmoet er net voorbij ligt.

 

[Avondland]

We leveren idd. altijd met 6-12 maand vertraging wat Rusland iedere keer de tijd geeft om zich verder in te graven en meer troepen op te roepen.
Lijkt een velige taktiek om escalatie te voorkomen, maar zo zijn wel wel verantwoordelijk voor een langere oorlog en almaar meer doden.
Plus je loopt het risico dat UA ooit troepen tekort komt en RU bv in 2025 500k man oproept en ten aanval trekt, het blijft een groter land met een hardere cultuur i.v.m. oorlogsslachtoffers.

Bekijk bijlage 22958

Andriivka is sinds vandaag officieel 'bevrijd'. Miniscuul dorp maar wel van tactisch belang omdat de zuidelijke snelweg naar Bachmoet er net voorbij ligt.

Bevrijd ... hallucinant te zien hoe platgebombardeerd dat dorp is. Daar kan je toch amper schuilen of troepen herbergen?