Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

95% zal niet gaan , en bij verplichtingen zullen er wel allerlei redenen en uitzonderingen uit de mouw geschud worden dat de helft ook niet zal gaan. Uiteindelijk is Oekraïne geen lid van de EU, geen lid van de Navo, een van de armste landen van Europa tout court , en voor de meesten gewoon een onbekend deel van dit continent.

Dat we nu in die impasse zitten had je eigl al kunnen voorspellen bij de start van dit conflict. Oekraïne niet sterk genoeg om de Russen te verdrijven, en de rest die zich net niet TE veel wil moeien.
Het moet ook enig nut hebben. Vooraleer die 5% (als het inderdaad al zoveel gaan zijn) naar daar gaat moet de EU eerst samen een gezamelijk standpunt innemen en de bevolking "officieel" oproepen om mee te gaan vechten en dat ook deftig organiseren.

Want anders heb je 10 beyondgamers en een paardenkop die naar ginder gaan. Impact op de uitkomst van deze oorlog: Nihil maar we zijn dan alle 10 wel morsdood met 0% meerwaarde. Er moet eerst een deftig plan zijn. Zonder plan (dat er gewoon niet is), modder je toch maar wat aan.

Maar goed ik ben nu fictief bezig want zoiets gaat echt nooit gebeuren.
 
Wij of onze politiekers? :support:

Natuurlijk aan de zijlijn praten is gemakkelijk. Als ze morgen zeggen Hey Makila! Hier is een wapen kom we gaan vechten in Oekraïne! En je zal zeker en vast overlijden (95% kans) maar hey! Alles voor het vaderland hé! (niet voor mijn kinderen want die heb ik niet). Zou ik gaan?

Misschien wel - misschien niet. Eerlijkheidshalve heb ik daar nog niet echt over nagedacht. Schrik heb ik eigenlijk er niet van maar ..
Maar hoeveel zouden zeker en vast NIET vertrekken naar daar? Ik gok: In België zal de meerderheid gewoon niet gaan (tenzij ze verplicht worden).
Zowel wij als onze politiekers. Het gaat niet over vechten he, het gaat over onze afhankelijkheid van anderen. Zijn we bereid om eens een euro meer te betalen voor een prul gemaakt in Europa ipv China, zijn we bereid om jaarlijks 100 euro meer op te hoesten voor verwarming met een warmtepomp ipv goedkoop gas af te nemen. Het zijn misschien wel ridicule voorbeelden maar het zijn wel de zaken waarmee het begint. We zitten continue gewrongen omwille van onze wensen, we willen een goed leven maar zijn daarvoor afhankelijk van landen die vriendelijk doen in ons gezicht en daarachter het mes in onze rug knallen. De vraag is of we dit met plezier aanvaarden omwille van onze wensen of gaan we daar tegenin gaan en misschien wat welvaart en luxe voor laten varen.
 
vanuit de idee dat we momenteel niet in staat zijn om Oekraïne voldoende militair te steunen, zonder de steun van de VS was het al lang gedaan, is het misschien wél het moment om pragmatisch te zijn en verdere onnodige Oekraïnse verliezen te beperken om dan eindelijk wel de militaire slagkracht van de EU op hetzelfde niveau als de VS en China te brengen zodat we bij een volgende situatie wel klaar zijn met hangars vol munitie en wapens of dat we op zijn minst voldoende afschrikwekkend lijken.
Imo zouden we er wel toe in staat zijn als de bevolking er een moer om gaf en daaruit politieke wil volgde.
99% kans dat Rusland een vredesvoorstel als pure zwakte ziet en ofwel nog harder doorduwt, ofwel tijdelijk akkoord gaat en dan binnen X maand/jaar weer afkomt met drogredenen om verder aan te vallen.

Poetin en Rusland hebben hun heel land politiek en economisch op oorlog gezet en een staakt-het-vuren gaat er echt niet voor zorgen dat ze al die nieuwe militaire fabrieken stilleggen of hun plan voor een groter Russisch rijk niet doen opbergen. Dat schip is uitgevaren en al halfweg de wereld rond.
Terwijl het in Europa net wel voor laksheid zou zorgen. : "yay, de oorlog is gedaan. Al die militaire contracten zijn niet meer nodig en die beloofde wapens voor UA kunnen we eigenlijk toch ook aan X verkopen, zoveel geld te rapen!"

Ik twijfel er zelfs sterk aan of de Oekraïners zouden opgeven als we morgen stoppen met ze te steunen. Dat worden jaren van verzet, zuiveringen,
folteringen, enz.
Idd. hoog tijd dat Europa onze naïviteit opzij zet en we een visie en beleid uitzetten. (Al zie ik zelf geen sterke, democratische, leiders, noch leiders die genoeg steun hebben om zoiets te verwezenlijken.)
 
Zowel wij als onze politiekers. Het gaat niet over vechten he, het gaat over onze afhankelijkheid van anderen. Zijn we bereid om eens een euro meer te betalen voor een prul gemaakt in Europa ipv China, zijn we bereid om jaarlijks 100 euro meer op te hoesten voor verwarming met een warmtepomp ipv goedkoop gas af te nemen. Het zijn misschien wel ridicule voorbeelden maar het zijn wel de zaken waarmee het begint. We zitten continue gewrongen omwille van onze wensen, we willen een goed leven maar zijn daarvoor afhankelijk van landen die vriendelijk doen in ons gezicht en daarachter het mes in onze rug knallen. De vraag is of we dit met plezier aanvaarden omwille van onze wensen of gaan we daar tegenin gaan en misschien wat welvaart en luxe voor laten varen.

Ik denk dat dit misschien 50 of meer jaar geleden mogelijk geweest was maar nu leven we in een maatschappij waar dankzij ons economisch systeem mensen hyper individualistisch worden of geworden zijn en geld centraal staat.

Natuurlijk bestellen mensen veel langs shein of zelfs temu ipv de lokale winkel als het veel geld scheelt of vertikken het voor een warmtepomp te steken omdat elektriciteit zo duur is. Dit is allemaal logisch. Je kan niet anders verwachten van een wereld waar mensen bijna zo worden geconditioneerd aangezien geld zo centraal staat en alles heeft beslist.
 
Ik twijfel er zelfs sterk aan of de Oekraïners zouden opgeven als we morgen stoppen met ze te steunen. Dat worden jaren van verzet, zuiveringen,
folteringen, enz.
Dat is ook hetgeen Poetin het meeste onderschat heeft (Het verzet van de Oekraïner toen hij dacht na 3 dagen al klaar te zijn met zijne oorlog)
En dat is ook iets dat hij in de toekomst mogelijks nog zwaar zal onderschatten.

Als hij denkt dat hij héél Oekraïne kan veroveren? --> Ja dit lukt misschien wel (moest worst case alle steun wegvallen)
Als hij denkt dat zijn propandamachine zal werken om de bevolking te hersenspoelen? --> Mmm misschien deels

Als hij denkt dat hij heel Oekraïne inclusief Kiev kan veroveren, de steden kan heropbouwen zonder dat dat die heropbouw geboycot wordt door het Oekraïnse verzet en er af en toe eens een gebouw instort, een spoorlijn de sjaak is én er plots een hoge pief van Rusland uit een raam valt (zonder de GO van Poetin)? --> Dan is ie volgens mij toch gewoon fout.

Oekraïne is Rusland nog niet.
 
Paar persoonlijke meningen naar aanleiding van de vorige reacties:
- ik denk inderdaad ook niet dat de Oekraïners gaan stoppen met de oorlog als wij het opgeven.
- Putin heeft bewezen dat verdragen sluiten met hem het papier niet waard zijn waarop ze geschreven zijn.
- Europa heeft al wel best wat van haar militair materiaal gestuurd. Het materiaal van de US zijn eigenlijk allemaal afdankertjes, waarschijnlijk is het goedkoper om het naar Oekraïne te sturen dan het deskundig te laten ontmantelen.
- We doen snel alsof Europa qua militaire macht niet veel voorstelt (komt waarschijnlijk omdat België niets voorstelt), maar als je de individuele landen (incl UK) optelt, kom je toch aan een sterk blok hoor: https://www.globalfirepower.com/countries-listing-europe.php.
Buiten de US gaat ieder land daar serieus werk mee hebben in een conventionele oorlog (en dan heeft Europa toch ook nog heel wat nukes)
Het probleem is natuurlijk wel dat het verdeeld is.
- Rusland heeft wel veel volk, maar qua materiaal beginnen de grenzen toch wel in zicht te komen (mijn mening). Ik denk echt dat Rusland deze oorlog geen jaren kan volhouden zonder hun defensieve capaciteiten in het gedrang te laten komen.
 
Het moet ook enig nut hebben. Vooraleer die 5% (als het inderdaad al zoveel gaan zijn) naar daar gaat moet de EU eerst samen een gezamelijk standpunt innemen en de bevolking "officieel" oproepen om mee te gaan vechten en dat ook deftig organiseren.

Want anders heb je 10 beyondgamers en een paardenkop die naar ginder gaan. Impact op de uitkomst van deze oorlog: Nihil maar we zijn dan alle 10 wel morsdood met 0% meerwaarde. Er moet eerst een deftig plan zijn. Zonder plan (dat er gewoon niet is), modder je toch maar wat aan.

Maar goed ik ben nu fictief bezig want zoiets gaat echt nooit gebeuren.

Het is toch net dat wat er nu in Oekraïne gaande is?
Arbeiders, leerkrachten, bedienden, .... die op een paar weken/maanden omgeschoold worden tot soldaten.
Ja, je leert met een wapen omgaan. Ja, je leert de basistechnieken op die korte tijd. Maar een aanval op een sterke Russische verdedigingslinie waarbij je allerlei strategieën moet toepassen is wel andere koek dan je eigen stad verdedigen (waar Putin zijn manschappen zich hier en daar ook op stukbeten).
De Oekraïners hebben de guts, je moet het maar doen wat zij doen om hun land, hun bestaansrecht, niet op te geven. Maar ze hebben niet de (voldoende manschappen met) ervaring en kennis om een groteske aanval op poten te zetten. Ook al krijgen ze 'onze' wapens en Westerse inlichtingen over waar ze best toeslaan.

Moest dit in ons land gebeuren, tja....
Na een week spreken we Russisch, want "Het is de schuld van Vivaldi" of "#nietmijnregering" :hurrr:
 
Zou Oekraïne zelfstandig stand kunnen houden of zelfs gebied kunnen heroveren is de vraag en zo ja wat zou de menselijke kost zijn? Daarom is net een onderhandelde stilstand misschien de beste tijdelijke oplossing want wij als EU kunnen duidelijk niet meer materiaal leveren dan we nu doen, hoe schaamtelijk dat ook is.
We moeten ook in het achterhoofd houden dan met de Amerikaanse verkiezingen in aantocht ook daar men misschien minder steun zal willen en kunnen geven, zeker nu er ook met de al dan niet vanuit het buitenland georchestreerde aanslagen tegen Israel ook daar hun steun nodig is en er op de Amerikaanse basissen in de regio ook opnieuw een doelwit geschilderd is.
Men is ervoor aan het zorgen dat het zogenaamde Westerse blok zijn inspanningen moet spreiden en in de toekomst kan China als orgelpunt dan zijn Taiwan move maken terwijl het Westen de andere branden aan het blussen is.

Als sidenote wel zeggen dat ik dit niet zou verkiezen en wat mij betreft er al lang meer en beter materiaal (bijvoorbeeld voor air support) had gegeven moeten zijn maar dit standpunt louter is op basis van wat ik zie van wat men bereid is te (kunnen) doen.
 
Zowel wij als onze politiekers. Het gaat niet over vechten he, het gaat over onze afhankelijkheid van anderen. Zijn we bereid om eens een euro meer te betalen voor een prul gemaakt in Europa ipv China, zijn we bereid om jaarlijks 100 euro meer op te hoesten voor verwarming met een warmtepomp ipv goedkoop gas af te nemen. Het zijn misschien wel ridicule voorbeelden maar het zijn wel de zaken waarmee het begint. We zitten continue gewrongen omwille van onze wensen, we willen een goed leven maar zijn daarvoor afhankelijk van landen die vriendelijk doen in ons gezicht en daarachter het mes in onze rug knallen. De vraag is of we dit met plezier aanvaarden omwille van onze wensen of gaan we daar tegenin gaan en misschien op korte termijn wat welvaart en luxe voor laten varen.
Fixed.
Er zullen dan wel alternatieve markten komen die zich aanbieden.
 
Fixed.
Er zullen dan wel alternatieve markten komen die zich aanbieden.
Natuurlijk. Want hoe we het ook draaien of keren, op de lange termijn zou ook die goedkope chinese prul en dat goedkoop russisch gas wel duurder worden. Eenmaal in de tang zullen die ons ook niet sparen hoor.
 
Ik denk echt dat Rusland deze oorlog geen jaren kan volhouden zonder hun defensieve capaciteiten in het gedrang te laten komen.
100% akkoord, ze zijn bv. gisteren nog een schip verloren. Nota bene één van een nieuwe klasse die ontworpen is omdat ze de vorige, grotere, nietmeer konden bouwen na de sancties van 2014 (oa. de motoren kwamen uit UA...)
Zoals het nu gaat verliezen ze meer schepen en strategische bommenwerpers per jaar dan ze kunnen bouwen, opgefriste voertuigen zijn ook niet oneindig, enz.
Een pauze zou hen ideaal uitkomen om te herorganiseren.

Daarom is net een onderhandelde stilstand misschien de beste tijdelijke oplossing want wij als EU kunnen duidelijk niet meer materiaal leveren dan we nu doen,
hoe schaamtelijk dat ook is.
Niet akkoord omdat :
  1. We dan zelf oneerlijk zijn en valse verdragen sluiten
  2. Je je bondgenoot onder de bus gooit en de volgende Oekraïnse generaties veroordeelt tot oorlog. Die menselijke kost is vele malen hoger.
  3. Rusland zich dan nog dieper kan ingraven in UA en hun staatsapparaat terplekke kan versterken. Hun herbewapening gaat ook ongehinderd voortgaan.
  4. We perfect meer materiaal kunnen leveren mits we moeite doen. vnl. Munitie, artillerie stukken en jets (mirage, tornado, eurofighter, gripen, f-16 zijn allemaal einde cyclus en te koop.) Tanks en IFV's gaan idd. meer van de VS afhangen.
  5. Amerika echt wel naar Europa kijkt, als wij al geen moeite doen op ons eigen continent versterkt het argument dat de VS geld en tijd verspilt.

Tijdelijke vrede is aanlokkelijk als je de stress en pijn beu bent, maar is volgens mij enkel een recept tot meer pijn.
Misschien te vergelijken met je rekeningen onderaan in de schuif te steken omdat je krap bij kas zit, uiteindelijk moet je toch betalen maar dan met interest.

Edit : dat betekent niet dat ik tegen vrede ben hé! Maar een valse vrede zie ik geen oplossing in. Als een duurzame vrede mogelijk is, zelfs waar ua gebied afstaat, dan graag.
 
Laatst bewerkt:
100% akkoord, ze zijn bv. gisteren nog een schip verloren. Nota bene één van een nieuwe klasse die ontworpen is omdat ze de vorige, grotere, nietmeer konden bouwen na de sancties van 2014 (oa. de motoren kwamen uit UA...)
Zoals het nu gaat verliezen ze meer schepen en strategische bommenwerpers per jaar dan ze kunnen bouwen, opgefriste voertuigen zijn ook niet oneindig, enz.
Een pauze zou hen ideaal uitkomen om te herorganiseren.


Niet akkoord omdat :
  1. We dan zelf oneerlijk zijn en valse verdragen sluiten
  2. Je je bondgenoot onder de bus gooit en de volgende Oekraïnse generaties veroordeelt tot oorlog. Die menselijke kost is vele malen hoger.
  3. Rusland zich dan nog dieper kan ingraven in UA en hun staatsapparaat terplekke kan versterken. Hun herbewapening gaat ook ongehinderd voortgaan.
  4. We perfect meer materiaal kunnen leveren mits we moeite doen. vnl. Munitie, artillerie stukken en jets (mirage, tornado, eurofighter, gripen, f-16 zijn allemaal einde cyclus en te koop.) Tanks en IFV's gaan idd. meer van de VS afhangen.
  5. Amerika echt wel naar Europa kijkt, als wij al geen moeite doen op ons eigen continent versterkt het argument dat de VS geld en tijd verspilt.

Tijdelijke vrede is aanlokkelijk als je de stress en pijn beu bent, maar is volgens mij enkel een recept tot meer pijn.
Misschien te vergelijken met je rekeningen onderaan in de schuif te steken omdat je krap bij kas zit, uiteindelijk moet je toch betalen maar dan met interest.

Edit : dat betekent niet dat ik tegen vrede ben hé! Maar een valse vrede zie ik geen oplossing in. Als een duurzame vrede mogelijk is, zelfs waar ua gebied afstaat, dan graag.
Ik ben het eigenlijk 100% met je eens en als Oekrainer zou ik er ook niet voor openstaan of als Belg moest hetzelfde in Belgie gebeuren, maar gezien punt 4 en als ik dan kijk naar de realiteit zie ik dat men binnen de EU en tot onze schande niet bereid is het nodige te doen.
Natuurlijk ook omdat we dan als EU effectief in oorlog zouden zijn wat allerlei implicaties met zich meebrengt maar misschien moet je dan als Oekraine zelf ook de afweging maken of de verliezen dan nog te verantwoorden zijn en misschien is het dan ook nodig dat je als EU toch op de ene of andere manier ook een mogelijk alternatief voorstelt al was het maar om mogelijk een narratief te creeren waar men zelf niet meer uit geraakt als natie want waarschijnlijk niemand zou dat voorstel aanvaarden van een Oekrainse politieker zelf.
Hierdoor kan het dan van een "medestander" komen waardoor je zelf als Oekrainse politieker buiten schot blijft.
 
Er was eerder al sprake dat ieder vredesvoorstel eerst aan de bevolking voorgelegd zou worden, dus laat hun politiek en bevolking maar beslissen.
Wij hebben beloofd van ze te steunen en ik vind niet dat we dan kunnen opdragen van een, waarschijnlijk slechte, vrede te sluiten.
Dat gaat eerder paternalistisch en als verraad overkomen. Er is nu in Oekraïense kringen soms al onvrede omdat we zo talmen.
We kunnen raad geven en zeggen tot hoever onze steun gaat, maar laat Oekraïners maar over Oekraïne beslissen.
 
Het lijkt mij een goed idee om aan de onderhandelingstafel te gaan met in het achterhoofd: De Krim is verloren. Let them have it. Daar wonen toch voornamelijk mensen met een voorliefde voor Rusland.
Ik wil het niet versimpelen en zeker niet ‘Rusland’ laten winnen. Maar onderhandelen komt van twee kanten. Maar dit probleem gaat niet zichzelf oplossen. Dat kan enkel indien ofwel Poetin zijn regime stopt maar dat lijkt me heel onwaarschijnlijk, of dat er gepraat wordt over alsnog een verdeling van bv de Krim.

Wat zijn andere opties? We leggen Rusland torenhoge sancties op maar het volk verarmt maar komt niet in opstand. Dus dat gaat niet gebeuren.
Oekraïne kan wel land terug overnemen. Maar daar wonen nu nog voornamelijk mensen die Rusland steunen. Stel dat de agressor terug buiten de oorspronkelijke landsgrenzen wordt gezet: dan blijft dat een explosieve regio waar nooit nog echt vrede gaat zijn. Het zoveelste conflictgebied dat invloed kan hebben op de ganse wereld.
Nee. Dat is voor mij niet logisch.

Imo wordt het dringend tijd om effectief naar de onderhandelingstafel te gaan. Als je alles bij elkaar neemt is er maar één iemand die het leed kan stoppen en dat is Moskou. En hoe zwaar het ook kan vallen, het is imo de enige realiteit.

Rusland heeft een oneindige voorraad aan manschappen en (minderwaardig) materiaal. Is in principe immuun voor beschuldigingen van oorlogsmisdaden. Zoals ik al zei: de sancties treffen de arme rus die gewoon nog armer wordt.
De enige manier om Rusland volledig uit Oekraïne te krijgen is door een effectieve boots on the ground aanpak van Westerse landen zoals de VS en diegene in Europa. Een scenario dat godzijdank ondenkbaar is om niet in totale wereldoorlog terecht te komen.

En ik weet alle tegenargumenten, Rusland houdt zich aan geen enkel verdrag en 'volgend jaar doen ze dan wel iets anders'.
Deze patstelling gaat al veel te lang door en kost enorm veel resources. De Krim en de Donbas, hoeveel pro-Oekraïne burgers zouden daar nog wonen? Ik zie de kans op een vreedzame regio quasi nihil als deze terug worden overgenomen door Rusland.

Krim en Donbass bij Rusland, Oekraïne mag toetreden tot de EU. Voor beide een ondenkbaar scenario, maar misschien een piste die op termijn naar een bestendig vredesplan kan leiden. Tot de volgende escalatie, dat besef ik wel. Maar er is geen enkele manier waarop Oekraïne de Russen kan terugdringen zonder een escalatie op wereldniveau van deze oorlog. En laat ons dat nu vooral toch allen willen vermijden?
 
Dat er druk op vredesgesprekken is lijkt me ook wel logisch vanuit het Westen. Het tegenoffensief heeft amper een verschil gemaakt en het offensieve potentieel van Oekraïne is op dit moment uitgehold. Voor wapenleveringen zijn ze quasi volledig afhankelijk van aanleveringen uit het Westen. Tanks kunnen ze dan wel herstellen, maar niet maken. Munitie blijft een probleem met enkel veel beloftes in het vooruitzicht.

Als je Oekraïne laat vechten tot de laatste man in een uitputtingsslag loop je het risico dat Rusland het land helemaal onder de voet loopt, wat Rusland een enorme boost zou geven - al is dat misschien relatief gezien het partisanenverleden van Oekraïne. Als Washington denkt "let's cut our losses" en druk zet om het conflict te bevriezen, kunnen ze Oekraïne wel voldoende herbewapenen om het Rusland onmogelijk te maken om verder te gaan dan de Krim en de vier (deels) geannexeerde gebieden. Dan zit je met een Koreaans scenario.

Zbigniew Brezinski zei het volgende: Russia can be either an empire or a democracy, but it cannot be both. Without Ukraine, Russia ceases to be an empire, but with Ukraine suborned and then subordinated, Russia automatically becomes an empire.
 
Ga niet ingaan op u stelling dat die regio's sowieso bij Rusland willen horen, want zonder vrije verkiezingen , of zelfs peilingen, valt het onmogelijk te bewijzen.
Wel interessant dat je Zaporizja en Kherson niet vermeldt, die regio's zou UA in u scenario dus terugkrijgen?

Zoals ik al zei: de sancties treffen de arme rus die gewoon nog armer wordt.
Maar dit is kategoriek fout.

-Rusland heeft 2 landingsschepen niet van Frankrijk kunnen kopen door sancties.
-ze gebruiken nu terug oude technologie in hun tanks omdat Thales/Safran niet meer leveren.
-Ze kunnen de Ropucha-klasse niet meer onderhouden omdat de blauwdrukken in Polen liggen en die geen onderdelen meer leveren.
-Ze hebben zelfs een gangs nieuwe, en kleinere, corvette moeten ontwerpen omdat ze de vorige klasse niet gebouwd krijgen. En zelfs daarmee zijn er productieproblemen (1 ; 2 )
-Hun kruisraketten kosten nu meer omdat ze de chips ervoor moeten smokkelen, niet ondenkbaar dat dit ook een effect heeft op de productie.
-Staatsinkomsten zijn gezakt door de sancties op fossiele brandstoffen.
- Aankopen in het buitenland kosten meer nu een Dollar 90+ Roebel kost ipv ~60
-enz

Om maar een paar voorbeelden op te sommen.
Het is net de arme Rus die er weinig van voelt.
Deels omdat de sancties expliciet NIET op voeding, kleding, enz van toepassing zijn en deels omdat de gemiddelde plattelands Rus zijn eigen tuin heeft, geen internationale producten koopt en zogoed als geen technologie gebruikt.
Die gemeenschappen zijn gewend van zelfbedruipend te zijn.
 
Laatst bewerkt:
Mensen vergissen zich wanneer ze denken dat sancties de bedoeling hebben om een regime ten val te brengen. Zo werken sancties niet, want ze werken vaak regimeversterkend. De sancties tegen Rusland zijn vooral gericht om het hen zo moeilijk mogelijk te maken om hun oorlogseconomie te doen draaien, maar omdat Rusland genoeg andere kanalen heeft om hun materiaal vandaan te halen - wel tegen een grotere prijs - hebben die een gelimiteerd effect. Zelfs met de rem op de Russische oorlogseconomie heeft het Westen moeite om bij te benen met de energie die het conflict vreet. Iedereen heeft onderschat hoe dat conflict zou uitdraaien en in eerste plaats Rusland door te denken dat ze met enkele lichte elite-eenheden het Oekraïense kaartenhuisje wel in elkaar konden doen storten.

Mocht China volop meedraaien in die sancties, spraken we van een heel andere situatie.
 
Vind dit trouwens een goede podcast, laatste aflevering vat de laatste ~100 jaar tussen Rusland en Oekraïne samen.



Oudere afleveringen gaan oa. over de geschiedenis van Rusland, Indië, de Ottomanen, Afghanistan, slavernij, etc.
 
Het is toch net dat wat er nu in Oekraïne gaande is?
Arbeiders, leerkrachten, bedienden, .... die op een paar weken/maanden omgeschoold worden tot soldaten.
Ja, je leert met een wapen omgaan. Ja, je leert de basistechnieken op die korte tijd.
Je gaat er vlot aan voorbij dat Oekraïne altijd al dienstplicht van 12 tot 18 maanden heeft gehad.
Op die tijd leer je wel heel wat meer dan enkel een wapen bedienen.
Ik geef dan weer direct toe dat die trainingen tot 2014 op Soviet leest geschoeid waren, met hun mindere kanten.
 
Ga niet ingaan op u stelling dat die regio's sowieso bij Rusland willen horen, want zonder vrije verkiezingen , of zelfs peilingen, valt het onmogelijk te bewijzen.
Wel interessant dat je Zaporizja en Kherson niet vermeldt, die regio's zou UA in u scenario dus terugkrijgen?


Maar dit is kategoriek fout.

-Rusland heeft 2 landingsschepen niet van Frankrijk kunnen kopen door sancties.
-ze gebruiken nu terug oude technologie in hun tanks omdat Thales/Safran niet meer leveren.
-Ze kunnen de Ropucha-klasse niet meer onderhouden omdat de blauwdrukken in Polen liggen en die geen onderdelen meer leveren.
-Ze hebben zelfs een gangs nieuwe, en kleinere, corvette moeten ontwerpen omdat ze de vorige klasse niet gebouwd krijgen. En zelfs daarmee zijn er productieproblemen (1 ; 2 )
-Hun kruisraketten kosten nu meer omdat ze de chips ervoor moeten smokkelen, niet ondenkbaar dat dit ook een effect heeft op de productie.
-Staatsinkomsten zijn gezakt door de sancties op fossiele brandstoffen.
- Aankopen in het buitenland kosten meer nu een Dollar 90+ Roebel kost ipv ~60
-enz

Om maar een paar voorbeelden op te sommen.
Het is net de arme Rus die er weinig van voelt.
Deels omdat de sancties expliciet NIET op voeding, kleding, enz van toepassing zijn en deels omdat de gemiddelde plattelands Rus zijn eigen tuin heeft, geen internationale producten koopt en zogoed als geen technologie gebruikt.
Die gemeenschappen zijn gewend van zelfbedruipend te zijn.

Ik had een shitload aan tekst getypt maar ik besef dat ik niet al teveel kennis van zaken heb.
In de huidige patstelling, rekening houdende met de wens om wereldvrede te behouden, wat zijn realistische scenario's waardoor deze gruwel eindelijk kan beëindigd worden?

Vanop een veel te grote afstand warm in mijn zetel lijkt dit wachten op Godot, en iedereen weet hoe dat verhaal gaat.
 
Terug
Bovenaan