Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Waarom dat allemaal niet al halfweg 2022 in gang is gezet is mij een raadsel. Waarom wij niet meer strategische reserves aan munitie hebben is mij een raadsel. Waarom wij al decennia ons leger verwaarlozen en onze industriele productiecapaciteit laten uithollen door Chinese import is mij een raadsel. Enfin, het antwoord is waarschijnlijk samen te vatten als: 'begroting in orde krijgen'.
Het antwoord is volgens mij gewoon dat politiekers hun eigen zakken willen vullen en de rest kan de pot op.
Men heeft zich in slaap laten wiegen voor de eigen portemonnee he.

Maar nu dat het wat heet wordt onder hun voeten (als Poetin de EU binnen zou vallen is hun eigen positie in gevaar) NU begint men bij mondjesmaat wél te reageren (maar rijkelijk laat).

En je kan het schandalig vinden dat de republikeinen in de VS moeilijk doen voor het nieuwe steunpakket. Maar ook daar hetzelfde liedje: Trump denkt alleen aan zijn eigen ego en zijn eigen macht en centjes en zijn inner circle doet gewoon lustig mee.

Correct me if I am wrong maar zo denk ik er dus over.
 
Het antwoord is volgens mij gewoon dat politiekers hun eigen zakken willen vullen en de rest kan de pot op.
Men heeft zich in slaap laten wiegen voor de eigen portemonnee he.
Denk ik totaal niet. Politiekers in België willen vooral populair zijn. Met geld geven aan defensie wordt je niet populair, de bevolking wilt geen extra belastingen, ze willen goedkope bedrijfswagens en hun koopkracht omhoog zien gaan.
 

De weinige mensen die nog de moed vonden om zich te laten zien worden afgevoerd door de politie. Bloemstukken gaan dezelfde avond nog in de container. En dat lijkt het dan zo wat geweest te zijn. Ik vind het eigenlijk ronduit beangstigend om te zien hoe die maatschappij geconformeerd is geraakt. En dat zeg ik zonder te oordelen over hoe mensen overleven in een dictatuur. Wie of wat stopt putin eigenlijk nog? De russische bevolking gaat het niet doen. Oekraïne blijft het niet uithouden op z'n eentje. één op twee kansen dat Trump de komende vier jaar terug in het Witte Huis zit. En dan...?
 

De weinige mensen die nog de moed vonden om zich te laten zien worden afgevoerd door de politie. Bloemstukken gaan dezelfde avond nog in de container. En dat lijkt het dan zo wat geweest te zijn. Ik vind het eigenlijk ronduit beangstigend om te zien hoe die maatschappij geconformeerd is geraakt. En dat zeg ik zonder te oordelen over hoe mensen overleven in een dictatuur. Wie of wat stopt putin eigenlijk nog? De russische bevolking gaat het niet doen. Oekraïne blijft het niet uithouden op z'n eentje. één op twee kansen dat Trump de komende vier jaar terug in het Witte Huis zit. En dan...?
Wachten tot de natuur de genadeslag toebrengt zoals bij Stalin.
 
En dan hopen dat er iets beters in de plaats komt, beseffende dat het zelfs nog erger kan.

Ik weet het niet, Putin is toch one of a kind. Zeker na 30 jaar Putin lijkt het me sterk dat er iemand van zijn kaliber klaar staat om over te nemen. Hij laat zich omringen met ja-knikkers en hielenlikkers. Niet direct de omgeving van waaruit een nieuwe sterke man gaat opstaan.
 
Ik weet het niet, Putin is toch one of a kind. Zeker na 30 jaar Putin lijkt het me sterk dat er iemand van zijn kaliber klaar staat om over te nemen. Hij laat zich omringen met ja-knikkers en hielenlikkers. Niet direct de omgeving van waaruit een nieuwe sterke man gaat opstaan.
Plus niet te vergeten dat er wel meerdere "sterke" personen onder hem staan en dat die allen hetzelfde zullen willen wanneer Poetin sterft. Mij lijkt het waarschijnlijker dat wanneer Poetin sterft Rusland een periode van interne machtstrijd zal kennen.
 
Ok, wat is de volgende symbolische locatie?
Novomykailivka om zo tot bij Kostyantynivka te raken en de bevoorrading van Vuhledar af te snijden? Of nog is recht op Vuhledar af.
of idd, Kreminna, Kupyansk, Chasiv Yar.
Zelfs Robotyne zou kunnen, puur om te tonen dat het offensief van 2023 nutteloos was.
Zullen zien of ze nog genoeg troepen hebben na Avdiivka voor een vervolg offensief.


En opvolging zou ik niet onderschatten, haviken genoeg bij de FSB of het leger. Checkists hebben indertijd Poetin ook aan de macht geholpen.
 
Ik weet het niet, Putin is toch one of a kind. Zeker na 30 jaar Putin lijkt het me sterk dat er iemand van zijn kaliber klaar staat om over te nemen. Hij laat zich omringen met ja-knikkers en hielenlikkers. Niet direct de omgeving van waaruit een nieuwe sterke man gaat opstaan.
Welja, maar interne strubbelingen, burgeroorlog, het uiteenvallen van de federatie, ... met al die al dan niet nog functionele kernwapens die zich op dat grondgebied bevinden, kan ik me wel wat scenario's voorstellen waar niet alleen de Russen terug zullen verlangen naar Poetin.

Sowieso zit heel het regime en de legitimiteit van dat regime vast in de propaganda en het wereldbeeld van het Poetin-tijdperk, de kans lijkt mij het grootst dat ook bij een stabiele machtsoverdracht er naar buitenlands beleid weinig zal veranderen.
 
Lijkt me vooral een productieprobleem te zijn. 155mm granaten bouw je niet zomaar. Als de wapenfabricanten moeten investeren in uitbreiding van hun productiecapaciteiten, moeten ze ook garanties krijgen voor de lange termijn, niet alleen voor de komende twee jaar. Dus landen moeten allemaal langetermijncontracten regelen met fabricanten. Ze moeten ook ergens geld kunnen halen om te investeren in productie, en wapenproductie is nu net één van die dingen die in Europa compleet gedemoniseerd is geraakt door al dat gedoe rond 'duurzaam bankieren'. Als heel het financierings-en investeringsverhaal is afgerond moet vervolgens personeel gezocht en opgeleid worden (ik beeld me in dat je geen random interimwerkers aan een productielijn van explosieven zet), en moeten fabrieken gezet worden.

Waarom dat allemaal niet al halfweg 2022 in gang is gezet is mij een raadsel. Waarom wij niet meer strategische reserves aan munitie hebben is mij een raadsel. Waarom wij al decennia ons leger verwaarlozen en onze industriele productiecapaciteit laten uithollen door Chinese import is mij een raadsel. Enfin, het antwoord is waarschijnlijk samen te vatten als: 'begroting in orde krijgen'.

Geopolitiek en buitenlands beleid zijn gewoon nooit belangrijk thema's in de verkiezingen. Er zouden al letterlijk bommen moeten vallen op ons land. En dan nog verwacht ik vooral nieuwskoppen als "België voor het eerst gebombardeerd sinds WO2, wat betekent het voor uw koopkracht?"
Ik kijk rond mij, en voor de meeste mensen is de oorlog in Oekraïne even belangrijk geworden als het zoveelste conflict in Afrika. Tegen dat een democratie in gang schiet tegen een dictator met een duidelijk plan kan het al veel te laat zijn.

Vetgedrukte hierboven: funny because it's true. Dat is onze maatschappij samengevat: iedereen hyper-individualistisch vechtend voor zijn eigen fiscaal achterpoortje hier en nu. En de politici die mee op deze kar springen en hun doelpubliek uitkiezen.

Welke politicus vecht nog voor het gemeenschappelijk lange termijn belang?
 
Oekraïne is zijn patriots naar het front aant verplaatsen. Risky maar ze hebben wel 3 jets neergehaald gisteren. 1 SU-35 en 2 SU-34
 
Laatst bewerkt:
Deze grafiek toont hoeveel militaire steun we al naar Oekraïne stuurden

Het komt er op neer dat de EU meer dan rijk genoeg is om het mogelijks wegvallen van de financiële steun van de VS voor de volle 100% te compenseren. Dat is géén enkel probleem (MITS er natuurlijk politieke goodwill is)

Op dit ogenblik spenderen de lidstaten uit de EU gemiddeld genomen nog geen 1% van hun bruto binnenlands product aan Oekraïne en vergeet ook niet dat een groot deel daarvan helemaal géén schenkingen zijn maar 'leningen' (we doen dit ook niet allemaal gratis).

Het grootste probleem zijn momenteel de wapenleveringen. Je mag nog zoveel geld hebben als je wil, zonder wapens ben je niks. En daar heeft de EU er niet voldoende van. Rusland is sneller kunnen overschakelen op een oorlogseconomie terwijl dit in democratieën gewoon veel trager verloopt.
 
Het grootste probleem zijn momenteel de wapenleveringen. Je mag nog zoveel geld hebben als je wil, zonder wapens ben je niks. En daar heeft de EU er niet voldoende van. Rusland is sneller kunnen overschakelen op een oorlogseconomie terwijl dit in democratieën gewoon veel trager verloopt.
Democratieën zijn in het algemeen minder succesvol in het "winnen" van (uitputtings)oorlogen die ze zelf niet hebben gestart (er zijn uiteraard uitzonderingen). Daar is genoeg wetenschappelijke literatuur over. De oorlogen die ze zelf opstarten en waar ze hun tegenstander zelf uitkiezen, hebben vaak een hogere slagkans.
 
Democratieën zijn in het algemeen minder succesvol in het "winnen" van (uitputtings)oorlogen die ze zelf niet hebben gestart (er zijn uiteraard uitzonderingen). Daar is genoeg wetenschappelijke literatuur over. De oorlogen die ze zelf opstarten en waar ze hun tegenstander zelf uitkiezen, hebben vaak een hogere slagkans.
Het Westen doet dan ook niet mee aan uitputtingsoorlogen. Onze oorlogdoctrine is air superiority. Moest Oekraïne ook kunnen vechten via die doctrine was Rusland al lang verslagen.
 
Deze grafiek toont hoeveel militaire steun we al naar Oekraïne stuurden

Het komt er op neer dat de EU meer dan rijk genoeg is om het mogelijks wegvallen van de financiële steun van de VS voor de volle 100% te compenseren. Dat is géén enkel probleem (MITS er natuurlijk politieke goodwill is)

Op dit ogenblik spenderen de lidstaten uit de EU gemiddeld genomen nog geen 1% van hun bruto binnenlands product aan Oekraïne en vergeet ook niet dat een groot deel daarvan helemaal géén schenkingen zijn maar 'leningen' (we doen dit ook niet allemaal gratis).

Het grootste probleem zijn momenteel de wapenleveringen. Je mag nog zoveel geld hebben als je wil, zonder wapens ben je niks. En daar heeft de EU er niet voldoende van. Rusland is sneller kunnen overschakelen op een oorlogseconomie terwijl dit in democratieën gewoon veel trager verloopt.
We kunnen nog geen 2 procent bbp besteden aan onze eigen veiligheid. Laat staan dat we 1 procent aan Oekraïne besteden.
 
Het Westen doet dan ook niet mee aan uitputtingsoorlogen. Onze oorlogdoctrine is air superiority. Moest Oekraïne ook kunnen vechten via die doctrine was Rusland al lang verslagen.
Moest, moest,... allemaal hypothesen net zoals dat Rusland al na paar maanden zonder materiaal zou zitten en dat de Russische economie zou imploderen. Rusland volledig verslaan is het gevecht naar Rusland brengen en ik denk niet dat dat voor iemand prettig eindigt.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan