Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Of een kat en muis spelletje gaan spelen. Nu een week in de Kursk regio aanvallen. Wanneer Rusland troepen naar daar stuurt, posities vrij snel opgeven om manschappen te sparen. Maar dan weer in een andere regio hetzelfde doen.

Voordeel voor Oekraïne is dat omwille van de inrichting van de Russische bevelstructuur regionale commandanten niet afdoende kunnen reageren.
 
Laatst bewerkt:
MaTi zei:
Nou, er zou brand zijn in de kerncentrale die onder het bewind van de Russen staat.


Edit
unn.ua

Russians could have started a fire on the occupied shore of the Kakhovka Reservoir - Head of the RBA

УНН War in Ukraine ✎ The head of the Nikopol district administration reported that Russians may have set tires on fire in a cooling tower on the occupied bank of the Kakho…
unn.ua unn.ua
Klik om te vergroten...
Als dit een geplande actie is, is dat echt wel oerdom van de Russen aangezien de wind richting de Krim staat en boven de Zwarte Zee richting Krasnodar draait...

https://www.windfinder.com/#8/47.3388/35.3925/spot
 
Intentie in mijn bescheiden ogen :

1) wegtrekken van aanvallen op eigen grondgebied en Russen op Russisch grondgebied laten vechten. Of gaan ze ook hun eigen steden platgooien? Hetgeen ze in Oekraiëne doen met die fabs.
2) moreel versterken door grondgebied te pakken zodanig dat als Trump wint het niet even kan zijn van je mag houden wat je hebt of het feit dat het niet enkel verdedigen is maar dat de andere troepen ook effectief ingezet kunnen worden naar hun sterktes.
3) de strijdmacht van de russen uitspreiden zodanig dat als ze het nog eens doen door mankracht en materiaal te focussen op bepaalde plaatsen die nu bij Oekraïene onder druk staan dat ze openingen laten waar Oekraiëne kan doorpushen. Met dat risico moet nu rekening gehouden worden.
4) gebruik maken van momenten van chaos om zoveel mogelijk troepen en materiaal kapot te maken die nu in ijltempo naar Koersk gestuurd worden. Zoals ze al een paar konvooien hebben aangepakt.
5) laten voelen dat aanvallen vanuit russisch grondgebied op oekraïne niet zonder risico is.
6) potentieel sterker staan in potentiële vredesonderhandelingen.
7) niet enkel verdedigen maar ook aanvallen. Dat voelt al eens goed.
8) Gezichtsverlies voor Rusland en hun leiders. Als je met gezichtsverlies een paar generaals kan het raam laten uitkieperen. Dan is dat mooi meegenomen zeker ?
...

welke reden dan ook. Mij lijkt het dat een 3 dagen speciale operatie waar je na 2 jaar op uw... krijgt dat het mogelijks wel eens kan gezien worden als zijnde genoeg. Al denk ik niet dat Oekraïne dit echt denkt. Volgens mij is het eerder van laat hen ook maar afzien.
Maar wat de reden ook is, het is hun goed recht. En uiteindelijk spreekt men hier over iets van delen van 4 tal brigades. 1000 man is misschien wel veel. Maar als je door 1000 man in te zetten ervoor kan zorgen dat je er devieert, 1000'en uitschakelt, 1000'en gevangen genomen hebt,... dan is het ondertussen al geslaagd. Ongeacht of ze het terug gaan verliezen. Materiaal en troepen slopen is nu de opdracht. Op een bepaald moment is het einde van de ton daar.
 
Volg dit nog altijd, maar zoals @Enforcer zegt is alles ordenen en uitschrijven veel werk.
En ieder ding dat gebeurt posten heeft weinig nut, er is iedere dag gewoon teveel nieuws.

Paar van mijn gedachten, fwiw.

  • Opvallend dat er marders en strykers gebruikt worden op russisch grondgebied en hier niks over gezegd wordt.
    Iedereen zegt zegt dan wel dat ze er niet van de plannen op de hoogte waren, maar het zou me verbazen als Oekraïne alle steun zou riskeren door dit zonder overleg te doen.

  • Duidelijk een andere soort aanval als de vorige raids, toen waren het GUR special forces en wat russische troepen, nu is het normale leger ermee gemoeid en zijn er veel meer manschappen ingezet.

  • Russische grenswacht is een deel van de FSB, dus daardoor zijn die meer betrokken.
    Hoop van de initiele gevangenen waren ook grenswachten, maar je moet die niet zien als de klassieke FSB'rs.

  • UA had in Sumy troepen staan die eigenlijk niks deden omdat Rusland er niet aanviel maar er wel dreiging was. Deze vooruitschuiven en effectief inzetten houdt steek. (voor deze aanval vnl. aangevuld met brigades die in training of rotatie waren)

  • Doel? wie weet. Mochten ze gebied kunnen behouden is Poetin zijn riedeltje van 'de realiteit moet aanvaard worden en de nieuwe grenzen getrokken over de huidige linies" in ieder geval om zeep.
    Mocht UA de nucleaire installatie in Kursk kunnen innemen is dat een fantastisch ruilgoed om later die in Zapo terug te vragen.
    (Banden die daar nu in brand staan in die koeltoren voelt wat als een maffia dreigement? "Als jullie Kursk NPP innnemen zorgen wij dat er iets ergs gebeurt in Zapo")

  • Verder niet vergeten dat RU ondertussen nog altijd aan het oprukken is in de Donbas, meter per meter, dag na dag.
    Maar het is daar dagelijks een hel om te verdedigen.
    deepstate (nieuws v gisteren, vandaag zal er wel weer wat veranderd zijn)
    "The enemy advanced near Pishchane, Stelmakhivka, in Ivanivka and Krasnohorivk
    Russians are trying to surround part of the positions of the Defense Forces near Stelmakhivka and Pishchany. North of the last settlement, the enemy will try to get to the heights further north after the encirclement, which will give them new opportunities for a further attack on Kolesnivikka."

    IMG_1270.jpgIMG_1269.jpg
    IMG_1268.jpgIMG_1267.jpg
 
noccy zei:
Opvallend dat er marders en strykers gebruikt worden op russisch grondgebied en hier niks over gezegd wordt.
Iedereen zegt zegt dan wel dat ze er niet van de plannen op de hoogte waren, maar het zou me verbazen als Oekraïne alle steun zou riskeren door dit zonder overleg te doen.
Klik om te vergroten...
De VS heeft reeds gecommuniceerd dat het gebruik van Amerikaanse wapens op Russisch grondgebied "comform de afgesproken policy is".
En ik heb ook ergens gelezen dat één of ander Duits overleg orgaan toestemming had gegeven om Duitse wapens in Rusland in te zetten.
Nu nog toestemming geven om kruisraketten in te zetten tegen Russische doelen en het feest kan beginnen.
 
noccy zei:
Volg dit nog altijd, maar zoals @Enforcer zegt is alles ordenen en uitschrijven veel werk.
En ieder ding dat gebeurt posten heeft weinig nut, er is iedere dag gewoon teveel nieuws.
Klik om te vergroten...
Daarom apprecieer ik die samenvattingen van jullie ook zo veel. Er is zo veel nieuws dat ik de tijd niet heb om dat te volgen, dus ik vind het fantastisch om hier af en toe zo een samenvatting van te krijgen. Ik verwacht dat ook niet of zo, maar vind het wel elke keer geweldig als ik ze lees.
 
Enforcer zei:
Nu nog toestemming geven om kruisraketten in te zetten tegen Russische doelen en het feest kan beginnen.
Klik om te vergroten...
In een non-HLN manier: waarom zouden we daarop hopen? Hier op het forum wordt vaak vastgehouden aan het feit dat een nucleair conflict niemand zou vooruithelpen en dat daarom dit een last resort is. Maar hoe kunnen we nu zeker zijn dat men aan die andere kant daar ook zo over denkt?

Opnieuw: ik wil niet overkomen als een HLN-lezer. Maar die schrik blijft toch. Zeker wanneer UA effectief grond gaat innemen. Laat staan een kerncentrale.
 
Hit Hard zei:
Daarom apprecieer ik die samenvattingen van jullie ook zo veel. Er is zo veel nieuws dat ik de tijd niet heb om dat te volgen, dus ik vind het fantastisch om hier af en toe zo een samenvatting van te krijgen. Ik verwacht dat ook niet of zo, maar vind het wel elke keer geweldig als ik ze lees.
Klik om te vergroten...

2nd.

Het is eenvoudiger en duidelijker om de ontwikkelingen hier te volgen dan via de reguliere media. :)

Dus ook van mijnentwege veel dank!
 
toru zei:
In een non-HLN manier: waarom zouden we daarop hopen? Hier op het forum wordt vaak vastgehouden aan het feit dat een nucleair conflict niemand zou vooruithelpen en dat daarom dit een last resort is. Maar hoe kunnen we nu zeker zijn dat men aan die andere kant daar ook zo over denkt?

Opnieuw: ik wil niet overkomen als een HLN-lezer. Maar die schrik blijft toch. Zeker wanneer UA effectief grond gaat innemen. Laat staan een kerncentrale.
Klik om te vergroten...
Heel simpel, Dit gaat niet over Rusland maar over Poetin en zijn cronies. 20 jaar lang heeft de blufpoker van de Russische elite gewerkt en bijgevolg hebben zij de indruk dat ze alles kunnen krijgen als ze maar hard en lang genoeg blaffen. Poetin gaat geen kernoorlog riskeren tenzij hij er zelf honderd percent zeker van is dat hij dat overleeft.

Als je een oorlog wilt winnen dan moet je zowel op het slagveld vechten maar even goed op het industriële niveau. Kan je je inbeelden dat de VS tijdens WOII had gezegd "oké je mag Duitse tanks vernietigen met onze wapens maar je mag de fabrieken die die tanks produceren niet platgooien." "Wat? Londen wordt bestookt met ballistische raketten? Ja sorry maar je mag onze wapens niet gebruiken om de lanceerplatforms in Duitsland aan te vallen want dan zou de situatie wel eens kunnen escaleren". Als we willen dat Oekraïne een kans maakt om deze oorlog positief te beslechten dan moet je hen de middelen geven om de doelwitten die momenteel "untouchable" zijn te raken. Anders zijn we binnen een jaar nog aan het janken over zweefbommen en hun impact op UAF posities. Bommen zullen de Russen voldoende kunnen verkrijgen, piloten een pak minder dus geef de UAF verdomme die kruisraketten en start met het platgooien van vliegvelden en barakken. Rusland gooit langzaam aan alle internationale verdragen over boord dus stop met achter de feiten aan te lopen en begin een nieuwe wapenwedloop.

Die bangmakerij rond de Kursk NPP is ook exact dat, bangmakerij. Die kerncentrale ligt momenteel stil voor onderhoud en voor refueling. Een beter moment om die grond in te nemen gaat er niet komen. Bovendien moet je niet noodzakelijk de reactoren zelf treffen om die centrale buiten werking te stellen, de VS hebben bij de invasie van Irak massaal tomahawk raketten uitgerust met warheads die metalen strips verspreiden en ze lieten deze hoogspanningslijnen, verdeelstations en transformatoren aanvallen. Massale schade zonder nucleair risico.
 
Enforcer zei:
Heel simpel, Dit gaat niet over Rusland maar over Poetin en zijn cronies. 20 jaar lang heeft de blufpoker van de Russische elite gewerkt en bijgevolg hebben zij de indruk dat ze alles kunnen krijgen als ze maar hard en lang genoeg blaffen. Poetin gaat geen kernoorlog riskeren tenzij hij er zelf honderd percent zeker van is dat hij dat overleeft.

Als je een oorlog wilt winnen dan moet je zowel op het slagveld vechten maar even goed op het industriële niveau. Kan je je inbeelden dat de VS tijdens WOII had gezegd "oké je mag Duitse tanks vernietigen met onze wapens maar je mag de fabrieken die die tanks produceren niet platgooien." "Wat? Londen wordt bestookt met ballistische raketten? Ja sorry maar je mag onze wapens niet gebruiken om de lanceerplatforms in Duitsland aan te vallen want dan zou de situatie wel eens kunnen escaleren". Als we willen dat Oekraïne een kans maakt om deze oorlog positief te beslechten dan moet je hen de middelen geven om de doelwitten die momenteel "untouchable" zijn te raken. Anders zijn we binnen een jaar nog aan het janken over zweefbommen en hun impact op UAF posities. Bommen zullen de Russen voldoende kunnen verkrijgen, piloten een pak minder dus geef de UAF verdomme die kruisraketten en start met het platgooien van vliegvelden en barakken. Rusland gooit langzaam aan alle internationale verdragen over boord dus stop met achter de feiten aan te lopen en begin een nieuwe wapenwedloop.

Die bangmakerij rond de Kursk NPP is ook exact dat, bangmakerij. Die kerncentrale ligt momenteel stil voor onderhoud en voor refueling. Een beter moment om die grond in te nemen gaat er niet komen. Bovendien moet je niet noodzakelijk de reactoren zelf treffen om die centrale buiten werking te stellen, de VS hebben bij de invasie van Irak massaal tomahawk raketten uitgerust met warheads die metalen strips verspreiden en ze lieten deze hoogspanningslijnen, verdeelstations en transformatoren aanvallen. Massale schade zonder nucleair risico.
Klik om te vergroten...
Meer dan valabel die uitleg, bedankt voor de verheldering!
 
Enforcer zei:
Kan je je inbeelden dat de VS tijdens WOII had gezegd "oké je mag Duitse tanks vernietigen met onze wapens maar je mag de fabrieken die die tanks produceren niet platgooien."
Klik om te vergroten...
Er is het kleine detail dat er toen geen nucleaire wapens waren.

Putin maakt gewoon de gok dat het Westen voor Oekraïne geen nucleaire escalatie gaat riskeren.
Ik denk dat hij gelijk heeft.
 
Ik hoop vooral dat die Oekrainers in Kursk Oblast wat nuttig werk uitrichten betreffende infrastructuur zodat er op langere termijn ook nog winst uit te puren valt. Spoorlijnen en wegen onbruikbaar maken bv.
 
JanusDR zei:
Er is het kleine detail dat er toen geen nucleaire wapens waren.

Putin maakt gewoon de gok dat het Westen voor Oekraïne geen nucleaire escalatie gaat riskeren.
Ik denk dat hij gelijk heeft.
Klik om te vergroten...
Nee, geen kernwapens, maar wel 100-duizenden tonnen aan chemische en biologische wapens. Tabun, Soman, Sarin, Lewisite en mosterdgas zijn allemaal gemaakt en getransporteerd geweest richting het front. De Japanners hebben deze chemische wapens effectief ingezet tegen Chinese troepen, guerrilla’s en burgers. In Italië zijn verschillende doden gevallen toen een Amerikaans schip, de John Harvey, gebombardeerd werd door de Duitsers. Dat schip had mosterdgas aan boord om te gebruiken indien de Duitsers zulke wapens zouden inzetten.

MAD is geen nieuw concept, alleen de schaal van destructie is ettelijke grootordes hoger geworden met nucleaire wapens.

Poetin heeft inderdaad gegokt dat het Westen geen kernoorlog wil riskeren. En gezien de vele “rode lijnen” die ondertussen overschreden zijn hebben we los door zijn bluf heen gekeken en nu weet hij niet wat doen buiten wat appartementsgebouwen te bombarderen.

Dezelfde mensen die continue in angst leven voor een kernoorlog leven zijn dezelfde mensen die klagen dat de oorlog te lang duurt. Geef Oekraïne de middelen om het Russische militaire complex te vernietigen en het einde van de oorlog komt al een pak sneller dichterbij.
 
In 2022 hebben Amerikaanse diplomaten aan Rusland duidelijk gemaakt wat de gevolgen zullen zijn van het gebruik van nucleaire wapens: catastrofaal.

With his mobilization effort facing domestic backlash and Kyiv's forces pressing to make new gains after their stunning counteroffensive, two top U.S. officials said Sunday that Washington has made it clear to Moscow just how stark a response it would face in the event of a nuclear attack.

National security adviser Jake Sullivan told NBC News' "Meet the Press" on Sunday that the consequences "would be catastrophic if Russia went down the dark road of nuclear weapons use."

Pressed by host Chuck Todd about what those countermeasures would be, Sullivan would only say, "In private channels we have spelled out in greater detail exactly what that would mean."

Secretary of State Antony Blinken used similar language in an interview with CBS News' "60 Minutes."


"It's very important that Moscow hear from us and know from us that the consequences would be horrific, and we've made that very clear," he said, adding that the U.S. response would be "catastrophic" without elaborating.
Klik om te vergroten...

www.nbcnews.com

Russia faces 'catastrophic' consequences if it uses nuclear weapons, U.S. warns

Russian President Vladimir Putin renewed his nuclear threats last week as he escalated his war in Ukraine by calling up reservists and moving to annex occupied areas.
www.nbcnews.com www.nbcnews.com

Bv. Ex-generaal en ex-CIA-directeur David Petraeus en het ISW gaan uit van een collectief, militair NAVO-antwoord waarbij men Russische troepen en de Zwarte Zeevloot in Oekraïne zou aanvallen.

www.understandingwar.org

Special Report: Assessing Putin’s Implicit Nuclear Threats After Annexation

Russian President Vladimir Putin did not threaten an immediate nuclear attack to halt the Ukrainian counteroffensives into Russian-occupied Ukraine during his speech announcing Russia’s illegal annexation of Ukrainian territory. Putin announced Russia’s illegal annexation of Ukraine’s Donetsk...
www.understandingwar.org www.understandingwar.org


Denken dat het Westen helemaal niets zal doen, is een enorme inschattingsfout. Niemand zal met nukes gooien en ermee weg komen.
 
dunno zei:
In 2022 hebben Amerikaanse diplomaten aan Rusland duidelijk gemaakt wat de gevolgen zullen zijn van het gebruik van nucleaire wapens: catastrofaal.



www.nbcnews.com

Russia faces 'catastrophic' consequences if it uses nuclear weapons, U.S. warns

Russian President Vladimir Putin renewed his nuclear threats last week as he escalated his war in Ukraine by calling up reservists and moving to annex occupied areas.
www.nbcnews.com www.nbcnews.com

Bv. Ex-generaal en ex-CIA-directeur David Petraeus en het ISW gaan uit van een collectief, militair NAVO-antwoord waarbij men Russische troepen en de Zwarte Zeevloot in Oekraïne zou aanvallen.

www.understandingwar.org

Special Report: Assessing Putin’s Implicit Nuclear Threats After Annexation

Russian President Vladimir Putin did not threaten an immediate nuclear attack to halt the Ukrainian counteroffensives into Russian-occupied Ukraine during his speech announcing Russia’s illegal annexation of Ukrainian territory. Putin announced Russia’s illegal annexation of Ukraine’s Donetsk...
www.understandingwar.org www.understandingwar.org


Denken dat het Westen helemaal niets zal doen, is een enorme inschattingsfout. Niemand zal met nukes gooien en ermee weg komen.
Klik om te vergroten...
Net daarom dat Rusland geen nukes zal inzetten. Het is een wanhoopsdaad. Ze gooien er op Oekraïne, het Westen retalieert en Rusland gooit er op Westerse doelwitten die publiek gekend zijn. Mogelijk zijn alle "nodige" raketten binnen een mum van tijd afgevuurd dankzij early warning systems. Nowhere to run, nowhere to hide. En niemand om je te helpen als de bommen zijn ontploft, want alles staat in brand, niets werkt door het EMP-effect en denk er maar niet aan te bellen naar 112.

Dan kan het nog zijn dat sommige Russische ICBM's brak zijn en niet werken. Als nog maar 10% van de honderden afgevuurde wapens zou werken is de schade catastrofaal.
 
Enforcer zei:
Nee, geen kernwapens, maar wel 100-duizenden tonnen aan chemische en biologische wapens. Tabun, Soman, Sarin, Lewisite en mosterdgas zijn allemaal gemaakt en getransporteerd geweest richting het front. De Japanners hebben deze chemische wapens effectief ingezet tegen Chinese troepen, guerrilla’s en burgers. In Italië zijn verschillende doden gevallen toen een Amerikaans schip, de John Harvey, gebombardeerd werd door de Duitsers. Dat schip had mosterdgas aan boord om te gebruiken indien de Duitsers zulke wapens zouden inzetten.

MAD is geen nieuw concept, alleen de schaal van destructie is ettelijke grootordes hoger geworden met nucleaire wapens.

Poetin heeft inderdaad gegokt dat het Westen geen kernoorlog wil riskeren. En gezien de vele “rode lijnen” die ondertussen overschreden zijn hebben we los door zijn bluf heen gekeken en nu weet hij niet wat doen buiten wat appartementsgebouwen te bombarderen.

Dezelfde mensen die continue in angst leven voor een kernoorlog leven zijn dezelfde mensen die klagen dat de oorlog te lang duurt. Geef Oekraïne de middelen om het Russische militaire complex te vernietigen en het einde van de oorlog komt al een pak sneller dichterbij.
Klik om te vergroten...
Da's niet hetzelfde, met chemische wapens kunnen we elkaar niet uitroeien, de verboden daarop zijn omdat we ze onmenselijk vinden, niet omdat iedereen dood zou gaan als iemand ze begon te gebruiken.

De wereld is veranderd na de introductie van atoomwapens, we kunnen niet meer met de mindset van vroeger oorlog voeren of de gevolgen zijn catastrofaal voor iedereen. Sedert de koude oorlog zijn alle grote conflicten met kernmachten met de handrem op gevochten, niet enkel dit conflict.
 
beryl zei:
Da's niet hetzelfde, met chemische wapens kunnen we elkaar niet uitroeien, de verboden daarop zijn omdat we ze onmenselijk vinden, niet omdat iedereen dood zou gaan als iemand ze begon te gebruiken.

De wereld is veranderd na de introductie van atoomwapens, we kunnen niet meer met de mindset van vroeger oorlog voeren of de gevolgen zijn catastrofaal voor iedereen. Sedert de koude oorlog zijn alle grote conflicten met kernmachten met de handrem op gevochten, niet enkel dit conflict.
Klik om te vergroten...
Eén liter VX zenuwgas heeft het potentieel om 1 miljoen mensen te doden. De VS had tot 2002 dacht ik 4500 ton VX in zijn bezit. Laten we gemakshalve zeggen dat 4500 ton gelijk is aan 4500 kubieke meter. Dat is dan 4.500.000 liter wat genoeg is om de huidige wereldbevolking bijna 600 keer kapot te maken. Op zijn piek had de VS nog 25.500 ton aan andere chemische wapens in zijn bezit dus begin maar te rekenen hoeveel schade we hier mee kunnen toe brengen.

De reden dat kernwapens als gevaarlijker worden aanzien is omdat het veel gemakkelijker is om deze efficiënt in te zetten met de huidige technologie, een pak veiliger voor de handlers en je hebt een kortere logistieke keten nodig om dezelfde schade toe te richten. Als men morgen een manier vind om die chemische wapens goed te kunnen verspreiden over éénzelfde oppervlakte als een kernwapen zou kunnen dan kan je er zeker van zijn dat er daar ook nieuwe restricties op komen.

Het is ook geen gegeven dat de inzet van kernwapens per definitie tot iedereens dood gaat leiden. Voor de strategische wapens geef ik je gelijk maar er zijn nog steeds enorme voorraden aan tactische kernwapens. Ik ben niet overtuigt dat we in een totale kernoorlog gaan terechtkomen in de minuscule kans dat Rusland morgen een klein Oekraïens dorp platgooit om zo de frontlinie te breken.

Ik acht de kans alleszins groter dat Rusland chemische of biologische wapens gaat inzetten. Er zijn sinds het begin van de oorlog al meermaals video's opgedoken waarbij men weet, of sterke vermoedens heeft, dat er chemische wapens zijn ingezet. Vooral CN en WP is al ingezet geweest maar dat zijn nu net weer van die randgevallen waar de Russen de grenzen mee af tasten.
 

He pointed out that Russian losses in Kursk are far higher than in other regions like Donetsk.

"If in Donetsk or elsewhere the ratio of Russian losses is 1 to 3, in this operation, it’s closer to 1 to 10," he noted.
Klik om te vergroten...

En de ware aard komt boven:
mastodon.social

ChrisO_wiki (@[email protected])

Attached: 1 image 1/ As Ukrainian forces advance in the Kursk region, law and order in frontline Russian-held areas is reported to have collapsed completely. "Rampant looting" is said have broken out – being done by the Russians themselves – while local residents say they feel abandoned. ⬇️
mastodon.social mastodon.social

As Ukrainian forces advance in the Kursk region, law and order in frontline Russian-held areas is reported to have collapsed completely. "Rampant looting" is said have broken out – being done by the Russians themselves – while local residents say they feel abandoned
Klik om te vergroten...
 
Enforcer zei:
Eén liter VX zenuwgas heeft het potentieel om 1 miljoen mensen te doden. De VS had tot 2002 dacht ik 4500 ton VX in zijn bezit. Laten we gemakshalve zeggen dat 4500 ton gelijk is aan 4500 kubieke meter. Dat is dan 4.500.000 liter wat genoeg is om de huidige wereldbevolking bijna 600 keer kapot te maken. Op zijn piek had de VS nog 25.500 ton aan andere chemische wapens in zijn bezit dus begin maar te rekenen hoeveel schade we hier mee kunnen toe brengen.
Klik om te vergroten...
Eén zaadlozing heeft ook het potentieel om 500 miljoen vrouwen zwanger maken. Het op de juiste plek krijgen is een pak moeilijker. Bij gasaanvallen wordt slechts een fractie van een fractie van een fractie van het gas effectief ingeademd. Het potentieel om dat als massavernietigingswapen in te zetten is véél lager dan nucleaire wapens. Je kunt geen raket gevuld met 200L VX gas op een stad afvuren en verwachten dat iedereen in een straal van enkele kilometers het loodje legt. Een straat eerder misschien.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan