Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Ik denk ook dat het een soort Korea situatie zal worden. Terug een soort ijzeren gordijn.
Met zo'n ongemakkelijke wapenstilstand kan Oekraïne terug worden opgebouwd en op zijn weg gaan om een welvarend land te worden en op termijn lid van de EU en NAVO te worden. De Oekraïners hebben wel bewezen dat ze het verdienen om erbij te komen.
 
Enforcer zei:
Welke snelle opmars? Welke officiële kanalen? Want als je meer doet dan gewoon wat headlines van Russia Today te lezen en er eens een map bij neemt dan zie je duidelijk dat de opmars in de Donbass alle momentum is verloren, het enige waar het nu wat sneller lijkt te gaan is Vuhledar, maar dat was nu ook niet moeilijk want daar hebben de Russen de afgelopen 10 jaar niets bereikt.

Ook weer een loopje genomen met de feiten. Oekraïne heeft de laatste 2 jaar letterlijk meer bereikt dan Rusland sinds de initiële invasie. Wanneer je kijkt naar het bezette grondgebied voor het eerste Oekraïense offensief en nu dan is de balans in het voordeel van de Oekraïners en dan tellen we Koersk er nog niet bij. OSINT zegt dat quasi alle activiteiten nabij Pokrovsk zijn stilgevallen om alle middelen in te zetten tegen Vuhledar.
En ondanks de doemberichten uit Koersk toen de Russen hun "offensief" met elementen van het 56ste air assault regiment begonnen is er daar dus amper iets veranderd en zijn de Oekraïners daar zelfs een aanval gestart op de Russische flank vanuit de omgeving van Billopillia.


Ondertussen zijn er vermoedens dat de VS morgen weer een nieuw hulppakket van een paar miljard gaat aankondigen, hebben de Polen heel duidelijk gecommuniceerd dat de Oekraïense kerncentrales een no-go zijn voor Russische aanvallen of dat er anders militair ingegrepen zal worden, heeft de Poolse ambassadeur (?) bij de VN de Russische ambassadeur volledig door de gehakt molen gehaald met zijn speech en bijhorende foto's en heeft zelfs Denemarken gezegd dat het Westen rode lijnen moet trekken.

Maar alles gaat nog steeds volgens plan volgens de Russen en hun puppets (y) .

Ondertussen weer een schandelijke actie van de top Republikeinen. Zelensky vraagt een gesprek met Trump en die weigert. Zelensky vraagt een gesprek met Johnson en die weigert. Zelensky ontmoet een hoop democraten en bezoekt een amerikaanse munitie fabriek en bedankt de werknemers persoonlijk voor hun bijdrage en nu eist Johnson het ontslag van de Oekraïense ambassadeur in de VS.

https://twitter.com/x/status/1839229183660085720

Polen lijkt echter een versnelling hoger geschakeld te zijn en een paar duizenden gevluchte Oekraïners lijken nu toch ook in te zien dat ze moeten vechten indien ze ooit terug willen naar hun thuisland. De Polen hebben dus een trainingsprogramma opgezet om duizenden vrijwilligers te trainen.
https://www.politico.eu/article/pol...of-enlisted-volunteers-foreign-minister-said/
Klik om te vergroten...

Pokorvsk

We zullen zien of Oekraïne kan standhouden nabik Pokorvsk. De stad is volledig geëvacueerd en volledig binnen het bereik van de Russische artillerie. De stad is een belangrijke strategische hub.

Zeer zielig dat u bezig bent over pro Russische puppets. Naar mijn weten is The Guardian toch een gerespecteerde kwaliteitskrant ..
 
Wel, ik denk niet dat Rusland toelaten gebied te behouden ook maar enige zekerheid geeft op vrede en welvaart in Oekraïne in de toekomst.

Rusland verovert misschien wel een beetje gebied, maar hebben ze eigenlijk al gebied herovert in Kursk?
En ze betalen serieus hoge prijzen voor het veroverde gebied:
- dagelijks boven 1.200-1.400 doden en gewonden
- dagelijks boven de 50 stuks artillerie

Op reddit houdt iemand dagelijks de hoogste artillerie verliezen bij:
  • 81 - 23.09.24
  • 74 - 25.09.24 & 29.07.24
  • 73 - 12.09.24
  • 71 - 26.09.24 & 18.08.24
  • 69 - 10.08.24 & 05.08.24
  • 67 - 07.08.24
  • 66 - 06.07.24, 01.07.24 & 14.02.24
  • 65 - 12.08.24 & 23.07.24, 04.07.24 & 04.06.24
  • 64 - 07.06.24
  • 63 - 22.09.24
  • 62 - 15.07.24
  • 61 - 24.09.24, 23.06.24 & 24.01.24
  • 60 - 21.08.24, 28.06.24 & 09.06.24
  • 59 - 16.08.24, 04.08.24, 11.07.24 & 25.01.24
  • 58 - 27.09.24, 21.09.24, 17.08.24, 11.08.24 & 13.07.24 & 16.06.24, 03.05.24 & 15.11.23
  • 57 - 14.08.24, 23.07.24, 03.07.24 & 29.06.24
  • 56 - 11.09.24, 03.08.24 & 02.07.24
  • 55 - 19.07.24 & 11.05.24
  • 54 - 18.07.24, 05.07.24, 21.06.24, 07.04.24 & 15.02.24
  • 53 - 30.06.24 & 21.02.24
  • 52 - 13.09.24, 27.08.24, 20.08.24
  • 51 - 28.07.24, 22.07.24, 24.06.24, 10.06.24, 31.01.24 and 23.01.24
  • 50 - 10.09.24, 20.05.24, 05.04.24, 6.03.24 and maybe other days
Klik om te vergroten...
Wat valt op?
De meeste data in deze lijst zijn van de laatste 2 maanden!
Dat Rusland niets geeft om de soldaten (die uit arme gebieden komen) weten we. Maar artillerie is niet zo snel vervangbaar.
Ook de verliezen van allerlei voertuigen: tanks, ATV en gewone vrachtwagens etc zijn schrikbarend hoog.
Rusland moet oude artillerie van begin jaren 50 uit de mottenballen halen (en aankloppen bij Noord Korea voor slechte munitie). Die dingen kunnen geen 30km ver schieten, zijn niet accuraat en te zwaar om te vervoeren. Enige reden dat die gebruikt worden is dat er anders GEEN artillerie is. Enige doel is eigenlijk om de Oekraïense artillerie bezig te houden en hopen dat ze een paar rake schoten kunnen plaatsen voordat ze onvermijdelijk geraakt worden.

We moeten kennelijk niet rekenen op de Russische bevolking om Putin af te zetten.
Ook moeten we niet rekenen op de oligarchen om dit te doen.
Maar ik ben vrij zeker dat 2025 het laatste jaar van deze oorlog gaat zijn om de simpele reden dat Rusland gewoon geen grondwapens meer gaat hebben. Hoe ongelofelijk het ook mag klinken, maar hun eindeloze Soviet reserves gaan gewoon op zijn.

Men schatte dat Rusland 3.300 tanks actief had bij de start van de oorlog, met 8.000 a 10.000 in opslag.
Daar zijn er ondertussen +8.000 van vernietigd. Vergeet niet dat het beste materiaal bijna allemaal kapot geschoten is, nu zijn ze echt de allerslechtste tanks terug in bedrijf aan het brengen.
Hier nog enkele grafiekjes en hier grafieken van over heel de oorlog.

Dat Rusland deze rode lijn bedenkt:
noccy zei:
Bewoording van Rusland's nucleaire doctrine is licht aangepast. Vermeld nu ook gebruik ingeval een niet-nucleair land aanvalt, gesteund door een nucleaire staat. Weer eens een poging om het westen af te dreigen.
Klik om te vergroten...
zegt eigenlijk al genoeg. Hoe wanhopig ben je dan, en hoe belachelijk ben je dan bezig?
 
Belachelijk en wanhopig genoeg om al bijna 3 jaar oorlog te vieren. Wel akkoord dat Oekraïne nooit veilig gaat zijn met een Koreaans scenario. Economisch is het verlies van de Donbas ook immens.

Maar gelooft iemand hier dat Oekraïne ooit genoeg en tijdig materiaal krijgt van het Westen om de Russen terug te duwen? Dan zie ik eerder nog een paleisrevolutie in het Kremlin waardoor Rusland zich terugtrekt.
 
Neen, inderdaad, op deze manier krijgt Oekraïne net genoeg materiaal om de oorlog niet te verliezen.
Het Westen durft wel de rode lijnen van Rusland stapje voor stapje te overschrijden, maar gaan er niet ineens hard over gaan.
Maar goed: ondertussen toch weer 8 miljard toegezegd door Biden.

Het enige wat ik denk wat de hulp wel drastisch zou kunnen doen toenemen is als Rusland zotte nucleaire dingen gaat doen:
- Oekraïense kerncentrales aanvallen
- tactische nucleaire wapens toepassen op het slagveld
of overduidelijk chemische wapens toepassen.
En dat moet echt niet betekenen dat de NAVO dan ineens boots-on-the-ground gaat doen. Maar gewoon wel deftig wapentuig leveren aan Oekraïne en lange afstandswapens unlocken. Dan zal Oekraïne het tij ook al snel kunnen keren. (en zal China misschien ook terughoudender worden met leveringen van onderdelen)
Maar net daardoor denk ik ook dat Rusland die nucleaire escalatie zal vermijden.

Polen staat bij wijze van spreke te trappelen om al hun nieuwe fancy wapens eens uit te testen op Rusland.
 
fermette-Vlaming zei:
Pokorvsk

We zullen zien of Oekraïne kan standhouden nabik Pokorvsk. De stad is volledig geëvacueerd en volledig binnen het bereik van de Russische artillerie. De stad is een belangrijke strategische hub.
Klik om te vergroten...
Dat Pokrovsk vroeg of laat valt lijkt mij onvermijdelijk, het doel van Rusland lijkt mij vrij duidelijk en dat is om de Donbass volledig te veroveren en de andere geannexeerde gebieden te bezetten tot aan de Dnjepr. Dan kan Poetin gaan speechen dat hij de bevolking daar gered heeft van de Oekraïense nazi's en dan kan hij de oorlog stoppen voor Rusland helemaal in elkaar stort.
fermette-Vlaming zei:
Zeer zielig dat u bezig bent over pro Russische puppets. Naar mijn weten is The Guardian toch een gerespecteerde kwaliteitskrant ..
Klik om te vergroten...
Of The Guardian een kwaliteitskrant is laat ik in het midden, jouw analyse van de situatie is echter verre van kwaliteitsvol. Als je dan grote claims komt maken dan kan je best zorgen dat je deftige bronnen hebt want dat artikeltje dat je gelinkt hebt bevestigt dus echt nergens de claims die je maakte in je originele post.
-"Geen doorbraak" => Koersk
-"Laatste grote succes bijna 2 jaar geleden" => Russische troepen getrashed bij Backmoet, bij Avdiivka, bij Krynky, de Zwarte Zeevloot die nu vooral bestaat uit bottomfeeders, Een paar grote drone aanvallen diep in Rusland, De 3-daagse speciale militaire operatie die steeds dichter bij de 3 jaar komt,...
 
Renegadexxripxx zei:
Kursk was een groot success.
Klik om te vergroten...
Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje een overstatement. Als je kijkt naar bvb liveuamap dan kan ik toch alleen maar opmerken dat ze meer terrein zijn verloren aan Donetsk dan dat ze richting Kursk hebben "veroverd".
Of dat dan weer iets zegt of niet laat ik in het midden, maar zeggen dat Kursk een groot success is, hangt af van wat met die verovering kan bewerkstelligd worden, en dat is vooralsnog niets als ik me niet vergis?
 
rubenvb zei:
Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje een overstatement. Als je kijkt naar bvb liveuamap dan kan ik toch alleen maar opmerken dat ze meer terrein zijn verloren aan Donetsk dan dat ze richting Kursk hebben "veroverd".
Of dat dan weer iets zegt of niet laat ik in het midden, maar zeggen dat Kursk een groot success is, hangt af van wat met die verovering kan bewerkstelligd worden, en dat is vooralsnog niets als ik me niet vergis?
Klik om te vergroten...
Ik weet niet naar welk timeframe of welke map jij aan het kijken bent maar als ik kijk dan zie ik dat Oekraïne momenteel een 650km² bezet in Koersk (en dan enkel de grote salient gerekent niet de kleinere in het Zuiden en het Westen) en dat Rusland ongeveer een 250-300km³ heeft veroverd ten westen van Ochertyne en dat op een veel langer timeframe.

Ik vind die map van livemap nu ook niet supergoed, daar zit gewoonlijk een serieus tijdsverschil op ten nadele van de UAF en vaak laten zij grote stukken "grey zone" staan terwijl er soms al weken OSINT is dat de betrokken gebieden veiliggesteld zijn. Voor informatie vind ik livemap goed, voor de SA vind ik deepstate dan weer een pak beter.
 
rubenvb zei:
Dat vind ik eerlijk gezegd een beetje een overstatement. Als je kijkt naar bvb liveuamap dan kan ik toch alleen maar opmerken dat ze meer terrein zijn verloren aan Donetsk dan dat ze richting Kursk hebben "veroverd".
Of dat dan weer iets zegt of niet laat ik in het midden, maar zeggen dat Kursk een groot success is, hangt af van wat met die verovering kan bewerkstelligd worden, en dat is vooralsnog niets als ik me niet vergis?
Klik om te vergroten...
Maar het gewonnen of verloren terrein bepaalt toch niet enkel of de actie succesvol is?

Al blijft het natuurlijk allemaal hypothetisch. Maar als je de troepen die men in Koersk heeft gebruikt zou ingezet hebben in Donetsk of de andere locaties waar de Russen aan het duwen waren, dan betwijfel ik of de schade die ze hadden kunnen tegen houden zoveel verschillend was.

Uiteindelijk is onderdeel van de strategie nu eenmaal om de Russen pijn te doen voor elke meter die ze winnen. En het voordeel, al ben ik geen expert, lijkt mij dat sommige middelen die ze in Koersk hebben ingezet optimaal kunnen ontplooit worden in een front dat niet statisch is waardoor ze dus ook maximaal materiaal en troepen bij de Russen kunnen vernietigen met een beperkter risico. Al zij het geen nul risico.

En dat er hiernaast ook een ander front was, waardoor die glijbommen nu eerder verstuurd worden naar Russisch grondgebied (ja ze hebben die daar ondertussen ook ingezet) dan op het grondgebied van Oekraïne. Dat is in mijn bescheiden ogen de grootste winst... dat het Rusland is dat achteraf die miserie op zijn eigen grondgebied ook nog mag gaan opkuisen. En zelfs daarmee dat ze niet eventjes de Oekraïners tussen de soep en de patatten even het land uitvegen. Hetgeen je toch mag verwachten van een land dat pretendeert het 2de grootste leger te hebben in de wereld...
 
Aan het front in Donetsk bepaalt Rusland de regels, aan het front in Kursk doet Oekraïne dat. Dat is een wezenlijk verschil.

Nu moet Rusland niet afkomen bij vredesonderhandelingen: "laten de situatie zoals ze is bevriezen", want dan is Rusland Kursk dus kwijt.
Nu denk ik eerlijk gezegd wel dat Putin liever de voorraden heeft van de Donbass, dan Kursk, maar goed, dan lijdt hij wel gezichtsverlies.

Ook voor het moreel van de troepen kan Kursk wel tellen denk ik.
 
Het ziet er niet naar uit dat Zelensky van Biden toestemming krijgt om Amerikaanse kruisraketten te gebruiken tegen Russische doelwitten en ook Duitsland heeft de deur ferm dichtgezwierd wat de Taurusraketten betreft.
 
En ondertussen blijft het leger de terroristen van Rusland burgers bestoken waaronder recent nog een ziekenhuis. Weer een hoop onschuldige burgers (waaronder nu ook een operrechter).
 
Even luidop denken. Zou het conflict met Israël niet bewust door de vingers gezien worden zodat Iran zich gaat moeien.
Met als gevolg dat Iran mee in het conflict getrokken wordt en minder/geen wapens kan exporteren naar Rusland om zo wat winst te boeken in Oekraine?

Ik weet het..misschien ver gezocht.
 
gumball4000 zei:
Even luidop denken. Zou het conflict met Israël niet bewust door de vingers gezien worden zodat Iran zich gaat moeien.
Met als gevolg dat Iran mee in het conflict getrokken wordt en minder/geen wapens kan exporteren naar Rusland om zo wat winst te boeken in Oekraine?

Ik weet het..misschien ver gezocht.
Klik om te vergroten...
Lijkt me idd wat ver gezocht. Het midden oosten is al een enorm volatiel gebied en het gewoon daar zijn beloop laten gaan kan catastrofale gevolgen voor de bewoners daar zijn.
Verder denk ik wel dat de leveringen van Iran naar Rusland dramatisch zullen verminderen omdat ze dat materiaal zelf nodig hebben.
 
Chris_147 zei:
Aan het front in Donetsk bepaalt Rusland de regels, aan het front in Kursk doet Oekraïne dat. Dat is een wezenlijk verschil.

Nu moet Rusland niet afkomen bij vredesonderhandelingen: "laten de situatie zoals ze is bevriezen", want dan is Rusland Kursk dus kwijt.
Nu denk ik eerlijk gezegd wel dat Putin liever de voorraden heeft van de Donbass, dan Kursk, maar goed, dan lijdt hij wel gezichtsverlies.

Ook voor het moreel van de troepen kan Kursk wel tellen denk ik.
Klik om te vergroten...
De aanval van de Oekraïners in Kursk was fenomenaal, daar hebben ze de Russen goed bij hun kloten gehad.
Helaas valt de Donbas als een kaartenhuis in elkaar, eenmaal als Pokrovsk in Russische handen valt, is de aanvoerlijn naar Kursk afgesneden.
Oekraïne is een palliatief patiënt die in leven wordt gehouden door de EU en Amerika. Rusland wil deze oorlog winnen, de kost in manschappen en materiaal is bijzaak...
Rusland heeft Napoleon en Hitler verslaan, is Oekraïne en het westen de volgende op de lijst?
 
Het Rusland dat Napoleon en Hitler heeft verslaan kan je niet vergelijken met het Rusland van vandaag.

Er zou nu een rakettenprogramma zijn waarmee Oekraïne de Russen op de knieën wil dingen, aldus HLN. Lijkt me ook weer een vorm van coping. Of Oekraïne een immens probleem heeft bij de val van Pokrovsk weet ik niet, maar het wordt er niet gemakkelijker op om Rusland nog terug te dringen. Zonder de invasie van Koersk was de situatie aan dat front misschien niet zo nijpend geweest.
 
Dergelijke aanvallende bewoordingen helpen geen enkele discussie vooruit.
Wat is dit weer voor bullshit. Het Rusland dat Hitler en Napoleon verslagen hebben deden dit met ten eerste Oekraïnse troepen en ten tweede met Westerse steun. Echt belachelijk wat je hier soms leest.
 
Je kan moeilijk de Russische legerleiding in WO2 efficient noemen, toch zeker de eerste jaren niet. Ze hebben de oorlog kunnen winnen met massieve steun van de Westerse geallieerden. Dit lees je trouwens niet in huidige geschiedenisboeken in Rusland.

Ik denk dat ze in Rusland zelf zoveel mogelijk terrein proberen te winnen zodat ze zelf ook een troef hebben mochten ze gaan onderhandelen over een staakt het vuren.
 
Huybie_3 zei:
Je kan moeilijk de Russische legerleiding in WO2 efficient noemen, toch zeker de eerste jaren niet. Ze hebben de oorlog kunnen winnen met massieve steun van de Westerse geallieerden. Dit lees je trouwens niet in huidige geschiedenisboeken in Rusland.

Ik denk dat ze in Rusland zelf zoveel mogelijk terrein proberen te winnen zodat ze zelf ook een troef hebben mochten ze gaan onderhandelen over een staakt het vuren.
Klik om te vergroten...
Je bedoelt de Sovjetlegerleiding.

En ik denk dat het nog altijd een mythe is dat het Rode Leger WO II enkel heeft gewonnen omdat ze meer kanonnenvlees hadden. De eerste maanden hebben ze inderdaad enorme flaters begaan, maar er zijn echt wel zeer goed georganiseerde offensieven geweest die ze niet enkel konden winnen puur omdat ze meer soldaten dan de Duitsers naar voor konden duwen. Anders was het voor Duitsland gewoon een turkey shoot.

Dat wil niet zeggen dat kwantiteit geen waarde betekende voor het Sovjetleger. Het feit dat ze enorme reserves hadden, was ongetwijfeld een redding geweest. Naast de enorme massa van het land dat werd bezet door Duitsland. Dat was een logistieke nachtmerrie.

Daartegenover staat wel dat de Duitsers bij momenten een bijzonder goed georganiseerde vechtmachine hadden, toch zeker als ze een generaal als Walter Model of Von Manstein aan het stuur hadden.

Het is ook nogal kort door de bocht om de ervaringen van WO II zomaar te extrapoleren naar 2022-2024, al kan je wel continuïteit vinden in bijvoorbeeld de primauteit van artillerie en ... euhm ... "vleesaanvallen" of een stug centraal gezag.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan