Hoewel je in principe wel veiligheid inbouwt met een grondstoffendeal; de veronderstelling is toch als de amerikaanse ontginningsindustrie daar voet aan de grond zet dat ze hun rare earth minerals will beschermen in functie van eventuele verdere russische agressie? Is de US administratie dan zo naïef om te geloven dat je kunt een grondstoffendeal doen, en dat Rusland het huidig territorium gaat respecteren zonder verdere aanvallen, en dus zonder ook militaire boots on the ground?
De veiligheid die deze deal bied bestaat uit het volgende:
- Putin zal blij zijn als hij de oorlog kan eindigen zonder gezichtsverlies te lijden. Hij zal Trump hiervoor dankbaar zijn (en voor al de rest dat Trump doet/zegt, hij is de beste vriend die Rusland zich kan indenken) en als wederdienst dus inderdaad geen Amerikaanse mijnen in Oekraïne aanvallen zolang Trump president is.
- Als de oorlog morgen eindigt zal Rusland sowieso even adam moeten pakken, economie laten herstellen, bevolking laten stabiliseren, militaire stock terug opbouwen en soldaten trainen voordat hij opnieuw ergens een 'special operation' kan uitvoeren.
Tegen dat Rusland voldoende herstelt is om een nieuwe inval te overwegen zal Trump's 2e termijn al wel verstreken zijn, dus dat deel van de 'bescherming' valt weg.
Wat blijft er dan over?
Tja Rusland zal niet open en bloot de Amerikaanse mijnen frontaal aanvallen. Maar een aanval op Oekraïne waarbij 'per ongeluk' een Amerikaanse mijn geraakt wordt? Die kans is al iets groter. Verder, in hoeverre zullen die mijnen effectief 'Amerikaans' zijn? In Amerikaanse handen ja ok, en een aantal Amerikanen die in het bestuur zitten. Maar het werkvolk zullen ze wel ter plaatse inhuren veronderstel ik. En vanaf dat Rusland terug zijn troepenmacht langs de grens sterk begint op te bouwen zullen die Amerikanen in de mijnen de bui wel zien hangen en terug naar huis vluchten.
Dus ja welke bescherming blijft er nog over? ...
En euh, wat verhindert Rusland om die mijnen niet gewoon links laten liggen? Zijn dat zulke interessante doelwitten misschien? Economisch ja,
maar militair toch niet geloof ik en als je bezig bent met een invasie focus je eerst op militaire doelwitten, infrastructuur en nutsvoorzieningen.
Als er geen elektriciteit, water, transport is ben je sowieso niets met een mijn.
www.nytimes.com
www.vrt.be
