De Franse en Britse SSBN's, tenminste, zijn bedoeld om nooit effectief gebruikt te worden (in de zin van hun hoofdbewapening te moeten afschieten). Als het zover komt, is hun missie - afschrikking - al gefaald.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Avondland
Well-known member
Gerelateerd, maar niet aan de oorlog maarreeuh ... de Amerikanen sturen een deelnemer aan de Russische variant van het Eurosongfestival. Cuba, Wit-Rusland en China doen er ook aan mee. De kans is vrij klein dat de LGBTQ-gemeenschap deze versie domineert.
Benieuwd of Zelensky zich in zijn koffie heeft verslikt toen hij dit las.
Benieuwd of Zelensky zich in zijn koffie heeft verslikt toen hij dit las.
Killjoy
Redactiechef
"Verschillende landen met een autoritair regime sturen een deelnemer, waaronder Wit-Rusland en Cuba."
perfect logisch dus dat ook de Verenigde Staten daar aan meedoet.
Avondland
Well-known member
Trump is het Internationaal Slijmfestival intussen al gewoon.
Er is wel een verschil tussen een EU/NAVO land en Oekraïne. Begin 2022 werd dat land nog afgeschilderd als een militair vrij zwak land en een verdeeld land. Een relatief geïsoleerd, corrupt land waar weinig westerlingen wakker van liggen. Een herhaling van de Russische acties van Krim 2014 en 2008 in Georgië. Waar het westen zeer zwak op heeft gereageerd. Ze hadden een gelijkaardige reactie verwacht.
De Russen dachten dat een groot deel van de (oostelijk teminste) Oekraïners de Russen met open armen zouden verwelkomen. Dit bleek niet het geval te zijn.
Zover ik weet, hadden de Russen geen grootschalige voorbereidende aanvallen uitgevoerd vooraleer ze hun invasie lanceerde.
Dit doe je toch enkel maar als je geen grote weerstand verwacht.
Rusland is militair echt niet zo capabel. Dat hebben de afgelopen jaren (en zelfs de vele jaren ervoor ook) al bevestigd.
Hun invasie van Afghanistan was een fiasco. Hun eerste aanval in Tsjetsjenië was mislukt, waardoor ze er later een 2de hebben moeten doen. Ze werden toen verlagen door relatief simpele milities.
Zelfs hun operaties in 2014 tijdens de Krim waren voor een deel mislukt. Ze wilden de hele Oekraïnse Zwarte Zee kust bezetten, maar werden teruggeslagen het Azov bataljon en teruggedreven in de Krim. Daarom dat er ook zoveel anti-Azov propaganda werd verspreid door de Russen. Oekraïne dat toen over een klein, vrij slecht georganiseerd leger beschikte.
Hoe zit het trouwens met de Russische marine in de Zwarte Zee? Teruggeslagen door een land dat geen noemenswaardige marine heeft.
Volgens laatste satellietbeelden zijn veel van de Russische tankdepots serieus leeggehaald. Ze zetten zelfs tanks uit de jaren 50 en 60 in aan het front. Het vet zal misschien van hun soep zijn qua rollend gepantserd materiaal.
Hun luchtmacht voert ook geen operaties meer uit over Oekraïne gebied omdat ze schrik hebben om neergehaald te worden. Ze lanceren vanuit hun grondgebied met bommenwerpers aanvallen uit.
Waarom gaan de Russen munitie halen in Noord-Korea en Iran? Ze zullen ook door hun voorraden zitten. Dit is toch ook een een blamage voor de machtige Russische beer, dat ze niet zelfvoorzienend genoeg zijn.
Hun militaire tactieken in Oekraïne zijn ook niet echt modern te noemen. Zijn militaire tactieken die ze hebben toegepast in WO2, toen ook al met grote verliezen.
Grote probleem is Rusland is natuurlijk de corruptie. Vele van de bevelhebbers daar zijn geen militaire capabele mensen maar gewoon mensen die iemand met macht kennen om zo hun postje te krijgen.
Kortom, genoeg feiten om Rusland als een papieren tijger te beschouwen. Mooi op parades maar daar stopt het dan ook grotendeels.
Desalniettemin hebben ze wel nucleaire capaciteiten maar die zie ik ze niet inzetten want dan spreken we over de ondergang van de hele wereld.
Avondland
Well-known member
Het is dan ook weer gevaarlijk om Rusland als een lachertje weg te zetten, anders had Oekraïne daar al in februari 2022 met groot gemak komaf mee gemaakt. De lijst aan fouten is immens en die blijft aangroeien, maar ik denk dat de bereidheid om mensen "op te offeren" en het massaal gebruik van vuurkracht toch een constante is in de Russische militaire geschiedenis (sinds Peter De Grote?).
Over de Sovjet-Unie in WOII wordt ook soms lacherig gedaan dat de Sovjets geen tactiek gebruikten en alleen maar hersenloze massa-aanvallen kenden, wat pertinent onwaar is.
Rusland een lachtertje noemen zeg ik ook niet. Maar het beschouwen als een militaire supermacht vind ik niet correct.
Vergeet niet dat ze al sinds 2014 in conflict liggen met Oekraïne en na al die jaren nog géén overwicht hebben kunnen halen zegt toch ook wel wat.
Oekraïne was tot 2022 militair ook niet goed voorbereid op een militair conflict. Minder dan Rusland.
Observaties van het front (met getuigenissen van gevangen Russen) tonen toch vaak ongeorganiseerde aanvallen op Oekraïense stellingen. Vaak halen ze objectieven met grote verliezen en door puur numeriek overgewicht.
Zeker wanneer je kijkt naar de eerste maanden van de grote invasie. We zagen grote voertuigencolonnes zonder ondersteuning. Tanks en IFV's die zonder infanteriesteun dorpen en steden binnenreden. Deze werden één voor één uitgeschakeld door de Oekraïners. Gewoon militaire incompetentie.
Veel lijkt er de laatste 3 jaar niet veranderd te zijn.
In hoeverre zijn die kernkoppen allemaal onderhouden?
Wat betreft de R37M met een theoretisch bereik van 300km...Vallen onze F16's met bakken uit de lucht? In werkelijkheid zal de R37m eerder gebruikt worden om AWACS toestellen neer te halen, grote targets die amper bewegen, en zal ze naar alle waarschijnlijkheid zelf geleid worden door AWACS, en hoeveel heeft Rusland er daar nog van? Om maar te zwijgen over het nut van 300km theoretisch bereik tov stealth of een gevechtsvliegtuig dat met moderne sensoren/AWACS etc...de R37M hoort afkomen en wegduikt om de raket zijn energie te 'bleeden', wat de reikwijdte van de R37M gigantisch doet afnemen.
Wat betreft de R37M met een theoretisch bereik van 300km...Vallen onze F16's met bakken uit de lucht? In werkelijkheid zal de R37m eerder gebruikt worden om AWACS toestellen neer te halen, grote targets die amper bewegen, en zal ze naar alle waarschijnlijkheid zelf geleid worden door AWACS, en hoeveel heeft Rusland er daar nog van? Om maar te zwijgen over het nut van 300km theoretisch bereik tov stealth of een gevechtsvliegtuig dat met moderne sensoren/AWACS etc...de R37M hoort afkomen en wegduikt om de raket zijn energie te 'bleeden', wat de reikwijdte van de R37M gigantisch doet afnemen.
Renegadexxripxx
Well-known member
Die bereidheid is dan ook gelieerd aan hun staatsvorm.
Een autocratie heeft de mogelijkheid om dit te doen. In een democratie is dat veel moeilijker.
Al kan je een stuk opvangen via het nationalisme gevoel. Maar dat is, of lijkt mij op zijn minst, onbestaande in Europa. En het helpt ook niet dat onze maatschappij eerder individualistisch is ingesteld...
Al werkt dat alternatief wel niet op lange termijn voor deze tactiek.
contextbinder
Well-known member
Voor wat het waard is:
Er zal nog wat moeten gevochten worden vrees ik: rode lijn voor Oekraïne/Europa zal ongetwijfeld een sluitende garantie op LT vrede zijn - aangezien papieren akkoorden niet meteen aan Rusland besteed zijn kan dat imo maar op 1 manier: wapens en mensen als het nodig is.
Anders gewoon tekenen en de dag erna de NAVO opdoeken en vervangen door iets anders en met inbegrip van een sluitende vorm van militaire ondersteuning bij toekomstige inval aangevuld met een Europese militaire basis en regelmatig wat oefeningen.
www.hln.be
Er zal nog wat moeten gevochten worden vrees ik: rode lijn voor Oekraïne/Europa zal ongetwijfeld een sluitende garantie op LT vrede zijn - aangezien papieren akkoorden niet meteen aan Rusland besteed zijn kan dat imo maar op 1 manier: wapens en mensen als het nodig is.
Anders gewoon tekenen en de dag erna de NAVO opdoeken en vervangen door iets anders en met inbegrip van een sluitende vorm van militaire ondersteuning bij toekomstige inval aangevuld met een Europese militaire basis en regelmatig wat oefeningen.
Poetins eisen voor vrede lekken uit: “Donbas bij Rusland, geen Oekraïens NAVO-lidmaatschap, de Krim blijft van ons”
De Russische president Vladimir Poetin eist dat Oekraïne de oostelijke Donbas-regio opgeeft aan Rusland, afstand doet van de ambitie om lid te worden van de NAVO en westerse troepen volledig buiten het land houdt. Dat meldt persbureau Reuters op basis van drie Russische bronnen nabij het...
www.hln.be
Avondland
Well-known member
Het Russische leger toont (zeker bij aanvang) inderdaad incompetentie en vooral grenzeloze, arrogante zelfoverschatting. Er is wel veel veranderd sinds die begindagen, anders waren ze al lang terug naar de schoot van Moedertje Rusland gekropen. Zeker als het Westen die rode lijnen van het Kremlin eerder had genegeerd en in de lente van 2022 als tanks en luchtafweer hadden geleverd en het F-16 programma hadden opgestart. De moral breakdown van het Russische leger was dan een feit geweest en dan was dat een herhaling van de Eerste Tjetsjeense oorlog in 1994 - en dan had Oekraïne zich kunnen organiseren op een eventuele nieuwe invasie.
Er gaat terecht heel veel aandacht naar de Oekraïense droneindustrie, maar de Russen zitten op dat vlak ook niet stil. Het is niet omdat de ene de "goeie" is en de andere de "slechte" dat de goeie alleen maar competent zijn en dat de slechte alleen maar incompetent. Je wil dat beeld wel uitdragen want HAHA VATNIK maar dan doe je gewoon mee met propagandapraat. Ze hebben hun logistieke organisatie aangepast, ze weten zich te verweren tegen drones, zoeken manieren om het front te doorbreken (of te verleggen), hebben die FAB's met succes ingezet, ... Intussen zit Oekraïne uiteraard ook niet stil en passen zich ook continu aan. Dat doe je nu eenmaal als je in oorlog bent. Het Sovjetleger van 1941 is ook totaal anders tegenover dat van 1945. Oorlog is een katalysator van ideeën op allerlei niveau's.
Het is een militaire supermacht op papier en vooral omdat ze kernwapens hebben. Maar met mooi speelgoed op parades ben je niets als je niet weet hoe je oorlog moet voeren. Dan zit je met een Potemkinleger.
Maar Potemkinleger of niet: met een inferieur leger kan je een superieur leger verslaan. Als de oorlog niet wordt beslist met een Russische tank op het Majdanplein wordt het wel beslist aan de politieke onderhandelingstafel wanneer de Westerse partners van Zelensky aangeven dat het spel gespeeld is en dat het stopt.
Of ... er gebeurt iets in Rusland en het front stuikt in elkaar of Trump besluit dat het genoeg is en stuurt massaal steun naar Oekraïne (dat eindelijk komaf maakt met het manschappenprobleem). Het zijn de roaring twenties, de verrassingen blijven komen.
De Russen hebben inderdaad de Oekraïense weerstand zwaar onderschat, ze hadden waarschijnlijk gehoopt dat het zoals op de Krim in 2014 zou gaan. Echter was het onterecht om Oekraïne in 2022 als een militair vrij zwak land te beschouwen: ze beschikten ook toen al over een vrij groot landleger (met heel wat tanks, toen nog) en cruciaal was dat ze ook nog beschikten over een uitgebreide Sovjet luchtverdedigingsgordel, met SAM raketten van MANPADS over Buks tot en met S300s. Dit laatste heeft verhinderd dat de Russen hun luchtmacht ten volle in de strijd konden gooien, want in 2022 dachten de Russen nog dat het gebruiken van ongeleide vrije val bommen perfect de manier van bombarderen was.
Maar de Russen leren. Hun Su34 bommenwerpers (en andere toestellen) konden op een gegeven moment, zo rond de val van Adviivka, quasi ongemoeid geleide glijbommen afwerpen door dit vanop grote hoogte en op snelheid te doen (en dus op tientallen km afstand van het front, normaal buiten bereid van de Oekraïense SAMs). Dit heeft fel bijgedragen aan de zware Oekraïense verliezen na Avdiivka. Ze hebben die capaciteit ook nu nog, maar Oekraïne heeft waarschijnlijk stoorzenders kunnen inzetten die de nauwkeurigheid van die wapens nu (soms) beperken.
De Russen hebben op recordtijd het Amerikaanse JDAM en JDAM-ER bommensyteem gekopieerd om de zwakte van hun luchtmacht in sterkte om te zetten. Het is een vergissing om hen te onderschatten.
"Militair niet zo capabel" vind ik niet terecht, tenzij je de lat héél hoog legt. Ze hebben de eerste Tsjetsjeense oorlog verloren, en dan zijn ze teruggekomen en hebben ze de tweede gewonnen (op z'n Russisch, alles kapotschieten).
Bovendien was het ook in de Tweede Wereldoorlog zo. Militair incompetent in de winteroorlog met Finland, maar toch "gewonnen" in de zin dat ze toch maar gebied hebben afgepakt zoals de haven Petsamo. Militair incompetent tijdens Barbarossa, maar uiteindelijk toch standgehouden en mede dankzij lend-lease kunnen winnen, gevolgd door decennia lange dominantie van heel Oost-Europa. En ook nu hebben ze een soort lend-lease equivalent met de steun van China (technisch vlak en dual use) en Noord-Korea en Iran.
Het klopt dat de Zwarte Zeevloot zware klappen heeft gekregen en landingen via zee kunnen ze vergeten, maar die vloot blijft toch een factor bij het afschieten van kruisraketten.
Het lijkt erop dat hun tankvoorraden uit de Sovjet periode nu bijna uitgeput zijn, maar daar staat tegenover dat tanks ook minder belangrijk zijn geworden op het slagveld (ze zetten nu ook veel moto's en quad's en dergelijke in; heel riskant voor de soldaten die dat moeten gebruiken, maar als het aantal slachtoffers niet belangrijk is kan het efficiënt zijn in de Russische betekenis van het woord) en bovendien produceren ze naar verluid toch redelijk grote aantallen T90M, een tank die min of meer equivalent is aan onze beste tanks. De Russen zijn ook inventief in pogingen om hun voertuigen, van tanks tot moto's, te beschermen tegen drones (met wisselend succes). De meeste Europese legers staan waarschijnlijk ver achter op dat vlak.
De Russische luchtmacht durft inderdaad niet meer over Oekranië te opereren en heeft zware klappen gehad. Maar helaas hebben ze de technische middelen - deels met Westerse en Chinese hulp - om lange afstandswapens in te zetten die een groot probleem vormen voor Oekranië, terwijl de Russen van relatief veilige afstanden kunnen lanceren. Hun verliezen zijn sterk teruggelopen (met uitzondering van die Oekraïense stunt tegen de Russische strategische bommenwerpers, dat was echt pijnlijk voor de Russen - maar pas op, onze vliegvelden zijn daar ook kwetsbaar voor).
Dat ze elders munitie moeten halen is voor een stuk een teken van zwakte, maar een probleem is dat ze betrouwbare bondgenoten hebben die kunnen en willen leveren. Voor Oekranië moet alles bijeengeschraapt worden van diverse bronnen en de aanvoer lijkt altijd onder druk te staan. Het tijdelijk stoppen van de aanvoer van artilleriegranaten (door politieke spelletjes van de Republikeinen) heeft waarschijnlijk mede tot de val van Avdiivka geleid.
Het zal eraan liggen wat je norm is om over een militaire supermacht te spreken. Dat China en de VS militair machtiger zijn: akkoord. Maar is Rusland daarom geen militaire supermacht, of omdat hun generaals deels incompetent waren en soms nog zijn?
Rusland is militair aanwezig van West-Afrika tot in Vladivostok, van Centraal-Afrika tot in de Noordelijke Ijszee. Ze oefenen invloed uit tot aan Venezuela en Nicaragua. Hun luchtmacht is niet de sterkste ter wereld, maar toch een zeer te duchten tegenstander. Hun landleger is één van de grootste ter wereld, en hun reserves lijken soms onuitputtelijk. Bovendien is er een ijzeren discipline als het op quasi-zelfmoord aanvallen (zoals met moto's) aankomt, de Russen kijken niet naar de kans om te sneuvelen, als je orders hebt moet je die uitvoeren tot meerdere eer en glorie van de rodina. En wat hun marine betreft, hun nucleaire onderzeeërs zijn zelf door de Amerikanen geducht (misschien de enige categorie waar ze waarschijnlijk nog verder staan dan China).
Bedenk ook dat de Europese marines amper enkele operationele schepen konden bijeenschrapen (als ze al werkten en munitie hadden) om de Houthi aanvallen te stoppen. Zelf de Amerikanen hadden en hebben daar de grootste moeite mee. En de Houthis hebben eigenlijk ook quasi geen marine...
We weten niet in hoeverre die kernkoppen onderhoud worden. Echter, gezien het er zoveel zijn, zijn twee dingen waarschijnlijk:
-ze zullen niet allemaal in operationele staat zijn (want zeer duur en het is eigen aan wapensystemen dat er problemen opduiken)
-ze zullen ook niet allemaal alleen op papier werken; wees maar zeker dat het een prioriteit voor de Russen dat minstens sommige van hun SSBN's echt werken
Het geldt trouwens ook voor het Westers kernarsenaal, waar met name Amerikaans raketten (Minuteman) ook zeer oud zijn. Hoeveel werken er daar werkelijk van?
Ik doelde idd op de R37M. Onze F16s vallen niet uit de lucht, want die zijn nog niet aangekomen in Oekranië (Deense en Nederlandse toestellen wel, enkele zijn verloren maar daarvan waarschijnlijk slechts één door Russische actie). Echter, volgens de luchtmachtexpert en schrijver Tom Cooper (die contacten heeft binnen diverse luchtmachten, ook in Oekranië), werden een aantal Mig-29s en Su-27s van Oekranië neergeschoten door Mig-31s en Su35s die gebruik maakten van R37M en R77. Die toestellen beschikken over relatief krachtige radars waardoor ze in staat zijn om dergelijke wapens naar hun doel te leiden, ze vliegen daar ook hoog genoeg voor en dankzij het grote bereik van de raketten blijven ze buiten bereik van een tegenaanval (de Sovjet toestellen van Oekranië beschikken hoogstens over de verouderde R27 raket en hebben ook slechtere radars).
Het wordt veel gezegd dat lange afstandsraketten zoals de Amerikaanse Phoenix, de Russische R37M, de Britse Meteor en de Chinese PL-15 alleen goed zouden zijn om zware bommenwerpers, AWACS , tankvliegtuigen en andere grote, wat logge vliegtuigen neer te halen, maar volgens Tom Cooper strookt dat niet met de werkelijkheid. Hij schreef boeken over de luchtoorlog tussen Irak en Iran en volgens hem was de Phoenix uiterst gevreesd door de Iraakse luchtmacht. Hetzelfde geldt voor de R37M in Oekranië. En van de PL-15 is het ondertussen algemeen geweten dat de Pakistanis tijdens de recente oorlog met India daarmee verschillende Indische gevechtsvliegtuigen, dicht bij hun bases, hebben kunnen neerhalen (waaronder minstens één moderne Rafale en ook een Su30MKI). Als de piloot van de aangevallen jet niet op tijd verwittigd wordt dat een dergelijke raket hem in het vizier heeft, is ontwijken moeilijk. Een ander voorbeeld is de F16I die enkele jaren geleden boven Israel werd neergehaald door een verouderde maar zeer krachtige S200 (SA5) SAM van de Syriërs; waarschijnlijk was het toestel al beschadigd maar het toont aan dat lange afstands raketten wel degelijk jagers kunnen neerhalen.
Het is waar dat deze raketten tegen stealth vliegtuigen veel minder gevaarlijk zijn, daarom ook dat de F35 zo gegeerd is en ondanks alles anno 2025 een beter gevechtsvliegtuig is dan pakweg de Rafale, als je een tegenstander van dit kaliber hebt.
De Oekraïense luchtmacht heeft zich aangepast aan de bedreiging en daarom vliegen hun jets nu zeer laag (onder de radar horizon) als ze in de buurt van de Russen komen, ze gaan heel even omhoog om een HARM te lanceren of zweefbommen af te werpen en gaan dan onmiddellijk terug naar het laag-bij-de-grondse werk. Maar dat houdt nadelen in: de Russen kunnen hun zweefbommen van veel verder weg afwerpen omdat ze hoogte en snelheid hebben bij het lanceren, en de lucht-lucht raketten van de Oekraïense toestellen kunnen ook niet afgevuurd worden onder optimale omstandigheden, zelfs de AMRAAM van de F16 niet.
Desondanks werd recent toch een Su35S van de Russen neergehaald, die zich iets te dicht bij de frontlijn had gewaagd (dacht waarschijnlijk een kill te scoren). Mogelijk was dat het werk van een F16, als de Oekraïense luchtmacht bewust een hinderlaag had opgezet met een lokvogel en een F16 al op de loer lag.
Ik denk ook dat de enige garantie voor Oekranië hun eigen leger is (en eventueel buitenlandse troepen als die zich op hun grondgebied willen vestigen, maar ik betwijfel het). De Russen hebben lak aan papieren afspraken, alleen sterkte wordt gerespecteerd. Als ze echt aan de verliezende hand zouden geraken kunnen ze eventueel de Donbass opgeven, maar de Russen over de Dnipro/Dniepr laten of restricties op hun eigen leger toestaan is in elk geval een no-no.
Ik denk trouwens dat veel mensen niet doorhebben dat Rusland steden en gebieden opeist die het helemaal niet in handen heeft, zoals Cherson-stad en Zaporizha (deze laatste 700.000 inwoners). De VRT lijkt vaak aan te geven dat beide oblasts volledig bezet zijn, wat dus niet het geval is.
Het Oekraïense leger was in 2014 in wel degelijk een slechte staat. Ook beschikte ze niet over adequaat rollend materiaal. In totaal 424 voertuigen in verschillende condities. Ze zijn pas gaan reorganiseren en moderniseren na de annexatie van de Krim.
https://militaryland.net/news/the-s... Ukrainian top,Forces are capable of fighting.
https://politicstoday.org/ukraine-military-transformation/
https://www.google.com/url?sa=t&sou...wQFnoECE8QAQ&usg=AOvVaw3VQR66UeP0M_eMwTA8ZSQv
(Verslag van Ministerie van Defensie Litouwen)
De eerste oorlog verloren van gewapende milities.
Ongeorganiseerde groepen burgers die het Russische leger terugslaan. Jaren later terugkomen en gewoon alles beginnen te bombarderen tot alles in puin is toont geen blijk van een erg capabele en georganiseerde strijdkrachten.
Klopt, zonder steun uit het Westen aan de Sovjet-Unie had WO2 er helemaal anders kunnen lopen in het Oosten.
Dit feit vergeten ze wel vaker te vermelden in huidige Russische geschiedenislessen.
Dat de huidige Russische strijdkrachten moeten gaan aankloppen bij andere criminele staten voor munitie, materieel en manschappen getuigt toch ook van incompetentie maar vooral interne corruptie.
Denk maar aan de goedkope Chinese banden voor hun IFV's.
Als je de haven bijna niet meer uit durft te varen, ben je als marine bijna nutteloos. Enkel als lanceerplatform voor raketten.
Niet vergeten dat de Oekrainers eigenlijk geen echte marine hebben, enkel wat patrouilleschepen. Falen van de Russische strijdkrachten.
ik zou zeker niet durven zeggen dat de T90M gelijk is aan Westerse moderne tanks zoals de Leopard2, Amerikaanse M1, Challenger 2/3 of Leclerc, dat de meest geavanceerde is momenteel. Ik dacht dat de T90 zelfs niet achteruit kan rijden? Of was dit een andere variant?
Het modernste paradepaardje van de Russen is de T14. Daarvan zouden ze er maar een handvol van hebben. En naar alle waarschijnlijkheid zijn deze ook enkel op papier modern en capabel.
Deze T14 zijn in alle geval al voorbijgestreefd door de nieuwe GD M1X en nieuwe Duitse Panter tank van Rheinmetall.
Wat de drones betreffen, dit is natuurlijk een vrij recent iets en Westerese legers kijken en leren ook van dit conflict.
Niet alleen de Republikeinen hebben de Oekrainers in de steek gelaten, andere Westerse landen hebben ook veel te lang aangesleept met militaire steun te voorzien.
Er circuleren genoeg getuigenissen van Russische krijgsgevangenen die beweren dat ze worden gedwongen om op die quasi zelfmoord missies worden gestuurd.
Onder dwang van executie of marteling.
Als hun reserves onuitputtelijk zijn, waarom dan al die buitenlandse soldaten? Die ook getuigen in gevangenschap dat ze werden voorgelogen en enkel maar achter het front logistiek zouden worden ingezet?
Russen zelf krijgen enorme geldsommen beloofd om in het leger te gaan.
Tot zo ver voor de eer en glorie van Rusland.
Wat is er eigenlijk gebeurd met het enige Russische vliegdekschip?
Russen hebben veel grotere problemen met hun marine dan Westerse landen.
Dus Rusland een militaire supermacht noemen is voor mij een stap te ver.
Ook niet vergeten dat de Russen hun basissen in Syrië niet konden behouden zonder de militaire steun van het Assad regime.
Misschien niet capabel in de zin van initiatief, technologie, organisatie en zo verder, maar helaas wel capabel om de door Poetin gestelde doelen te behalen. Behalve tot nu toe in Oekranië. Hopelijk blijft dat zo.
Het is echter goed om er niet van uit te gaan dat de Russen sowieso door Europese NAVO staten (zonder de hulp van de VS) zou verslagen worden. Ten eerste omdat het al maar de vraag is wie echt militair zou ingrijpen als de Russen binnen enkele jaren pakweg Estland binnenvallen, "om de Russische minderheid te beschermen van de Estse neonazi's en SS'ers". Ten tweede omdat het Russisch leger groot is, zowel qua aantallen als qua vuurkracht. En ten derde omdat er snelle ontwikkelingen zijn op drone gebied, waarbij ik niet zeker ben dat veel Europese landen mee zijn.
Veel Russische tanks, waaronder elke van de T72 familie (waarvan de T90 serie een doorontwikkeling is), zijn beperkt tot een uiterst beperkte achteruitversnelling die slechts snelheden tot 4 of 5 km/u mogelijk maakt. Vermoedelijk is dit bij de T90M niet veranderd, wat inderdaad een belangrijk nadeel is tov westerse tanks. Echter heeft de T90M wel moderne sensoren, gelijkwaardig aan pakweg recente uitvoeringen van de Leopard2, en ook qua pantser en bewapening zijn ze vergelijkbaar. De T90M beschikt doorgaans over ERA, "explosive reactive armour", wat op Westerse tanks nog vaak ontbreekt (de Israelis zijn op dit vlak voortrekker, sommige van de meest recente Merkava's beschikken over actieve beschermingssystemen tegen RPG's en dergelijke).
Belangrijk is dat de T90M minder dan eerdere Russische tanks de neiging tot munitieontploffing heeft, in dit aspect is waarschijnlijk alleen de M1 (met volledig gescheiden munitieopslag, in tegenstelling tot zowat elke andere tank) superieur.
Overigens kunnen de meeste varianten van de T80 achteruit rijden met snelheden tot 11 km/u, omdat deze tank vaak met een gasturbine is uitgerust, net zoals de M1. De varianten met dieselmotor zullen dan weer hetzelfde probleem hebben als de T72/T90. Maar voor de Russen is dat niet zo een probleem, het Rode Leger rolt immers altijd zegevierend voorwaarts. Achteruit rijden = terugtrekken = verraad van het vaderland.
Wat de T14 betreft, dat is tot nader order een paradetank die niet echt operationeel is. De T90M is reëel en wordt in het conflict gebruikt, en zonder onkwetsbaar te zijn is het toch een geduchte tank.
Ja, maar in België zitten we alvast nog ver achter. De recente aankondiging dat we lange-afstands verkenningsdrones, die ook bewapend kunnen worden, zullen kopen gaf als voornaamste reactie de vraag of dat bewapenen wel ethisch is. Met dat soort mentaliteit zijn we niet klaar om straks AI-drones in te voeren, terwijl de Russen dit niet zullen laten zodra het technisch en praktisch mogelijk is. We kunnen ons nochtans niet permitteren om de Russen te bevechten met één hand op de rug gebonden.
De Polen zullen wel klaar zijn, maar Polen alleen tegen de Russen zou ook niet goed aflopen, vrees ik.
Juist, maar belangrijker, we (ook Europa) hebben ook grotendeels nagelaten om terug massaproductie van bepaalde wapens/munitie op te starten. Zie ook hoe de voorstellen voor de mogelijke ombouw voor militaire productie van de fabriek van Van Hool en van Audi werden en worden tegengewerkt. Geen militaire productie, dat is niet ethisch of we willen dat niet in onze achtertuin.
De Duitsers, Engelsen en Polen lijken er nu wel stilletjes wel aan te beginnen.
De reserves zijn niet onuitputtelijk, maar vanuit ons standpunt (en onze gevoeligheid voor slachtoffers onder onze eigen strijdkrachten) lijkt het wel zo. En door buitenlanders te huren of in hun leger te lokken, kunnen ze het punt dat het voor de Russische staat pijnlijk wordt nog verder uitstellen. Momenteel verliezen ze vooral relatief arme mannen uit armere gebieden, waar de top van de Russische samenleving niet wakker van ligt. En in die armere gebieden vinden ze het nog prima, omdat de genoemde enorme geldsommen dan deels bij de nabestaanden of de overlevenden terecht komen en zo de koopkracht van die arme regio's wat verhogen.
Het klopt dat de Russen ook binnen hun leger meedogenloos zijn, je moet gehoorzamen en nieuwe recruten worden op hun beurt door anciens gedomineerd. Kennelijk sturen ze soms zelfs kreupelen in de aanval.
Veel Russische soldaten zijn echter fatalistisch en aanvaarden dat dit is zoals het moet zijn; veel Russen zijn doordrongen van het idee dat die ontberingen hun plicht zijn en dat de Rodina beschermd moet worden, ten allen koste. En uiteraard zijn Oekranië en de NAVO existentiële bedreigingen voor Rusland, zo wordt hen toch voorgehouden. Zie bijvoorbeeld de uitleg in deze video's van de Russische schrijfster (in ballingschap) Elvira Bary:
Ik vermoed dat je het weet, maar het verhaal van de Kuznetsov is interessant. Dit schip werd gebouwd in Oekranië (samen met zusterschip Varyag), en was bijna klaar toen de Sovjetunie viel. De Russische marine haalde het schip in allerhaast weg uit Oekranië (om te vermijden dat deze het schip zou claimen) en bracht het naar Moermansk in het hoge noorden. Het schip werd daar operationeel gemaakt, maar er was in de jaren na de val de Sovjetunie amper geld en één van de gevolgen was dat de Kuznetsov zelf voor elektriciteit en verwarming moest zorgen. Daarbij moesten de ketels voortdurend draaien, waardoor de machines voortdurend slijtage maakten ook al vaarde het schip amper.
Ook het onderhoud was niet goed. Toen de Kuznetsov uiteindelijk naar zee ging met een vliegtuiggroep, waren de machines al onbetrouwbaar geworden. Het schip werd berucht (en het mikpunt van grappen) omdat het constant zwarte rook uitstootte en er oceaanslepers moesten meevaren om te kunnen ingrijpen als de boilers het weer eens begaven.
Ten tijde van de Russische interventie in Syrië werd de Kuznetsov echt gebruik, hij voer daarbij van Moermansk helemaal naar het oosten van de Middellandse zee. Maar de missie liep niet goed af: de kabels die vliegtuigen moesten opvangen werkten niet goed en twee gevechtstoestellen gingen verloren, waarna de rest aan een landbasis werd overgedragen en het schip terug afdroop. Vliegtuigen konden trouwens sowieso niet met volle lading opstijgen omdat de Kuznetsov geen katapulten had om de lancering te helpen.
De Russen wilden het schip een volledige upgrade geven, inclusief nieuwe motoren, maar tijdens de werken zonk het droogdok waar het zich bevond (het enige dat groot genoeg was)! Er werd later een nieuw droogdok gemaakt door twee kleinere samen te voegen en de werken werden hernomen, maar er waren nog incidenten, een brand en een dokkraan die op het dek viel. Recent werd bekendgemaakt dat de werken stilgelegd worden en dat zal waarschijnlijk het einde zijn.
Pikant detail: de Varyag werd door Oekranië verkocht, zogezegd als casino, maar belandde in China en werd door de Chinezen afgewerkt en in dienst gesteld als hun eerste vliegdekschip, Liaoning. Ze bouwden er later een kopie van en met de opgedane ervaring konden ze recent hun eerste echt volwaardige vliegdekschip (met katapulten) in dienst stellen.
Echter: het is niet omdat de Kuznetsov zo een miskleun was, dat je de Russische marine als een non-entiteit mag zien. Zowel hun onderzeeërs als vele van hun (zelfs kleine) oppervlakteschepen zijn tot de tanden gewapend met kruisraketten, en een onderzeeër kan bij verrassing Brussel en Antwerpen en Kleine Brogel en zo verder onder vuur nemen.
Vermits wij geen luchtafweer hebben, zijn we dan gezien. Je kan voor of tegen Francken zijn, maar hij heeft groot gelijk dat we dat gebrek aan luchtverdediging snel moeten aanpakken. We hebben hier tenslotte de SHAPE en het hoofdkwartier van de NAVO, naast andere interessante doelwitten.
Laatst bewerkt:
Avondland
Well-known member
Niet te vergeten: Rusland is vooral een landmacht en geen zeemacht. En dat in de zin van een Thalassocratie: de VS heeft een oppermachtige vloot waarmee het aan power projection doet. De Russische vloot is daar absoluut geen match voor, maar de nucleaire onderzeeërs zijn wel geducht.
Wat SHAPE en het NAVO-hoofdkwartier betreft: in geval van crisis zullen die wel kunnen worden beschermd met NASAMS of een Patriot-batterij, maar dat is alleszins niet standaard voorzien.
Wat SHAPE en het NAVO-hoofdkwartier betreft: in geval van crisis zullen die wel kunnen worden beschermd met NASAMS of een Patriot-batterij, maar dat is alleszins niet standaard voorzien.
Ondertussen heeft Oekraïne kennelijk de FP-5 Flamingo in gebruik genomen:
www.businessinsider.com
Naar het schijnt 1.000kg bom aan boord met 3.000km bereik!
Ze zouden tegen oktober mikken om 7 per dag kunnen maken, maar productie gaat tegen februari op volle kracht komen.
Met de huidige wapens heeft men nu reeds 17% van de olieraffinagecapaciteit uitgeschakeld:
www.euronews.com
A new giant Ukrainian cruise missile is rumored to carry a 1,000-kg warhead for strikes 1,800 miles deep inside Russia
A missile of such power and range could allow Ukraine to threaten military production hubs far within Russia, such as its factories in the Urals.
www.businessinsider.com
Ze zouden tegen oktober mikken om 7 per dag kunnen maken, maar productie gaat tegen februari op volle kracht komen.
Met de huidige wapens heeft men nu reeds 17% van de olieraffinagecapaciteit uitgeschakeld:
Ukraine knocks out nearly one-fifth of Russia's oil refining capacity
Ukraine has significantly intensified its attacks against Russia's energy sector over the past few weeks, managing to disrupt oil refining capacity, weakening Moscow’s war economy.
www.euronews.com
Hackers nemen Russische tv-provider over en zenden drie uur lang beelden uit over oorlog
Blijkbaar waren ze goed voorbereid. Normaal kan zo'n hack asap / heel snel ongedaan gemaakt worden maar dat lukte nu niet.
Ze hadden ook de servers zelf gehackt.
Blijkbaar waren ze goed voorbereid. Normaal kan zo'n hack asap / heel snel ongedaan gemaakt worden maar dat lukte nu niet.
Ze hadden ook de servers zelf gehackt.
De recente aanval op de gasinstallatie in Ust-Luga (haven bij Sint-Petersburg) kan ook impact hebben op de Russiche gasleveringen via Zeebrugge, want ik vermoed dat ze daar hun gas voor Zeebrugge vloeibaar maken voor opslag onder druk op de tankschepen.
Dat is niet per se slecht voor ons, want één van de problemen die België had met een gasembargo is dat contractbreuk van Zeebrugge met de Russen onaangename gevolgen zou kunnen hebben. Als de Russen zelf niet kunnen leveren, ligt dat anders.
Dat is niet per se slecht voor ons, want één van de problemen die België had met een gasembargo is dat contractbreuk van Zeebrugge met de Russen onaangename gevolgen zou kunnen hebben. Als de Russen zelf niet kunnen leveren, ligt dat anders.
Wallfish
Member
Wat voor gevolgen zou contractbreuk hebben voor Zeebrugge? Dat is toch iets waar elk land mee kampt dan.