Moskou heeft, zolang het conflict in Oekraïne duurt, absoluut de mogelijkheden niet om een rechtstreekse confrontatie met Europa aan te gaan. Dat riedeltje van aanleiding voor oorlog halen ze trouwens bij elke 'escalatie' (antitankwapens, tanks, HIMARS, F16's, sancties,...) aan. Het enige wat dat aantoont, is dat ze het effectief in hun broek doen hiervoor.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Ik ben niet goed op de hoogte hoe men de secretaris-generaal verkiest maar als ik mag afgaan op een google-AI antwoord dan zou ik nee zeggen.
A) de beslissing welke kandidaat voorgedragen wordt is in de handen van de veiligheidsraad en niet in handen van de algemene vergadering waardoor niet alle betrokken partijen zeggenschap hebben over de kandidatuur.
B) binnen de veiligheidsraad heeft men nog steeds de mogelijkheid om een veto (niet de juiste benaming maar komt op hetzelfde neer) te stellen tegen een bepaalde kandidaat wat per definitie niet democratisch is.
Verder ontgaat het nut van je post mij volledig. Waar wil je nu eigenlijk naar toe? Een discussie uitlokken over hoe we naar een directe democratie moeten gaan en hoe dan al onze problemen opgelost zullen zijn en we in het aardse paradijs zullen leven?
Speciaal wel dat bij de zeemachtvergelijking wordt gesteld dat het "onzeker [is] of Europa dit overwicht effectief kan benutten in een direct conflict" terwijl die bedenking totaal niet (omgekeerd) geopperd wordt bij het landmachtoverwicht van Rusland.
Classic brol-ChatGPT of classic brol-Nieuwsbladartikel?
Misterblort
Well-known member
Die Politico is eigenlijk gewoon een propagandamachine van Rusland om verdeeldheid te zaaien in Europa..
Hoe dan ook lijken we toch wel naar een bepaald kookpunt toe te bewegen. Het gelekte gesprek tussen Zelenski en een aantal Europese leiders over de onbetrouwbaarheid van de Amerikanen zal niet goed vallen in Washington lijkt me.
www.demorgen.be
Wat de bevroren tegoeden betreft, daar zal de teerling ook wel geworpen worden zoals von der Leyen het wil:
www.demorgen.be
Live - Brits leger onderschept tanker van Russische schaduwvloot in zes uur durende operatie • Oekraïense droneaanval treft Russisch brandstofdepot en chemische fabriek
Lees de belangrijkste ontwikkelingen over de oorlog in Oekraïne hieronder in de liveblog. Download de app van De Morgen en krijg meteen een bericht bij belangrijk nieuws.
Wat de bevroren tegoeden betreft, daar zal de teerling ook wel geworpen worden zoals von der Leyen het wil:
Het voorstel van de Europese Commissie over Euroclear is in overeenstemming met het internationaal recht
Deze bijdrage werd geschreven door: Francis Biesmans, emeritus hoogleraar (Université de Lorraine); Samuel Cogolati, doctor in het internationaal recht (KU Leuven); Paul De Grauwe, professor (London School of Economics) en De Morgen-columnist; Pierre Klein, hoogleraar (Centrum voor...
Bongobong
Active member
Nee, ik ben geen voorstander van een meer democratische EU. Ik vind gewoon niet dat je kan stellen dat 'wij' de Voorzitter van de Commissie democratisch hebben verkozen. Haar aanstelling gebeurt door een confederatie van soevereine landen wat meer te vergelijken valt met hoe de VN haar secretaris verkiest, dan hoe wij onze regering aanstellen. Nu, in tegenstelling tot de leden van de VN zijn de leden van de Europese Unie allemaal redelijk democratische landen, en dat is een belangrijk verschil. Maar je kan dat toch echt niet vergelijken met hoe een representatieve democratie haar regering aanstelt.
De voorzitter van de commissie wordt verkozen door vertegenwoordigers die wij als burger hebben verkozen. Vooralsnog zijn er in de EU vrije verkiezingen en heeft dus iedereen de kans om een vertegenwoordiger aan te duiden.
Bovendien kiezen wij geen regering, wij gaan stemmen voor vertegenwoordigers die nadien met andere verkozenen een regering moeten gaan vormen. Mochten wij rechtstreeks voor een regering mogen kiezen dan was het Vlaams Belang één van de deelnemende partijen tenzij men met een winner-takes-all systeem zou werken uiteraard.
Via ons stemgedrag is er een vertegenwoordiger van België aangeduid, momenteel is dat De Wever. De Wever zou, naar democratisch principe, de wil van de meerderheid in België moeten vertegenwoordigen. Als hij bijgevolg persoon X aanduidt als Europees president dan is dat dus wel "de wil van het volk". Zou De Wever op persoon Y nomineren terwijl persoon Y niet representatief is voor wat het Belgische volk zou willen dan ligt de fout bij De Wever en niet bij het systeem. Perfect democratisch dus, tenzij je problemen wil zoeken puur en alleen om problemen te zoeken.
Bij mijn weten is onze eerste minister (en samen met hem alle ministers) vooralsnog ook niet rechtstreeks verkozen maar is deze aangeduid door de andere volksvertegenwoordigers. Er is dus geen enkel verschil met wat er op Europees niveau gebeurd is.
Representatieve democratie dus maar alleen met een extra tussenpersoon in dit geval, ben je niet tevreden met de beslissingen van onze vertegenwoordiger(s)? Dan had je deze moeten aanschrijven of had je deze niet moeten verkiezen in de eerste plaats veel moeilijker dan dat is het echt niet.
Op basis van wat?
Kan de EU zeggen tegen een lidstaat: "jij België, en enkel jij, moet dit privé bedrijf bevelen om dat geld over te dragen!".
Ik kan me niet voorstellen dat daar een wettelijke basis voor is.
Maar goed, de andere landen hebben niets te verliezen en kunnen de toffe uithangen en gaan voor stemmen.
Wat er dan waarschijnlijk gaat gebeuren:
- België spant een rechtszaak aan tegen de EU want enkel België is geviseerd met deze wet. (gelijkheidsbeginsel?)
- Daarna spant Euroclear een rechtszaak aan tegen België. De vraag is nog maar of België in het verweer zal/wil gaan.
- Mocht Euroclear toch verliezen, dan gaat het in beroep
- Daarna nog eens bij een Europees hof.
Dat geld gaat echt niet snel bij Oekraïne geraken hoor.
Wat er wel vrij zeker gaat gebeuren:
- Cyberattacks tegen: havens van Brugge en Antwerpen, vliegveld Zaventem, Proximus, Telenet, NMBS, MIVM, de Lijn, ... Reken maar op verscheidene dagen dat je geen internet hebt en niet kan werken.
- Iedere dag drones boven Zaventem, Charleroi, Deurne, Oostende. Theo gaat veel in het nieuws komen, stoere taal spreken, maar we besluiten dat hij eigenlijk niets kan doen.
- nog meer desinformatie op Facebook, LinkedIn, TikTok, HLN, etc.
Ik wil niet zeggen dat bovenstaande risico's ons moeten beletten om het juiste te doen, maar ik twijfel toch sterk of dit het juiste is op lange termijn.
Laatst bewerkt:
Bongobong
Active member
Er bestaat toch een groot verschil tussen hoe onze regering wordt aangesteld en hoe de voorzitter wordt aangesteld. 'Wij' zijn een soevereine natie, en onze vertegenwoordigers hebben de macht en de democratische legitimiteit om morgen die regering af te zetten.
De commissievoorzitter vertegenwoordigt de staatshoofden die haar verkiezen. De staatshoofden vertegenwoordigen voornamelijk de partijen in het parlement die de regering vormen. De volksvertegenwoordigers in ons parlement vertegenwoordigen een combinatie van partijbelangen en hun kiezers. En naar gelang we een proportioneel kiessysteem hebben zijn dit voornamelijk de kiezers die hun partij genegen zijn.
Representatieve democratie met extra tussenpersonen stopt op een bepaald punt met nog écht representatief te zijn.
En wat exact vertel jij nu anders dan wat ik zeg? De commissievoorzitter wordt gekozen door een meerderheid aan stemmen onder de staatshoofden, De staatshoofden zijn een vertegenwoordiging van de meerderheid van het stemgerechtigde publiek in hun land. Bijgevolg is de commissievoorzitter dus een weerspiegeling van de meerderheid.
Wat is jouw oplossing dan? Dat het Europees parlement de commissievoorzitter aanstelt? Mij allemaal goed hoor maar welke zekerheid heb je dan dat dit de meerderheid vertegenwoordigt? Ook nul komma nul hé want het is niet dat pakweg het Vlaams Belang 20% van de stemmen heeft op federaal niveau dat deze ook noodzakelijk 20% (van België) zullen vertegenwoordigen op Europees niveau wegens aparte verkiezingen/kieslijsten.
Wil je een systeem waarbij het EP de aanstelling doet dan kan dit alleen maar representatief zijn door:
a) de zittende federale parlementsleden van ons land ook allemaal te laten zetelen in Europa en dit systeem zo uitvoeren voor alle landen.
b) Door "het gewicht" van een stem representatief te maken voor de grote van het land. Nu werkt het Europees parlement met een systeem van degressieve proportionaliteit waardoor kleine landen (in bewonersaantallen) eigenlijk veel meer te zeggen heeft dan daar waar het democratisch recht op heeft. Dit dan ook maar afschaffen wegens niet democratisch ten opzichte van grotere landen?
Dat is de enige manier om de verkiezing van een commissievoorzitter volledig democratisch te maken. Maar iets zegt me dat jij dat geen goed idee zal vinden.
Wat is jouw oplossing dan? Dat het Europees parlement de commissievoorzitter aanstelt? Mij allemaal goed hoor maar welke zekerheid heb je dan dat dit de meerderheid vertegenwoordigt? Ook nul komma nul hé want het is niet dat pakweg het Vlaams Belang 20% van de stemmen heeft op federaal niveau dat deze ook noodzakelijk 20% (van België) zullen vertegenwoordigen op Europees niveau wegens aparte verkiezingen/kieslijsten.
Wil je een systeem waarbij het EP de aanstelling doet dan kan dit alleen maar representatief zijn door:
a) de zittende federale parlementsleden van ons land ook allemaal te laten zetelen in Europa en dit systeem zo uitvoeren voor alle landen.
b) Door "het gewicht" van een stem representatief te maken voor de grote van het land. Nu werkt het Europees parlement met een systeem van degressieve proportionaliteit waardoor kleine landen (in bewonersaantallen) eigenlijk veel meer te zeggen heeft dan daar waar het democratisch recht op heeft. Dit dan ook maar afschaffen wegens niet democratisch ten opzichte van grotere landen?
Dat is de enige manier om de verkiezing van een commissievoorzitter volledig democratisch te maken. Maar iets zegt me dat jij dat geen goed idee zal vinden.
En worden de leden van de Europese Commissie ook niet pas benoemd na een stemming in het Europees parlement?
Nu bon: het is toch wel vrij ironisch dat in een thread die gaat over de oorlog die wordt gevoerd door een Russisch dictatoriaal en corrupt regime het democratisch gehalte van o.m. de EU en haar lidstaten in vraag wordt gesteld.
Nu bon: het is toch wel vrij ironisch dat in een thread die gaat over de oorlog die wordt gevoerd door een Russisch dictatoriaal en corrupt regime het democratisch gehalte van o.m. de EU en haar lidstaten in vraag wordt gesteld.
Gonzo the Great
Active member
Ik moet just niks
BDW gebruikte de term BExit niet, maar zei in de plaats letterlijk "Ik moet just niks"
Called it!
Volgende week zenden we hem eens naar Trump.Ik moet just niks
BDW gebruikte de term BExit niet, maar zei in de plaats letterlijk "Ik moet just niks"
Called it!
Ik ben erg kwaad op de EU om het financieel welzijn en zekerheid van de EU en vooral België op het spel te zetten voor laat ons eerlijk zijn: een oorlog die nooit kan gewonnen worden. Nooit. Oekraïne zal terrein moeten opgeven. Het is gewoon een kwestie van tijd en uitstel. En men loopt het risico dat de verdediging volledig in elkaar stuikt als al het geld weg en steun van Amerika weg is. En dan heeft men niets meer en was alles voor niets. Wil je de oorlog winnen, dan moet de EU direct in het conflict betrokken worden met mankracht en dat gaat voor obvious redenen nooit gebeuren (en gelukkig maar). Ik ben geen BDW-fan, dat zullen jullie allemaal wel weten maar ik sta voor de volle 100% achter hem op dit. En dit heeft serieus effect op mijn bereidheid en wil om Oekraïne nog verder te steunen. Trump heeft gelijk, er moet vrede komen, deze oorlog heeft bijna even lang geduurd als WO1. Hoe langer we door gaan, hoe groter de kans is dat we Europa zelf naar de vernieling sturen (op economisch vlak). Het argument van we schaden Rusland hiermee geldt niet als het ook ons zelf schaadt. Want niemand zal hier sterker uitkomen, niet wij, niet Rusland. Enkel Amerika en China en andere landen die van de zijlijn toekijken en slapend rijk worden op de inkomsten van alle wapens die opgekocht worden.
Als wij 200 miljard moeten betalen aan Rusland omdat de EU ons oplegt dat de assets naar Oekraïne moeten zijn, dan hebben wij een Griekenland-situatie. Dat moet men hier goed beseffen. Wij hebben altijd Oekraïne gesteund, meer geld gegeven dan landen als Spanje en Italië en wat we krijgen is puur stank voor dank. Van "onze vrienden" zoals Duitsland moet je het hebben.
Als wij 200 miljard moeten betalen aan Rusland omdat de EU ons oplegt dat de assets naar Oekraïne moeten zijn, dan hebben wij een Griekenland-situatie. Dat moet men hier goed beseffen. Wij hebben altijd Oekraïne gesteund, meer geld gegeven dan landen als Spanje en Italië en wat we krijgen is puur stank voor dank. Van "onze vrienden" zoals Duitsland moet je het hebben.
Sneeuwstorm
Well-known member
Ik vraag mij toch echt af waar Von Der Leyen haar hoofd staat.
Als ze zomaar geld gaan uitdelen van buitenlanders, welke rijke buitenlander gaat er dan zijn geld nog hier willen op de bank zetten?
En als België dat geld moet vergoeden dan is het land failliet.
Het is ook een erg populistisch idee van Von Der Leyen om dat Russisch geld aan Oekraïne te schenken maar erg doordacht is het niet.
Net zoals dat grandioze idee van haar om Oekraïne bij de EU te voegen…
Als ze zomaar geld gaan uitdelen van buitenlanders, welke rijke buitenlander gaat er dan zijn geld nog hier willen op de bank zetten?
En als België dat geld moet vergoeden dan is het land failliet.
Het is ook een erg populistisch idee van Von Der Leyen om dat Russisch geld aan Oekraïne te schenken maar erg doordacht is het niet.
Net zoals dat grandioze idee van haar om Oekraïne bij de EU te voegen…
Laatst bewerkt:
Général Zantas
Well-known member
Général Zantas
Well-known member
Goh, zolang die buitenlander geen buurland van de EU militair wil binnenvallen, en daar oorlogsmisdaden pleegt, zal dat al bij al nog wel meevallen zeker. De context is hier vrij duidelijk niet dat men lukraak geld van buitenlanders van de rekening gaat halen.
Oprechte vraag overigens want ik volg het maar heel weing, woon niet in België en gaat mijn petje beetje te boven, maar so what? Als die rijke buitenlander zijn geld hier niet op de rekening wil zetten, so what? Puurt de Belgische/Europese economie daar dan zoveel profijt uit?
Kunnen we het in deze thread bij het militaire en het rechtstreeks politieke houden aub? Maak een nieuwe thread als jullie van plan zijn om hier een oneindig lange discussie van te maken want buiten dat dit geld naar Oekraïne zou moeten gaan heeft het bar weinig met Oekraïne te maken.
anonymousMF
Well-known member
Je riskeert een paria staat te worden waarvan alle buitenlandse bezittingen in beslag worden genomen.
De VS zouden bijvoorbeeld ruslands redening kunnen volgen en dingen beginnen confisceren.
Zelfs de EU kan haar kar keren en België veroordelen als ze zou willen. Zou geen slecht plan zijn om ons land te vernietigen.