Dan is het een begin, maar weer versplinterd. Een deelnemend land betaalt dan de kosten en een ander land profiteert ervan? Als gevolg weer een hele polemiek bij de volgende verkiezingen, waar dit aangeklaagd wordt en de Nationale kaart dreigt getrokken te worden? Lijkt me niet effectief noch efficiënt.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Renegadexxripxx
Well-known member
Een deelnemend land betaalt de kosten en krijgt de baten. Andere landen die niet deelnemen hebben er ook de voordelen niet van. Of had Engeland het voordeel van de Euro toen zij bij hun pond bleven ?
Is in principe niets anders als een vrijwillig samenwerkingsverbond, met dit verschil dat als je dit overeen komt dat dit niet meer vrijwillig is.
Ja klopt hoofdzakelijk wel, maar niet voor alles. Als je meer defensievere maatregelen (militair) neemt, toch echt wel een noodzaak voor sterker Europa, dan hebben de omringende landen die niet meedoen er ook profijt van. Dat lokt wrevel uit. België is daar een vb van door onderfinanciering leger.
NemesisBE
Well-known member
Wel spijtig dat Zelensky de enige buitenlandse 'macht' die het onvoorwaardelijk voor hem opneemt (op Hongarije en Slowakije na, I know), nu aanvalt... Als het niet Europa was die in februari de brokken ging lijmen na het debacle in het Witte Huis, had Zelensky nu wss al lang ergens in een Russische goelag gezeten.
Renegadexxripxx
Well-known member
Maar het is niet alsof die nu ook al niet meehitchhiken met de NAVO of het huidig systeem. Dus dat maakt niet echt een verschil uit. Belangrijkste is het voordeel dat je er zelf uit haalt door het geheel. En belangrijker het uitbouwen van de structuren van de toekomst. Aangezien als het zo doorgaat dan wordt dit des te aantrekkelijker voor de andere landen om die overgang te maken.
Als het zo zaligmakend was om geen eigen zekerheid te hebben dan moesten we nu ook niet halsoverkop dit ineens gaan doen.
Maar er zal altijd wel een beetje freeloading bij zijn. Al is het vb van België nu ook niet zo goed. Uiteindelijk zijn we er vanuit Europa vanuit gegaan dat we allemaal geciviliseerd (of getraumatiseerd door WO2 whatever) zijn waardoor Oorlog niet meer het geval zou zijn op ons continent. Zolang we ze maar hard genoeg economisch betrekken in ons systeem en de zweem van als ze te veel te verliezen hebben dan zullen ze geen acties ondernemen waarin men verliest. En als je die gedachtegang volgt dan heb je geen leger meer nodig.
Het probleem is echter, zoals het altijd al is geweest, dat dit dan uitbuitbaar is. Wat wij nu ook ondergaan.
Het lijkt echter dat politiekers dit uitleggen hebben verleerd naast het feit dat de opgang van sociale media dit ook nog eens enorm heeft bemoeilijkt. Naast het feit dat iedereen en zijn kat ook nog eens van zijn eigen denkt dat zij het beter weten dan de anderen. Waar die sociale media die ideeën ook nog eens bevestigd . Ongeacht hoe idioot het idee is.
Aan de andere kant, als Europa in 2014 zijn kop niet in het zand had gestoken stond zijn land nu niet letterlijk en figuurlijk in brand. Idem in 2021. En eigenlijk zelfs tot op vandaag, want Europa zou veel meer kunnen doen.
Je kan het hem moeilijk kwalijk nemen.
Général Zantas
Well-known member
Had bovenstaand verkeerd begrepen.
Is dat nog wel steeds zo? Onlangs las ik dat er meer en meer anti-Oekrains sentiment is bij de Polen.
Général Zantas
Well-known member
De overheid blijft Oekraïne onvoorwaardelijk steunen in haar verzet.
Zubrowka
Well-known member
tjah anders nog wat verder stilzwijgend toekijken hoe we weinig actie durven ondernemen omwille van onze grote schrik voor Poetin.
Général Zantas
Well-known member
Domme opmerking van Zelensky dat we door 14 of 40 troepen naar Groenland te sturen geen indruk gemaakt hebben op Poetin. Dat was ook helemaal de bedoeling niet. Krijg het schijt van die domme populistische zever want nu begint mijn vrouw, die zeer vatbaar is voor populistische onzin als aartsconservatieve katholiek, daar ook al mee te lachen want ahja, weak Europe is weak lololol.
Nee, we gaan effe (tien)duizenden soldaten en militair materiaal in putteke winter naar Groenland sturen
We hebben daar 40 man naartoe gestuurd en nog geen week later is de crisis van de baan. In plaats van onder de indruk te zijn van het succes... Neen, blijven vitten.
Nee, we gaan effe (tien)duizenden soldaten en militair materiaal in putteke winter naar Groenland sturen
We hebben daar 40 man naartoe gestuurd en nog geen week later is de crisis van de baan. In plaats van onder de indruk te zijn van het succes... Neen, blijven vitten.Ik denk dat Polen liever Oekraïne als buur heeft, dan Rusland.
Sneeuwstorm
Well-known member
Heeft Rusland ook niet liever een bufferstaat? Liefst een Rusland-vriendelijke bufferstaat voor Poetin. Anders is dat extra grens dat moet bewaakt worden. Initieel was het Rusland hun plan om Zelensky te vervangen door een Russisch gezinde pion.
Los van het feit dat je daarover kan discussiëren (want Oekraïne kreeg wel degelijk veiligheidsgaranties in 1994 van een aantal NAVO landen, en een EU land), vecht Oekraïne al vier/elf jaar niet alleen voor hun eigen vrijheid en soevereiniteit maar zorgen ze er ook voor dat Rusland de kans niet heeft om een confrontatie aan te gaan met een aantal specifieke EU-landen. Dus ook vanuit dat opzicht hebben we gezien die opofferingen wel degelijk verplichtingen naar hen toe, zowel moreel als omdat het voor ons op veiligheidsvlak immens belangrijk is.
Boedapest was tussen Rusland, US en UK.
Ik ben al sinds het begin voorstander van hardere actie in Oekraïne maar niemand moet dreigen met "verplichtingen". België heeft in de eerste plaats verplichtingen naar zijn bevolking toe. Europa verplichtingen naar zijn leden toe.
Moest Oekraïne in Azië liggen spraken we er niet over. Wij doen mee omdat het dichtbij is en het niet in ons voordeel is dat Rusland daar binnenvalt. Als het ooit komt op de vraag wie wordt opgeofferd, Europe of Oekraïne, zal het Oekraïne zijn.
We helpen Oekraïne omdat we het willen.
Edit: het is niet de eerste keer dat hij zich uitlaat over interne EU aangelegenheden.
Budapest was tussen Rusland, US en UK, maar met aparte veiligheidsgaranties van Frankrijk (en China, voor de volledigheid).
Ieder land heeft inderdaad verplichtingen naar zijn bevolking toe en ook vanuit die optiek zijn we verplicht om Oekraïne te helpen. Doen we dat niet en valt dat land, dan zijn we binnen dit en drie jaar in oorlog met Rusland, met als vazal een Oekraïne dat al dan niet met plezier zal meedoen nadat we het een mes in de rug hebben gestoken. Een Oekraïne dat op dit moment waarschijnlijk het meest ervaren leger ter wereld heeft, trouwens.
We helpen Oekraïne omdat we het moeten. Want andere Europese landen zijn de volgende op de lijst.