Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Hoe deze oorlog ook zal uitdraaien: het lijkt te zorgen voor een herijking van heel wat machtsbalansen, afhankelijkheden en allianties. Een optimist kan alleen maar hopen dat de wereld na de crisis er beter zal uitzien, al zal de meest onverbeterlijke pessimist wel aanhalen dat als Vladimir op de rode knop duwt uit frustratie het voor niemand goed zal uitdraaien.

Dit is ook weer interessant:

 
Europa heeft ook aan zijn eigen te danken.

Telkens aan kortetermijn oplossingen te werken omdat ze benauwd zijn van extreemlinkse en extreemrechtse partijen, langdurig de pacifist uit te hangen om de VS te laten opdraaien voor militaire acties, altijd die half en half reacties (veroordelen maar tegelijkertijd je hele energievoorziening ervan laten afhangen.), letterlijk moordaanslagen op je grondgebied laten gebeuren zonder daarop degelijk op te antwoorden, letterlijk je vliegtuigen laten kapen,...

Beter dit gebruiken om "Europa" te heropstarten.
Als iedereen zijn militair budget verhoogt, kan dit gebruikt worden om Europese defensiebedrijven verder ontwikkelen.
Dit gebruiken om een echt Europees energiebeleid uit te stippelen waar men niet afhangt van wispelturige landen.
Het is het moment want extremistische partijen staan nu op een laag pitje.

Grote zorg is trouwens West-Europa niet maar de Balkan, Noord-Afrika, Midden-Oosten,... Landen waar je niet graag sociale onrust ziet door stijgende voedselprijzen.
Ik denk dat inderdaad dit het moment is voor Europa om al die zaken te doen die je opnoemt. Waar ik het zelf steeds meer benauwd van krijg is het gevoel dat het te laat is en dat het kalf verdronken is. Want dat vraagt allemaal gigantische investeringen. Gaat Europa nog bij machte zijn die investeringen te doen? Want de wereldeconomie zou er na dit conflict wel eens heel anders kunnen uitzien, en wij gaan daaraan absoluut niet de beste kaarten hebben vrees ik.
 
Hoe deze oorlog ook zal uitdraaien: het lijkt te zorgen voor een herijking van heel wat machtsbalansen, afhankelijkheden en allianties. Een optimist kan alleen maar hopen dat de wereld na de crisis er beter zal uitzien, al zal de meest onverbeterlijke pessimist wel aanhalen dat als Vladimir op de rode knop duwt uit frustratie het voor niemand goed zal uitdraaien.

Dit is ook weer interessant:

Dat zal het Westen leren om zelf onze hand boven het hoofd te houden van een schurkenstaat. Vroeg of laat keert zich dat tegen ons (en terecht).
 
Dat zal het Westen leren om zelf onze hand boven het hoofd te houden van een schurkenstaat. Vroeg of laat keert zich dat tegen ons (en terecht).
Idealistische geopolitiek voeren werkt niet (cfr. steun aan Saddam in de eighties, gedogen van Khadaffi om de vluchtelingenstroom tegen te houden, wapenleveringen aan de moehajedeen annex pre-taliban in de eighties, steun aan de Vietminh in de 40's die later de Vietcong werden, dictators steunen in Latijns-Amerika om de belangen van Amerikaanse fruitbedrijven te verdedigen ...), maar je moet er wel de schijn van wekken. :p
 
Laten we China dan ook direct benoemen als land waarvan we minder afhankelijk zouden mogen zijn.
Gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar op lange termijn komt dat anders ook niet goed.

Dit is bv. al een goede stap in de richting, aangezien quasi al onze chips uit Taiwan komen. Je weet wel, Taiwan, dat land dat voor China een doorn in het oog is...
(EU Chips Act)
 
Idealistische geopolitiek voeren werkt niet (cfr. steun aan Saddam in de eighties, gedogen van Khadaffi om de vluchtelingenstroom tegen te houden, wapenleveringen aan de moehajedeen annex pre-taliban in de eighties, steun aan de Vietminh in de 40's die later de Vietcong werden, dictators steunen in Latijns-Amerika om de belangen van Amerikaanse fruitbedrijven te verdedigen ...), maar je moet er wel de schijn van wekken. :p
Het kan toch altijd tegen ons keren. Stel dat Rusland de oorlog wint nadat wij massa's wapens aan Oekraïne gegeven hebben, dan hebben we die wapens uiteindelijk aan de Russen gegeven ...
De VS heeft ook ooit nog wapens aan Al Qaeda gegeven want dan nadien hun grote vijand geworden is.
 
Het kan toch altijd tegen ons keren. Stel dat Rusland de oorlog wint nadat wij massa's wapens aan Oekraïne gegeven hebben, dan hebben we die wapens uiteindelijk aan de Russen gegeven ...
De VS heeft ook ooit nog wapens aan Al Qaeda gegeven want dan nadien hun grote vijand geworden is.
Misschien tractors beginnen leveren. Die lijken veel effectiever te zijn tegen Russische tanks. En minder gevaarlijk voor ons. Misschien hebben we ergens nog een strategische voorraad Black & Decker boormachines met metaalboorkoppen (als Maggie deze niet heeft verbrand). Met de vliegtuig dumpen achter de frontlinie. Iets makkelijker werken voor de brandstoftanks. Kunnen daarna gebruikt worden voor de heropbouw. Circulaire economie 101.
 
Laatst bewerkt:
Het kan toch altijd tegen ons keren. Stel dat Rusland de oorlog wint nadat wij massa's wapens aan Oekraïne gegeven hebben, dan hebben we die wapens uiteindelijk aan de Russen gegeven ...
De VS heeft ook ooit nog wapens aan Al Qaeda gegeven want dan nadien hun grote vijand geworden is.

Al qaeda is niet de grote vijand geworden door Amerikaanse machinegeweren en Stingers. De grote aanslagen is niet gebeurd met materiaal dat de Amerikanen indertijd hebben gegeven. Er waren wel een paar andere factoren daarnaast :p.
Veel geld van de Saoedi's en blijvende steun van de Pakistaniërs bijvoorbeeld.

Ik snap wel de zorg dat veel van dat materiaal riskeert in het crimineel milieu terecht te komen maar dat is sowieso bij een oorlog. De granaten die men werpt door drugsbendes, is allemaal nog van de Joegoslavische oorlogen en het uiteenvallen van de Sovietunie.
De illegale wapenmarkt is al vrij verzadigd. Ooit eens gehoord/gelezen (dus geen flauw idee van de bron) dat het maar 1.000 euro kost voor een AK47 op de zwarte markt in Brussel.

Bron gevonden:
Voor een kalasjnikov betaal je in België tussen de 1.000 en 1.500 euro.
 
Europa is wel enige continent dat last heeft van deze crisis.

Europa: hogere energieprijzen, hogere broodprijzen, hogere grondstofprijzen, vluchtelingenstroom,.. inflatie.
Nog eens China gaan boycotten? Wie doet het licht uit jongens en meisjes?

Rusland: China laat hen niet vallen en wij moeten nog steeds gas en olie afnemen of we willen of niet.

USA: extra inkomsten door hogere defensiebudgetten Europa, extra inkomsten door gas-en oliecontracten aan Europa, geen vluchtelingen (of alleen de hoogopgeleide, die zullen wel zoals tijdens wo2 een transfer krijgen naar USA. En Nordstream2 definitief van tafel.

We zitten hier wel te cheerleaden en te juichen bij elke nieuwe maatregel, maar wie lacht er en wie is er de pineut?

Hier in Indonesië zijn de brandstofprijzen op 1 maand met meer dan 30% gestegen, terwijl die sinds ik hier woon al 2+ jaar onveranderd waren. De regering gaf vandaag ook voor het eerst een waarschuwing dat inflatie mogelijk gaat toenemen.

Ik heb het hier al eerder vermeld, er zijn meerdere grondstoffen uit Rusland die wereldwijd effect hebben.

Beweren dat somehow Europa hier het enige slachtoffer is en de rest van de wereld profiteert klopt niet hoor.
 
Europa en Amerika doen net hetzelfde bij Oekraine, hebben geen poot om op te staan als ze dan China gaan treffen met sancties. Die zijn trouwens een pak minder afhankelijk van de Westerse markt dan Rusland, dus je gaat al met serieuze sancties moeten afkomen om een impact te creeeren, en dat gaat men niet doen.
China gaat properks weigeren.. Ze gaan hun economie helpen door er zelf aante verdienen, maar wapens leveren gaan ze niet doen..
 
Luister eerste halfuurtje: Oliver Stone legt kalm uit hoe Putin jarenlang werd geprovoceerd en geen andere keus heeft dan tot militaire actie over te gaan, dateert van 2 weken voor de invasie, toen ze dachten dat Donbas het nieuwe Crimea zou worden.
 
Deze wou ik eerst posten in "De beerput van het internet', maar omdat het echt is EN een 100% 'In de Gloria'-gehalte heeft post ik het hier:

En deze is ook hallucinant om te zien:
Die vrouw van NOS is kwaad aan het worden, je hoort het duidelijk in haar stem, en terecht ook. Lang geleden dat ik nog zo kwaad werd van een interview, hoe die onnozelaar daar zit met afgedrukte A4'tjes van foto's met rode cirkeltjes rond die zwangere vrouw, die ondertussen trouwens overleden is. Die facebookcommentaar eronder moet bewijzen dat het een actrice is?
Erg wraakroepend om te denken hoe dom die man denkt dat het kijkend publiek is.
 
Die vrouw van NOS is kwaad aan het worden, je hoort het duidelijk in haar stem, en terecht ook. Lang geleden dat ik nog zo kwaad werd van een interview, hoe die onnozelaar daar zit met afgedrukte A4'tjes van foto's met rode cirkeltjes rond die zwangere vrouw, die ondertussen trouwens overleden is. Die facebookcommentaar eronder moet bewijzen dat het een actrice is?
Erg wraakroepend om te denken hoe dom die man denkt dat het kijkend publiek is.
Op de manier dat die man het brengt -ijskoud en doodserieus- kan ik het wel snappen dat de Russen zulke desinformatie als waarheid aannemen. Zeker wanneer er geen tegenwoord toegelaten is en niks anders meer te zien en horen is op hun mediakanalen.
 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan