Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

How how, calm your horses, knights of the internet. Geen insuaties aub. Ik denk dat de meesten mijn positie wel kennen. Ik zeg enkel dat door er niets of weinig aan te doen, je Poetin en Poetin voorstanders genoeg munitie gaf om de oorlog te legitimeren in eigen land maar ook bij zijn eigen internationale partners. Of de oorlog zou komen omwille van een andere reden, ik weet het niet. Niemand weet het. Enkel Poetin weet het. Dat hij Oekraine nooit Westers ging laten worden, wist iedereen wel. Extreemrechts geweld (in Rusland vaak geassocieerd met een pro-Westers attitude) en zeker tegen Russischtaligen of Russischgezinden verkoopt zeer goed in Rusland. Ironisch genoeg treed men in Rusland zelf niet op tegen extreemrechts geweld.
 
Laatst bewerkt:
w00tw00t zei:
How how, calm your horses, knights of the internet. Geen insuaties aub. Ik denk dat de meesten mijn positie wel kennen. Ik zeg enkel dat door er niets of weinig aan te doen, je Poetin en Poetin voorstanders genoeg munitie gaf om de oorlog te legitimeren in eigen land maar ook bij zijn eigen international partners. Of de oorlog zou komen omwille van een andere reden, is koffiedik kijken. Extreemrechts geweld (vaak geassocieerd met een pro-Westers attitude) en zeker tegen pro-Russen verkoopt zeer goed in Rusland.
Klik om te vergroten...
Petin zoekt gewoon munitie om zijn oorlog te rechtvaardigen, en uiteindelijk als hij ver genoeg zoekt zal hij dat wel vinden. En dan doet hij nog een schepje er bovenop in zijn verhaal.
Het zit zo: Poetin wil een oorlog voeren en zoekt drogredenen om die oorlog te voeren, het is niet zo dat de redenen er zijn en dat een oorlog daar het logisch gevolg van is.
 
Nog een argument om Poetin zijn onzin te ontkrachten:
Sommigen hier zeiden "ah maar de oorzaak ligt bij het feit dat Oekraïne bij de NAVO wilt gaan", of erger "ja die toespraak van Verhofstadt in Oekraïne in 2014" enz.

Totale onzin, want die gebeurtenissen zijn op zich al veroorzaakt door Poetin's beslissing om de Krim te annexeren en de Donbas de destabiliseren in 2014. Dat heeft ook rechtstreeks geleid tot de neonazistische groepering (Azov batallion). Juist ja, die "nazi's" die hij nu als excuus gebruikt zijn het directe gevolg van zijn eigen acties in 2014.
https://en.wikipedia.org/wiki/Azov_Battalion

Je mag gewoon echt geen geloof meer hechten aan wat Poetin allemaal beweert.
 
w00tw00t zei:
How how, calm your horses, knights of the internet. Geen insuaties aub. Ik denk dat de meesten mijn positie wel kennen. Ik zeg enkel dat door er niets of weinig aan te doen, je Poetin en Poetin voorstanders genoeg munitie gaf om de oorlog te legitimeren in eigen land maar ook bij zijn eigen international partners. Of de oorlog zou komen omwille van een andere reden, ik weet het niet. Niemand weet het. Enkel Poetin weet het. Extreemrechts geweld (vaak geassocieerd met een pro-Westers attitude) en zeker tegen Russischtaligen of Russischgezinden verkoopt zeer goed in Rusland. Ironisch genoeg treed men in Rusland zelf niet op tegen extreemrechts geweld.
Klik om te vergroten...

maar dat is het punt : Poetin ging elke reden gebruiken om als casus belli te nemen. Dat is niet genoeg munitie geven hé.
Daarom dat mijn voorbeelden ook politieke beslissingen waren.
Je kan voor ieder land iets vinden. Duitsland kan het open houden van de kerncentrales gebruiken als reden om binnen te vallen want hun veiligheid is in gevaar.
Frankrijk kan de vluchtelingen die via België naar calais gaan gebruiken.
 
Sneeuwstorm zei:
Petin zoekt gewoon munitie om zijn oorlog te rechtvaardigen, en uiteindelijk als hij ver genoeg zoekt zal hij dat wel vinden. En dan doet hij nog een schepje er bovenop in zijn verhaal.
Klik om te vergroten...
En waarschijnlijk binnenkort zoekt ie ook hard om de schuldige binnen eigen rang te zoeken. Als Russisch generaal denk ik dat volgende dagen een moeilijke keuze gaat worden.

Ofwel koppeke deraf door den Putin, ofwel hopen dat ze je gevangen nemen in Oekraïne.
 
Je kan, als Putin zijnde, voor elk land wel iets vinden als 'reden om binnen te vallen' hoor. Politiegeweld in de USA, 'burgerlijke onrust' (gele hesjes) in Frankrijk, de 'Nazificatie van het land van binnenuit' (Schild en Vrienden) ... Elk land heeft zo wel zijn problemen.

Je kan dan zeggen 'door er niets aan te doen geef je Putin munitie' maar dat vind ik niet correct. Er is geen enkel land dat een perfect parcours rijdt op ELK vlak, en de aanwezigheid van een zeer kleine groep schorem binnen de landsgrenzen van een soeverein land mag nooit een excuus zijn om dat land binnen te vallen. Al helemaal niet om dan burgers te beginnen bombarderen.

Had Oekraïne nul procent hate crimes en letterlijk geen enkele burger met nazisympathieën dan was het wel een andere 'reden' geweest voor Putin.
 
Laatst bewerkt:
Enira zei:
En waarschijnlijk binnenkort zoekt ie ook hard om de schuldige binnen eigen rang te zoeken. Als Russisch generaal denk ik dat volgende dagen een moeilijke keuze gaat worden.

Ofwel koppeke deraf door den Putin, ofwel hopen dat ze je gevangen nemen in Oekraïne.
Klik om te vergroten...

Inderdaad wel een interessante tactiek van het Oekraïens leger. Als prioritair doelwit de generaals/officiers aanpakken.

Als het klopt dat veel Russische soldaten gewoon effectief dachten dat ze op oefening waren (legerdienst), en plots in een echte oorlog terecht komen, maar daar helemaal niet voor gemotiveerd zijn.

Beoogd resultaat is a) onthoofding van het Russisch leger zodat de soldaten nog minder reden hebben om te vechten, en b) hopen dat de overlevende generaals uiteindelijk misschien een militaire coup gaan plegen in Rusland zelf om Poetin buiten te gooien.
 
JorisBlack zei:
Als het klopt dat veel Russische soldaten gewoon effectief dachten dat ze op oefening waren (legerdienst), en plots in een echte oorlog terecht komen, maar daar helemaal niet voor gemotiveerd zijn.
Klik om te vergroten...
POWs zijn notoir leugenaars, van naam, rang en verhaal. Dus die mag je altijd met een korrel zout nemen. Als iets onder een OR-5 afkomt met we dachten dat het schiet oefeningen waren, dat is zeker plausibel. Als je OR-5s of OF1/2s ziet afkomen met dat verhaaltje, das een leugentje puur gebriefd van hogeraf.

Motivatie steekt wel in de kelder, logisch als ze je onverwachts volledig tot steak tartaar schieten in je koudeoorlogs-blikken terwijl je verwachtte dat de oorlog special operation "slechts enkele dagen" ging duren.
 
Het zou zo een Kinzhal Missile geweest zijn. Afgaande op de beelden van de impact.


The high speed of the Kinzhal likely gives it far better target-penetration characteristics than lighter subsonic cruise-missiles, such as Tomahawk. Being three times as heavy and almost twelve times as fast as Tomahawk, the Kinzhal has more than 3×122 = 432 times the on-cruise kinetic energy of a Tomahawk missile (~17.3 gigajoules, or equal to 4,100 kg TNT explosive energy
 
Misterblort zei:
Het zou zo een Kinzhal Missile geweest zijn. Afgaande op de beelden van de impact.


The high speed of the Kinzhal likely gives it far better target-penetration characteristics than lighter subsonic cruise-missiles, such as Tomahawk. Being three times as heavy and almost twelve times as fast as Tomahawk, the Kinzhal has more than 3×122 = 432 times the on-cruise kinetic energy of a Tomahawk missile (~17.3 gigajoules, or equal to 4,100 kg TNT explosive energy
Klik om te vergroten...
Waarom zouden de Russen een peperdure Kinzhal afvuren op een winkelcentrum? Eerder zijn er afgevuurd op een ondergrondse wapenopslagplaats in West-Oekraïne en dat is vanuit militair standpunt logisch aangezien de Khinzal door haar kinetische energie fungeert als een "bunker buster".
 
Avondland zei:
Waarom zouden de Russen een peperdure Kinzhal afvuren op een winkelcentrum? Eerder zijn er afgevuurd op een ondergrondse wapenopslagplaats in West-Oekraïne en dat is vanuit militair standpunt logisch aangezien de Khinzal door haar kinetische energie fungeert als een "bunker buster".
Klik om te vergroten...

Het gebruik en hoe ze precies gebruiken toont aan dat Rusland niet aan het winnen is. Ze zijn ook nog niet aan het verliezen maar het loopt totaal niet zoals ze zelf willen.
Ten eerst zijn dit raketten die niet bedoeld waren om in dit conflict te gebruiken. Feit dat ze ze gebruiken is om iets te forceren. Probleem met gebruik van deze is dat Westerse landen nu superveel info over krijgen.
Ten tweede : de lancering : dit gebeurt in luchtruim van Krim en vanaf schepen : dit impliceert dat Rusland luchtruim boven Oekraïne niet veilig beschouwt. Dit wil dus zeggen dat ze geen totale controle hebben over luchtruim.
Ten derde : hangt beetje vast met tweede : ze moeten hypersonisch gaan waar luchtafweer niet tegen helpt. Dus Oekraïne haalt genoeg conventionele raketten neer om de Russen bang te maken.
 
bassie82 zei:
Het gebruik en hoe ze precies gebruiken toont aan dat Rusland niet aan het winnen is. Ze zijn ook nog niet aan het verliezen maar het loopt totaal niet zoals ze zelf willen.
Ten eerst zijn dit raketten die niet bedoeld waren om in dit conflict te gebruiken. Feit dat ze ze gebruiken is om iets te forceren. Probleem met gebruik van deze is dat Westerse landen nu superveel info over krijgen.
Ten tweede : de lancering : dit gebeurt in luchtruim van Krim en vanaf schepen : dit impliceert dat Rusland luchtruim boven Oekraïne niet veilig beschouwt. Dit wil dus zeggen dat ze geen totale controle hebben over luchtruim.
Ten derde : hangt beetje vast met tweede : ze moeten hypersonisch gaan waar luchtafweer niet tegen helpt. Dus Oekraïne haalt genoeg conventionele raketten neer om de Russen bang te maken.
Klik om te vergroten...
1. Rusland speelt op dit moment een pokerspel terwijl het aan iedereen laat zien welke kaarten het heeft. Wees inderdaad maar zeker dat elke militaire inlichtingendienst notities maakt, maar dat zal ook het geval geweest zijn toen de VS Irak binnen viel.
2. Stand-off lanceringen gebeuren meestal in een veilig luchtruim. Als de VS kruisraketten lanceert vanaf een B-52 of kruiser is dat ook vanop veilige afstand. Het is inderdaad wel een feit dat Rusland geen complete controle heeft over het luchtruim. Er zijn ook meer drones gesignaleerd en minder vliegtuigen. Ik weet niet of Oekraïne nog gebruikt maakt van iets anders dan drones?
3. Ik denk niet dat Rusland genoeg Kinzhals heeft om Oekraïne tot een overgave te dwingen en dat het gebruik beperkt zal blijven. Mogelijk is dit ook een showcase van "kijk wat voor fancy raketten wij hebben!" of is dit conflict een arena waar dit soort wapens getest worden. De Zircon is ook een voorbeeld daarvan. Zoals je zelf aangeeft: deze raketten zijn niet bedoeld voor dit soort conflict. Maar ik denk niet dat wanhoop de reden is waarom ze de Kinzhal inzetten.
 
Avondland zei:
1. Rusland speelt op dit moment een pokerspel terwijl het aan iedereen laat zien welke kaarten het heeft. Wees inderdaad maar zeker dat elke militaire inlichtingendienst notities maakt, maar dat zal ook het geval geweest zijn toen de VS Irak binnen viel.
2. Stand-off lanceringen gebeuren meestal in een veilig luchtruim. Als de VS kruisraketten lanceert vanaf een B-52 of kruiser is dat ook vanop veilige afstand. Het is inderdaad wel een feit dat Rusland geen complete controle heeft over het luchtruim. Er zijn ook meer drones gesignaleerd en minder vliegtuigen. Ik weet niet of Oekraïne nog gebruikt maakt van iets anders dan drones?
3. Ik denk niet dat Rusland genoeg Kinzhals heeft om Oekraïne tot een overgave te dwingen en dat het gebruik beperkt zal blijven. Mogelijk is dit ook een showcase van "kijk wat voor fancy raketten wij hebben!" of is dit conflict een arena waar dit soort wapens getest worden. De Zircon is ook een voorbeeld daarvan. Zoals je zelf aangeeft: deze raketten zijn niet bedoeld voor dit soort conflict. Maar ik denk niet dat wanhoop de reden is waarom ze de Kinzhal inzetten.
Klik om te vergroten...
We kunnen wel niet twijfelen aan de precisie van Russische raketten. :unsure:

https://twitter.com/x/status/1505638708111941633
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan