Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

bassie82 zei:
Waarom houdt Poetin aan dat verdrag?
Hoe gaat Turkije Russische schepen tegenhouden? Door op ze te vuren?

Allé een verdrag voor Poetin is maar geldig als het past in z'n kraam.
Klik om te vergroten...
Ze moeten ook door de Bosparus e, en die heeft Turkije al "afgesloten" voor Russische oorlogsschepen.
Fysiek afsluiten is mss wat moeilijk, maar de bosparus is op het smalste stuk "maar" 700m breed. Desnoods zorgen ze met wat zeemijnen voor een nog smallere vaargeul en leggen ze, als een Russich marineschip er toch door wil, één van hun eigen schepen dwars voor.

Ik acht de kans dan miniem dat Rusland, in het midden van een Navo lidstaat, in het midden van een stad (Istanboel) van een "bondgenoot" (nu eerder neutraal) met geweld een doorgang gaat forceren.
 
Avondland zei:
Rusland heeft al een SU-24 verloren door nonchalant in het Turkse luchtruim te vliegen. Ik denk niet dat Poetin een kernonderzeeër of Kirov-kruiser wil riskeren door het Verdrag van Montreux te schenden. Die zee-engte geeft je als marine maar weinig ruimte om te manoeuvreren en het is niet dat je daar morgen onaangekondigd staat. Zodra ze uitvoeren van Moermansk of Kaliningrad wordt dat gemonitord door Amerikaanse sattelieten, net zoals dat gebeurt met Amerikaanse marinebewegingen. Je kan dat zelf ook volgen via marine vessel tracking-websites, het is niet dat zo'n vliegdekschip onopvallend is.
Klik om te vergroten...

Dat is net mijn punt : je moet het effectief aanvallen.
Als Rusland een effectieve casus belli wil voorleggen aan z'n volk (niet rest van de wereld) dan kan je gerust een schip laten doorgaan en zorgen dat Turkije moet reageren.
Dan hebben ze direct een reden om NATO aan te vallen.
Aangezien dit niet gebeurd doet me denken dat Poetin en Rusland goed bewust zijn van mogelijke gevolgen. Dan is de dreiging van nucleaire wapens ook maar een dreiging zolang Rusland zelf niet wordt aangevallen.

Uiteindelijk moet Poetin zelf de oorlog stoppen. En daar volg ik Bojo wel met z'n redenering dat Poetin meer dan genoeg politieke ruimte heeft om dat te doen.
De Russen zelf zijn genoeg gebrainwashed dat ze nog altijd denken dat het maar een speciale operatie is tegen neonazi's in Oekraïne. Hij kan ten alle tijde zeggen dat de operation succesvol was en terug keren naar toestand voor de oorlog.
Grootste gevaar voor Poetin is dat hij dan z'n eigen positie verzwakt tegenover z'n omgeving.
 
Dako zei:
Ze moeten ook door de Bosparus e, en die heeft Turkije al "afgesloten" voor Russische oorlogsschepen.
Fysiek afsluiten is mss wat moeilijk, maar de bosparus is op het smalste stuk "maar" 700m breed. Desnoods zorgen ze met wat zeemijnen voor een nog smallere vaargeul en leggen ze, als een Russich marineschip er toch door wil, één van hun eigen schepen dwars voor.

Ik acht de kans dan miniem dat Rusland, in het midden van een Navo lidstaat, in het midden van een stad (Istanboel) van een "bondgenoot" (nu eerder neutraal) met geweld een doorgang gaat forceren.
Klik om te vergroten...
Nog eens even bekeken op Google Maps, je zou als toerist in Istanboel dus een fish kebab kunnen gaan halen om dan het "vuurwerk" te gaan bekijken. Je passeert letterlijk aan de voordeur van een miljoenenstad. Er is trouwens geen enkel Russisch oorlogsschip gesignaleerd dat nog maar onderweg is naar de Zwarte Zee.
 
bassie82 zei:
Dat is net mijn punt : je moet het effectief aanvallen.
Als Rusland een effectieve casus belli wil voorleggen aan z'n volk (niet rest van de wereld) dan kan je gerust een schip laten doorgaan en zorgen dat Turkije moet reageren.
Dan hebben ze direct een reden om NATO aan te vallen.
Aangezien dit niet gebeurd doet me denken dat Poetin en Rusland goed bewust zijn van mogelijke gevolgen. Dan is de dreiging van nucleaire wapens ook maar een dreiging zolang Rusland zelf niet wordt aangevallen.
Klik om te vergroten...
Niet akkoord.

Er zijn m.i. meerdere mogelijkheden om ze zelfs fysiek tegen te houden zonder ze effectief aan te vallen.
Blokkeer de bosporus fysiek met schepen of met mijnen. Doorvaren is voor de marine dan ook zelfmoord.
Hang onder één van de bruggen mijnen of explosieven op die ontploffen als je er tegen vaart (Idem, en ok, ook je brug is eraan)
Zorg in het dunbevolkte stuk voor een gekend kruisvuur van artillerie... Kamikaze...

Ok Rusland zal het anders verkondigen aan zijn bevolking, maar dan is het nog steeds de "eigen" keuze van Russische vloot en moet je niet effectief aanvallen.

Ik acht de wel miniem dat één Rusland het zal proberen en twee, Turkijen in zo'n regio zo'n manier gaan toepassen om een eventueel schip daar te doen stoppen, maar het zou wel een Red Line kunnen zijn voor de Navo om vb toch een no flight zone te gaan instellen boven Oekraine of voor Turkije om een side swith te doen.
 
De Bosporus volleggen met mijnen betekent de facto dat alle landen aan de Zwarte Zee, inclusief Turkije, er geen handel meer kunnen voeren per schip. Een gigantische economische aderlating. Dan lijkt me bootje zinken met wat antischeepsraketten mij een eenvoudige oplossing te zijn.

Maar nogmaals: er is op dit moment geen enkel schip onderweg naar de Zwarte Zee en dat zal wellicht ook niet gebeuren.
 
Général Zantas zei:
Er varen wel meer dan 100 schepen per dag doorheen de Bosporus. Blokkeren is niet zo simpel.
Klik om te vergroten...
Avondland zei:
De Bosporus volleggen met mijnen betekent de facto dat alle landen aan de Zwarte Zee, inclusief Turkije, er geen handel meer kunnen voeren per schip. Een gigantische economische aderlating. Dan lijkt me bootje zinken met wat antischeepsraketten mij een eenvoudige oplossing te zijn.

Maar nogmaals: er is op dit moment geen enkel schip onderweg naar de Zwarte Zee en dat zal wellicht ook niet gebeuren.
Klik om te vergroten...
Het zal inderdaad wss nooit gebeuren/nodig zijn, laat ons dit vooral hopen.

En een bootje met antischeepsraketten zal de meest eenvoudige oplossing zijn, maar dan ga je "actief" de russen aanvallen.
Maar het is m.i. ook niet nodig om de bosporus vol mijnen te leggen (lijkt mij zelfs onmogelijk) maar je zou dit eventueel kunnen door op één/meerdere strategische plaatsen een lijn te leggen en hier een vaargeul van 100m breed te behouden voor alle scheepvaart. Hou een fregat in de buurt en sluit het gat af als de russen toch een poging doen.

En door het Suezkanaal komen ook 100 schepen per dag en dat was (onbedoeld) ook snel geblokkeerd.

Ik ken de situatie daar niet en deze zal ook niet te vergelijken zijn (breedte, diepte, vaargeulen,...)met Suez maar met wat terreinkennis lijkt het mij, indien nodig, niet onmogelijk om met een strategisch in een bocht geplaatst (groot) schip daar alles dicht te zetten.
 
Dako zei:
Het zal inderdaad wss nooit gebeuren/nodig zijn, laat ons dit vooral hopen.

En een bootje met antischeepsraketten zal de meest eenvoudige oplossing zijn, maar dan ga je "actief" de russen aanvallen.
Maar het is m.i. ook niet nodig om de bosporus vol mijnen te leggen (lijkt mij zelfs onmogelijk) maar je zou dit eventueel kunnen door op één/meerdere strategische plaatsen een lijn te leggen en hier een vaargeul van 100m breed te behouden voor alle scheepvaart. Hou een fregat in de buurt en sluit het gat af als de russen toch een poging doen.

En door het Suezkanaal komen ook 100 schepen per dag en dat was (onbedoeld) ook snel geblokkeerd.

Ik ken de situatie daar niet en deze zal ook niet te vergelijken zijn (breedte, diepte, vaargeulen,...)met Suez maar met wat terreinkennis lijkt het mij, indien nodig, niet onmogelijk om met een strategisch in een bocht geplaatst (groot) schip daar alles dicht te zetten.
Klik om te vergroten...
Het Suez-kanaal is een pak minder breed natuurlijk.

En je hoeft zo'n Russisch schip niet aan te vallen in de Bosphorus. Zo'n schip is er niet op 1 2 3 door, dus je kan er eenvoudig enkele kleinere patrouilleschepen op af sturen om het te enteren. Desnoods ga je ervoor varen om het te doen stoppen. Als ze u dan rammen, dan is het een agressieve daad van hen.
 
Remi zei:
Het Suez-kanaal is een pak minder breed natuurlijk.

En je hoeft zo'n Russisch schip niet aan te vallen in de Bosphorus. Zo'n schip is er niet op 1 2 3 door, dus je kan er eenvoudig enkele kleinere patrouilleschepen op af sturen om het te enteren. Desnoods ga je ervoor varen om het te doen stoppen. Als ze u dan rammen, dan is het een agressieve daad van hen.
Klik om te vergroten...
bassie82 zei:
Dat is net mijn punt : je moet het effectief aanvallen.
Klik om te vergroten...
Reactie was dan ook vooral feedback op het punt van bassie82 dat er effectief aangevallen moest worden, en dit is m.i. niet noodzakelijk.

Actief stoppen (aanvallen, enteren,...) zal de "eenvoudigste" militaire oplossing zijn, maar diplomatiek en voor het vervolg van de crisis de minst wenselijke. Een Russisch oorlogsschip enteren lijkt mij trouwens militair gezien hetzelfde als effectief aanvallen (met een antischeepraket).

En het Suez-kanaal is inderdaad minder breed, maar wel relatief recht. Westerschelde is ook breed (wel ondiep) maar met één of twee strategisch geplaatste boten in de vaargeul(vb bath) blokkeer je vb ook alles met wat diepgang. Punt is dat je mits de juiste terreinkennis (die ik net heb) de doorgang m.i. zelfs fysiek kan blokkeren.
 
Avondland zei:
door doelbewust een aantal schepen te kelderen.
Klik om te vergroten...
Nochtans gedaan in Zeebrugge en Oostende (met wisselend succes) in 1918.



800px-The_blocking_of_Zeebrugge.jpg
 
Remi zei:
Het Suez-kanaal is een pak minder breed natuurlijk.

En je hoeft zo'n Russisch schip niet aan te vallen in de Bosphorus. Zo'n schip is er niet op 1 2 3 door, dus je kan er eenvoudig enkele kleinere patrouilleschepen op af sturen om het te enteren. Desnoods ga je ervoor varen om het te doen stoppen. Als ze u dan rammen, dan is het een agressieve daad van hen.
Klik om te vergroten...
Bij het rammen zie ik de Russen weer domme uitspraken doen à la 'wij hebben niets gedaan, wij vaarden enkel rechtdoor, dat er andere boten in de weg varen is niet onze schuld'.

Een blockage opwerpen lijkt me wel zeer doenbaar, je kan op google maps via streetview de situatie zeer goed bekijken.
 
Nineshots zei:
Bij het rammen zie ik de Russen weer domme uitspraken doen à la 'wij hebben niets gedaan, wij vaarden enkel rechtdoor, dat er andere boten in de weg varen is niet onze schuld'.

Een blockage opwerpen lijkt me wel zeer doenbaar, je kan op google maps via streetview de situatie zeer goed bekijken.
Klik om te vergroten...
Een blokkade kan je echter wel zwaar beschadigen met antischeepsraketten, want niet ondenkbaar is. Daartegen bestaat verweer, tenzij het gaat om de Zircon dat als hypersonische raket moeilijk neer te halen is. Conventionele antischeepsraketten kunnen in massa afgeschoten worden om het luchtverdedigingssysteem te overzadigen zodat er toch sommige doorgeraken (cfr. Iron Dome kan in principe ook overzadigd geraken zodat raketten van Hamas in bewoond gebied geraken - de voorraad van Hezbollah zou gigantisch zijn).

Enfin. Armstoelgeneraalgedoe. Maar toch interessant.
 
Zowel Lavrov als Poetin zelf hebben nu gedreigd met aanvallen op landen die Oekraïne bijstaan. Ben ik het of is de taal van het Kremlin aan het escaleren? De acties van de EU-staten en de VS escaleren duidelijk ook wel, met meer en meer leveringen van hevige wapens aan Oekraïne. Duidt dit op het feit dat Rusland zenuwachtiger wordt omwille van het feit dat ze niet staan waar ze zouden willen staan of schuilt er toch meer achter?

Ik maak me stilaan wel een beetje zorgen om de mentale gezondheid van Poetin en co en hun bijhorend taalgebruik, al is dat ook waarschijnlijk gewoon de bedoeling van hun praatjes, alsook misschien gewoon strijdvaardig klinken voor het binnenland. De toon is alvast gezet voor de komende weken.
 
"Blaffende honden bijten niet", en "praatjes vullen geen gaatjes". Rusland staat met de broek op de enkels voor de hele wereld, en terwijl ze nog wild met de vuisten gebald rondslingeren stampen met de voetjes op de grond, is eigenlijk de gehele reactie: "is uwe pamper vol, en moet gij nog ne lolly hebben? Broekventje!" (en en passant vertrekt er weer een C17 naar Polen, gevuld met wapentuig).

Die landen zouden niet zo niet-terughoudend zijn in hun steun als ze niet heel zeker zouden zijn dat er van Rusland eigenlijk weinig te vrezen valt.

Veel van die berichten en statements zijn ook voornamelijk bedoeld om de arme/domme Rus die ergens in't Hol van Pluto woont op te drummen, en niet zo zeer voor ons.

Ieder "ultimatum" dat ze het Westen al hebben voorgeworpen hebben ze schoorvoetend zelf laten voorbijgaan of genegeerd. Gaskraan naar Polen staat al terug open, nog geen 24 uur nadat ze met veel bombarie dichtgedraaid was. Polen wil het gas al niet meer.
 
Laatst bewerkt:
kimme1975 zei:
Hierbij weer de "dreigende taal" van Poetin:

www.hln.be

Poetin dreigt opnieuw: "We hebben wapens die niemand anders heeft en zullen ze gebruiken als dat nodig is”

De Russische president Vladimir Poetin heeft opnieuw gezegd dat landen die proberen tussenbeide te komen in het conflict met Oekraïne, geconfronteerd zullen worden met een snelle militaire reactie van Moskou.
www.hln.be www.hln.be
Klik om te vergroten...
Waar hebben ze die professor uit gehaald? Hij heeft zijn vorige dreigementen hard gemaakt. :wtf: Ik begin waarschijnlijk te dementeren omdat ik niet meer weet welke.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan