Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[Avondland]

Betwijfel het.

Ondertussen heeft het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden (na de Senaat) met 417 tegen 10 (en 3 onthoudingen) ingestemd met een Lend-Lease overeenkomst voor Oekraïne. Rusland gaat het nu dus voelen wat het is om aan het uiteindelijke ontvangende eind van "The Arsenal of Democracy" te staan. Biden moet er alleen nog zijn handtekening onder zetten (een formaliteit).

Ironisch trouwens, want het is eigenlijk exact die Lend-Lease overeenkomst die de Sovietunie boven water hield tijdens die eerste precaire maanden van operatie Barbarossa, toen de SU met de broek op de enkels verrast werd door de Duitsers. Die Lend Lease uit 1941 onder Roosevelt wordt nu geupdate en gestroomlijnd voor 2022, en voor een ander land, nu tégen Rusland.

Lend-Lease voor de SU begon pas echt effect te hebben vanaf 1942-1943, voordien nog niet. Maar het heeft de Russen alleszins wel héél sterk geholpen. Om het met een boutade te zeggen: de Geallieerden hebben gewonnen met Engelse wilskracht (Churchill-factor die niet wou opgeven), Amerikaanse industriële macht een Russisch bloed.

In feite stuurt het Westen nu zelf aan op de verdere escalatie van het conflict met deze groeiende wapenleveringen en dat is eigenlijk geen goed teken voor de toekomst. Benieuwd wie van het forum zich gaat aanmelden bij het leger om voor Biden te gaan vechten tegen de Russen.

 

[gumball4000]

Uiteindelijk laten wij de Oekrainers het vuile werk voor ons doen, Rusland (deels) doen kelderen zonder eigen manschappen op te offeren.
Het komt ons goed uit dat Rusland verzwakt..
Wel benieuwd naar China..

 

[Renegadexxripxx]

Lend-Lease voor de SU begon pas echt effect te hebben vanaf 1942-1943, voordien nog niet. Maar het heeft de Russen alleszins wel héél sterk geholpen. Om het met een boutade te zeggen: de Geallieerden hebben gewonnen met Engelse wilskracht (Churchill-factor die niet wou opgeven), Amerikaanse industriële macht een Russisch bloed.

In feite stuurt het Westen nu zelf aan op de verdere escalatie van het conflict met deze groeiende wapenleveringen en dat is eigenlijk geen goed teken voor de toekomst. Benieuwd wie van het forum zich gaat aanmelden bij het leger om voor Biden te gaan vechten tegen de Russen.

Avondland natuurlijk.

Ik heb platvoeten.

 

[Avondland]

Amerikaan gesneuveld in strijd tegen het Russische leger​

Een 22-jarige Amerikaan, voormalig marinier van het Amerikaanse leger, is om het leven gekomen terwijl hij met de Oekraïense troepen meevocht tegen het Russische leger. Dat meldt CNN op basis van informatie van zijn familie.
Willy Joseph Cancel werkte volgens zijn moeder Rebecca Cabrera voor een particulier militair bedrijf en zou afgelopen maandag zijn gedood.
Volgens haar vloog Cancel op 12 maart vanuit de Verenigde Staten naar Polen, waarna hij in de dagen erna de grens met Oekraïne overstak.
Het lichaam van de jonge Amerikaan zou nog niet gevonden zijn, aldus Cabrera.

Stond in de livefeed van HLN. Naast Wagner aan de Russische zijde lijkt Oekraïne er ook eentje (of meerdere) te hebben ingezet. Blijft een eigenaardig gegeven: oorlog privatiseren. Maar misschien is dat idee nog niet zo eigenaardig.

 

[zwarten]

Uiteindelijk laten wij de Oekrainers het vuile werk voor ons doen, Rusland (deels) doen kelderen zonder eigen manschappen op te offeren.
Het komt ons goed uit dat Rusland verzwakt..
Wel benieuwd naar China..

Tot het moment dat er een bom op een europees of nato land valt. Dan gaan we allemaal het vuile werk mogen doen.

 

[w00tw00t]

Lend-Lease voor de SU begon pas echt effect te hebben vanaf 1942-1943, voordien nog niet. Maar het heeft de Russen alleszins wel héél sterk geholpen. Om het met een boutade te zeggen: de Geallieerden hebben gewonnen met Engelse wilskracht (Churchill-factor die niet wou opgeven), Amerikaanse industriële macht een Russisch bloed.

In feite stuurt het Westen nu zelf aan op de verdere escalatie van het conflict met deze groeiende wapenleveringen en dat is eigenlijk geen goed teken voor de toekomst. Benieuwd wie van het forum zich gaat aanmelden bij het leger om voor Biden te gaan vechten tegen de Russen.

Tja als je ziet hoe goed de defensie-industrie het nu doet $$$

Tot het moment dat er een bom op een europees of nato land valt. Dan gaan we allemaal het vuile werk mogen doen.

Ik vraag me af of de bavianen in Brussel nog steeds op hun eigen borst staan te kloppen dan om elkaar te overtreffen.

Meanwhile in Belgium

Steeds meer gastgezinnen vragen andere opvangplek voor Oekraïense vluchtelingen​

Gebrek aan privacy, financiële impact: steeds meer gastgezinnen vragen andere opvangplek voor Oekraïense vluchtelingen

De opvang van Oekraïense vluchtelingen in gastgezinnen begint na twee maanden op zijn grenzen te stoten, zo stellen gemeenten vast. Gastgezinnen én vluchtelingen komen steeds meer vragen om een alternatief. Dat staat vrijdag in Het Nieuwsblad en De Standaard.

www.hln.be

Het is "leuk" voor even maar ik vrees dat veel gezinnen de impact onderschat hebben.

 

[zwarten]

Meanwhile in Belgium

Steeds meer gastgezinnen vragen andere opvangplek voor Oekraïense vluchtelingen​

Gebrek aan privacy, financiële impact: steeds meer gastgezinnen vragen andere opvangplek voor Oekraïense vluchtelingen

De opvang van Oekraïense vluchtelingen in gastgezinnen begint na twee maanden op zijn grenzen te stoten, zo stellen gemeenten vast. Gastgezinnen én vluchtelingen komen steeds meer vragen om een alternatief. Dat staat vrijdag in Het Nieuwsblad en De Standaard.

www.hln.be

Die problematiek wordt opgelost. Ik ben er werkgerelateerd mee bezig momenteel en ik hoop dat we heel binnenkort op gemeentelijk niveau oplossingen kunnen aanbieden.

 

[w00tw00t]

Die problematiek wordt opgelost. Ik ben er werkgerelateerd mee bezig momenteel en ik hoop dat we heel binnenkort op gemeentelijk niveau oplossingen kunnen aanbieden.

Ja, het was al zeker geen structurele oplossing op het moment zelf en ik denk ook niet echt geschikt voor mensen die vluchten voor oorlogsgeweld.
Dat is wel goed nieuws.

 

[Sneeuwstorm]

Ja het evolueert niet in goede richting, in het begin van de oorlog waren er nog gesprekken tussen Kiev en Moskou, nu hoor je daar niets meer van. Je hoort ook nog weinig van gesprekken tussen het westen en Rusland.
Wapenleveringen worden steeds opgeschaald.
De VS is ook al van toon veranderd, minder terughoudend dan aan het begin van de oorlog op vlak van wapenleveringen en ze geven zelf al toe dat ze eigenlijk Rusland gewoon militair willen kapotmaken.

 

[Avondland]

Ja het evolueert niet in goede richting, in het begin van de oorlog waren er nog gesprekken tussen Kiev en Moskou, nu hoor je daar niets meer van. Je hoort ook nog weinig van gesprekken tussen het westen en Rusland.
Wapenleveringen worden steeds opgeschaald.
De VS is ook al van toon veranderd, minder terughoudend dan aan het begin van de oorlog op vlak van wapenleveringen en ze geven zelf al toe dat ze eigenlijk Rusland gewoon militair willen kapotmaken.

Het probleem is dat het Westen hiermee een straatje ingaat waarvan niemand weet waar het eindigt. Kan zijn dat Poetin bluft, maar wie wil op het geweten hebben dat hij toch niet bluft en zijn nucleair arsenaal inzet? Is het dat waard?

 

[RidderBauknecht]

Zo kan je toch ook aan de andere kant denken? Stel dat hij wel bluft (en ik ga er trouwens van uit dat 'het Westen' wel meer informatie heeft op dat vlak dan wij armchair strategen hier op het forum) en we geven hem maar gewoon zijn zin: is het dat waard? Dus als je kernwapens hebt mag je doen wat je wilt, is het dat? Waar eindigt dat dan?

Of als je nog even verder denkt: als het Westen hem letterlijk niets in de weg legt en een 'laat maar doen' attitude aanneemt, wie zegt dan dat hij zich op een gegeven moment niet gesterkt voelt om toch maar zijn nucleair arsenaal in te zetten tegen Oekraïne wanneer dat land zich maar niet overgeeft? Wie zegt dat hij nu niet net minder geneigd is om naar de echt extreme maatregelen te grijpen, nu hij weet dat het Westen er wel degelijk hun ogen op houdt? Wie zegt dat hij nu niet begint te denken 'godverdomme, dit kan ik nooit winnen en de weerstand vanuit het Westen is groter dan ik had gedacht, ik kan beter gewoon voor die pro-Russische gebieden gaan en de aftocht blazen'? Simplistisch gesteld natuurlijk, maar dat weet je toch niet?

Ik vind het trouwens nogal cru om hier naar het Westen te kijken met zo'n half beschuldigende ogen. Is het niet Rusland die de zaken escaleert door op grote schaal oorlogsmisdaden te plegen? Is het niet Rusland dat burgerdoelwitten bombardeert? Is het niet Rusland dat constant dreigende taal uit? Als er hier een land is dat een straatje ingaat waarvan niemand weet waar het eindigt dan zal het Rusland wel zijn vind ik. Hadden ze het gewoon op een 'cleane' oorlog (dat bestaat natuurlijk niet, maar goed) gehouden daarginds zonder al die smeerlapperij dan was het zo ver vermoedelijk niet gekomen.

Ik zeg niet dat X of Y de oplossing is, want ik weet dat niet (ik heb bijlange niet genoeg informatie over wat er achter de schermen speelt om zulke statements te maken, en opnieuw: niemand hier beschikt over die informatie) maar we moeten nu ook niet blind zijn voor wat Rusland eigenlijk allemaal aan het uitspoken is vind ik.

 

[Patj]

In de Russische cultuur zit dreigen wel wat ingebakken. Of ze het nog doen is iets anders. Je kan W-Europa platgooien, maar wat dan met Rusland? Niemand gaat economisch nog met hen willen samenwerken, geen afzetmarkt meer voor gas,... . Wat je in een ultiem geval kan doen is ergens een bom gooien op een niet NAVO-land, louter ter afschrikking. Maar zelfs dat brengt enorme consequenties met zich mee. Rusland is nog steeds veel beter af met het huidige status-quo (zelfs terug naar grenzen Krim en Donbas, of in feite zelfs terugdraaien van hun eigenlijk grenzen) dan hun belangrijkste afzetmarkt vernietigen en het risico lopen op een ongeziene vergelding.

Wat voor signaal geef je de Russen als je niet gaat reageren op kernaanval? Dat ze dat in de toekomst die dreiging nog kunnen gebruiken. Dat wil je gewoon niet. Daar zal gereageerd op worden en ook de Russen weten dat.

 

[nixie]

Die problematiek wordt opgelost. Ik ben er werkgerelateerd mee bezig momenteel en ik hoop dat we heel binnenkort op gemeentelijk niveau oplossingen kunnen aanbieden.

Hier in Mechelen zijn we een heel nooddorp aan het opbouwen.
Denk dat het zo goed als af is

 

[Avondland]

Zo kan je toch ook aan de andere kant denken? Stel dat hij wel bluft (en ik ga er trouwens van uit dat 'het Westen' wel meer informatie heeft op dat vlak dan wij armchair strategen hier op het forum) en we geven hem maar gewoon zijn zin: is het dat waard? Dus als je kernwapens hebt mag je doen wat je wilt, is het dat? Waar eindigt dat dan?

Of als je nog even verder denkt: als het Westen hem letterlijk niets in de weg legt en een 'laat maar doen' attitude aanneemt, wie zegt dan dat hij zich op een gegeven moment niet gesterkt voelt om toch maar zijn nucleair arsenaal in te zetten tegen Oekraïne wanneer dat land zich maar niet overgeeft? Wie zegt dat hij nu niet net minder geneigd is om naar de echt extreme maatregelen te grijpen, nu hij weet dat het Westen er wel degelijk hun ogen op houdt?

Ik vind het trouwens nogal cru om hier naar het Westen te kijken met zo'n half beschuldigende ogen. Is het niet Rusland die de zaken escaleert door op grote schaal oorlogsmisdaden te plegen? Is het niet Rusland dat burgerdoelwitten bombardeert? Is het niet Rusland dat constant dreigende taal uit? Als er hier een land is dat een straatje ingaat waarvan niemand weet waar het eindigt dan zal het Rusland wel zijn vind ik.

Ik begrijp wel dat appeasement een lelijke nasmaak heeft na de Münchenakkoorden en regelmatig wordt Hitler er ook bijgehaald, en ditmaal terecht omdat we hier Poetin ook niet zomaar zijn goesting moeten geven. Maar dat hellend vlak bij Hitler is wel een héél ander kaliber dan dat van Poetin, want Hitler had enkel conventionele wapens ter beschikking. Mochten er geen kernwapens bestaan ben ik ervan overtuigd dat het Westen al eerder militair had ingegrepen, maar ook dat is niet noodzakelijk een ingreep met een fraai einde. Het Westen had bijvoorbeeld beter niet ingegrepen in Libië en had Khadaffi moeten laten zitten. Saddam was ook beter blijven zitten.

Er is géén elegante oplossing voor dit conflict. Iemand gaat moeten inbinden. Heeft het zin om te blijven nadenken hoe het anders had kunnen draaien? De NAVO had na de Koude Oorlog ontbonden moeten worden en Rusland had geïntegreerd moeten worden, maar het heeft niet veel zin om daarover te blijven nadenken want het eindresultaat van die mislukte toenadering is een revanchistisch Rusland dat de zaken vanuit een héél ander perspectief begrijpt. De zaken zijn wat ze zijn en pas in een post-Poetin Rusland kunnen we misschien spreken over een nieuwe toenadering, maar dat is geen zekerheid.

Rusland heeft inderdaad de Rubicon overgestoken en is een straatje ingedoken waarvan niemand weet waar het eindigt. En ik stel daarbij duidelijk dat zij de voornaamste schuldige zijn in de escalatie van het huidige conflict. Maar het Westen voorstellen als de nobele redder van de onderdrukte volkeren is naïef.

 

[RidderBauknecht]

Heeft het zin om te blijven nadenken hoe het anders had kunnen draaien?

Ik weet niet op wie dat gericht is, maar dat doet toch niemand hier in de laatste berichten? De situatie is wat ze nu is: Rusland is een heel smerig spel begonnen (Rusland, niet het Westen) door een oorlog waarbij het Westen zich aanvankelijk tamelijk afzijdig hield zo gortig te maken dat het Westen zich er wel mee is gaan bemoeien, en ze blijven de boel escaleren. Aan wie ligt dat dan? Toch aan Rusland?

Ik zeg het: hadden die zich beperkt tot een relatief cleane oorlog (dus zonder al hun onnozele dreigementen, zonder grootschalige aanvallen op burgers, ...) dan had er hier in het Westen volgens mij bijna niemand meer gekraaid naar de situatie daar, dat hebben we al keer op keer gezien met andere oorlogen. En neen, het Westen is niet zonder zonden, maar ik heb geen zin om nogmaals in een rondje whataboutism te vervallen. Het lijkt mij wel echt zo klaar als een klontje dat de agressor en de grootste schuldenaar hier Rusland is.

Als er dan iemand moet inbinden (want dat klopt, en het klopt ook dat er geen elegante oplossing is voor dit conflict) dan is het toch wel Rusland zeker? En als het dan weer gaat over Putin en zijn kernwapens: zie mijn vorige post. Die 'als' scenario's gaan ook op langs de andere kant.

Maar het Westen voorstellen als de nobele redder van de onderdrukte volkeren is naïef.

Dat doe ik helemaal niet, en dat zie ik hier ook weinigen doen. En uiteraard is het het Westen niet enkel te doen om de brave burgertjes van Oekraïne, maar dat neemt helemaal niets weg van het feit dat Rusland in dit conflict de grote smeerlappen zijn.

Maar ik wil hier niet vervallen in een eindeloze discussie: ik wilde maar gewoon aantonen dat al die 'wat als' scenario's die zeggen dat we Putin eigenlijk beter laten doen even veel waard zijn als 'wat als' scenario's in de andere richting.

 

[Lakigigar]

Wel heel veel respect voor de president van Oekraine: Zelensky. Ik kan best snel kritisch zijn over iemand, maar ik kan me moeilijk een betere leider voor een land bedenken dan Zelensky. Wellicht nu al mijn favoriete wereldleider uit de 21ste eeuw.

Gewoon blijven in zijn land, in plaats van in exile te gaan. Je moet het maar doen. Veel "wereldleiders" die het niet zouden doen. Rustig blijven en ondanks deze moeilijke situatie toch met zoveel overtuiging uw land vertegenwoordigen en elders steun vergaren voor uw verdediging. Weinigen die het op zo een manier kunnen doen als Zelensky.

Als je je dan bedenkt dat hij werd aangevallen vanwege zijn gebrek aan ervaring, levert hij ook meteen het bewijs dat het argument dat een niet-politicus geen goede president kan zijn bullshit is. En bovendien ook eens een wat jonger figuur, in plaats van een ouwe van 80.

https://twitter.com/x/status/1519784537701724164

 

[Chris_147]

Stond in de livefeed van HLN. Naast Wagner aan de Russische zijde lijkt Oekraïne er ook eentje (of meerdere) te hebben ingezet. Blijft een eigenaardig gegeven: oorlog privatiseren. Maar misschien is dat idee nog niet zo eigenaardig.

Oorlogen met privé legers en huurlingen was nochtans lage tijd het normale.
Pas vanaf de Franse revolutie is men echt massaal manschappen beginnen oproepen.
En in deze tijden van outsourcing eigenlijk helemaal niet zo raar.
Hoewel er natuurlijk een groot verschil is tussen worstjes bakken (catering) of mensen doden (defensie).

Maar niet alle buitenlanders in Oekraïne zijn huurlingen. Kunnen ook individuele idealisten zijn.
En daar heb ik dan respect voor.

 

[Remi]

Oorlogen met privé legers en huurlingen was nochtans lage tijd het normale.
Pas vanaf de Franse revolutie is men echt massaal manschappen beginnen oproepen.
En in deze tijden van outsourcing eigenlijk helemaal niet zo raar.
Hoewel er natuurlijk een groot verschil is tussen worstjes bakken (catering) of mensen doden (defensie).

Maar niet alle buitenlanders in Oekraïne zijn huurlingen. Kunnen ook individuele idealisten zijn.
En daar heb ik dan respect voor.

Stond in de livefeed van HLN. Naast Wagner aan de Russische zijde lijkt Oekraïne er ook eentje (of meerdere) te hebben ingezet. Blijft een eigenaardig gegeven: oorlog privatiseren. Maar misschien is dat idee nog niet zo eigenaardig.

Voor zover ik het lees werkte die kerel voor een particulier militair bedrijf, dat wil niet zeggen dat dat bedrijf ook daadwerkelijk werd ingehuurd.
Als je als contractor werkt, ben je volgens mij zelf wel opzoek naar de actie. Dus is de kans even groot dat hij gewoon op zijn eigen initatief naar daar is gegaan en zich heeft aangesloten bij het Oekraïnse leger. Hoewel je dan technisch gezien wel een huurling bent, het is niet dat er dan een privé firma de oorlog mee uitvecht, zoals Wagner (of destijds Blackwater)

edit: Volgens de GVA had hij zich dus inderdaad als huursoldaat aangesloten bij het Oekrainse leger
"De 22-jarige man had zich onmiddellijk na de inval van het Russische leger in Oekraïne aangemeld als huursoldaat. Hij ondersteunde sinds half maart de Oekraïense troepen met een huurlingeneenheid, waar strijders uit verschillende landen deel van uitmaken"

 

[Renaat]

Ik haal mijn nieuws uit Westerse media en volg de situatie voornamelijk via kanalen als dit topic, een aantal specialisten op twitter, ter zake, de afspraak, etc. dus dat is misschien te eenzijdig om er echt een goed beeld van te hebben maar ik krijg de laatste dagen toch sterk de indruk dat het conflict stilaan in een voor ons potentieel gevaarlijkere fase komt, nee?

Zouden inlichtingendiensten aanwijzigingen hebben dat Rusland sowieso bluft als ze zeggen dat ze snel en krachtig zullen reageren op teveel steun aan Oekraïne van NAVO-landen? Of gokken ze dat Poetin die laatste stap niet durft te zetten? Omdat dat rationeel zelfmoord lijkt?

Ik lees vandaag dit in de krant:

Spoiler: Quote

De voorbije dagen hebben experts het wel steeds vaker over 9 mei, de dag waarop Rusland elk jaar de Dag van de Overwinning viert. Zij houden er rekening mee dat Poetin op die symbolische dag uitpakt met groot nieuws, bijvoorbeeld dat Rusland de Donbas-regio veroverd heeft. Maar het zou volgens hen ook kunnen dat de Russische president die dag pas echt het vuur aan de lont zal steken.

“Die dag zal in ieder geval niet het einde van de oorlog betekenen”, zegt een NAVO-bron van CNN. De Britse defensieminister Ben Wallace zei in een interview met LBC niet verrast te zullen zijn “als Poetin die dag verklaart dat Rusland nu in oorlog is met nazi’s in de hele wereld en de Russische bevolking massaal mobiliseert om de wapens op te nemen”.

Die mening delen experts van de toonaangevende militaire denktank Royal United Services Institute (RUSI). “9 mei is veranderd van een deadline om de overwinning uit te roepen naar het begin van een enorme mobilisatie”, staat in hun jongste rapport te lezen. Ook bij het Center for European Political Analysis (CEPA) wordt daar rekening mee gehouden. “Het Russische leger meent dat het niet in oorlog is met Oekraïne, maar met de NAVO.”

Ik ben geen doemdenker en ga ervan uit dat rationaliteit aan beide kanten zal overheersen maar als je dat leest vraag je je toch af of we de maand juni nog halen zonder dat er ergens een nucleaire bom is ontploft.

 

[rubenvb]

[...] ik krijg de laatste dagen toch sterk de indruk dat het conflict stilaan in een voor ons potentieel gevaarlijkere fase komt, nee?

[...] maar als je dat leest vraag je je toch af of we de maand juni nog halen zonder dat er ergens een nucleaire bom is ontploft.

Ik had die gevaarlijke indruk al vanaf het begin. Eigenlijk al vanaf die annexatie van de Krim, maar dat ben ik dan als brave westerling een paar maanden later weeral uit het oog verloren.

Make no mistake, some amount of shit is going to hit the fan.

Ik vind het meest verontrustende dat andere wereld"machten" (BRIC landen en de buren daarvan voornamelijk) hier zo stoicijns tegenover staan.
Want dat betekent dat we grotendeels alleen (als NAVO dan) staan als het conflict echt ontploft.