Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[Remi]

Ik vind het meest verontrustende dat andere wereld"machten" (BRIC landen en de buren daarvan voornamelijk) hier zo stoicijns tegenover staan.
Want dat betekent dat we grotendeels alleen (als NAVO dan) staan als het conflict echt ontploft.

Zal het dan ook niet afhangen van wie't zaakje doet ontploffen?
Ok, er zijn een hoop landen anti-Westen/NAVO, maar als Rusland nu een tactische atoombom gaat werpen, dan gaat dat toch een hoop (neutralere) landen naar het kamp tegen Rusland trekken? Daarom niet per se als bondgenoot van het westen, maar wel tegen de overduidelijke agressor.

 

[skypulse]

De retoriek die vooral de laatste week wordt gebruikt baart mij ook erg veel zorgen. Ik denk niet dat je alleen bent in dat opzicht. Er is een duidelijk zichtbare verbale en feitelijke escalatie.

 

[Avi]

Stond in de livefeed van HLN. Naast Wagner aan de Russische zijde lijkt Oekraïne er ook eentje (of meerdere) te hebben ingezet. Blijft een eigenaardig gegeven: oorlog privatiseren. Maar misschien is dat idee nog niet zo eigenaardig.

Is toch de normaalste zaak van de wereld Avondland? Wagner, Black Water, tot aan Watchguard International. De Zwitserse Garde van het Vaticaan zijn begonnen als huurlingen.

Vechten voor het geld is zo oud als de mens.

 

[rubenvb]

de overduidelijke agressor.

Ware het niet dat Rusland er alles aan doet om die rol in de schoenen van het Westen te schuiven, en het gaat er in die landen bijna als zoete broodjes in.
Dat is wat me hier zorgen baart. Wij kunnen wel morele superioriteit schreeuwen, maar als iedereen het anders ziet sta je daar schoon met je botinnen in de modder.

 

[Avondland]

Is toch de normaalste zaak van de wereld Avondland? Wagner, Black Water, tot aan Watchguard International. De Zwitserse Garde van het Vaticaan zijn begonnen als huurlingen.

Vechten voor het geld is zo oud als de mens.

Akkoord, maar is er geen gevaar van een hellend vlak waarbij niet de staat, maar het bedrijf beslist om ten oorlog te trekken? Wat als die PMC's zo machtig worden dat ze de politiek bestieren?

 

[rubenvb]

Akkoord, maar is er geen gevaar van een hellend vlak waarbij niet de staat, maar het bedrijf beslist om ten oorlog te trekken? Wat als die PMC's zo machtig worden dat ze de politiek bestieren?

Dan krijg je burgeroorlog? Of een coup?
Allemaal niets nieuws onder de zon, toch?

 

[Chris_147]

Ik had die gevaarlijke indruk al vanaf het begin. Eigenlijk al vanaf die annexatie van de Krim, maar dat ben ik dan als brave westerling een paar maanden later weeral uit het oog verloren.

Make no mistake, some amount of shit is going to hit the fan.

Ik vind het meest verontrustende dat andere wereld"machten" (BRIC landen en de buren daarvan voornamelijk) hier zo stoicijns tegenover staan.
Want dat betekent dat we grotendeels alleen (als NAVO dan) staan als het conflict echt ontploft.

Dat andere landen er stoïcijns tegenover staan is hun goed recht natuurlijk.
Als Rusland echt een conventionele oorlog wil starten met de NAVO, zal de oorlog rap gedaan zijn met de verenigde vuurkracht van USA, UK, Frankrijk, Duitsland, Turkije, Italië, Spanje, ...
Als Putin besluit om er een nucleaire oorlog van te maken, tja, daar kunnen we weinig aan doen.

 

[Remi]

Ware het niet dat Rusland er alles aan doet om die rol in de schoenen van het Westen te schuiven, en het gaat er in die landen bijna als zoete broodjes in.
Dat is wat me hier zorgen baart. Wij kunnen wel morele superioriteit schreeuwen, maar als iedereen het anders ziet sta je daar schoon met je botinnen in de modder.

Dat werkt wel bij de Russen en de die hard anti-westerse figuren, maar een atoombom droppen kan je moeilijk goedpraten met "we moesten het van het westen". Vandaar dat ik zei dat de neutralere landen wel kant gaan kiezen dan of zelfs een China dat zich volledig afzet van Rusland. Maar ja, er zullen ook wel een hoop landen zijn die Rusland blijven steunen (al dan niet door wat geschenkjes)

 

[kimme1975]

Mijn grootvader van 88 jaar (= was kind tijdens WOII) en zelf bij het leger gewerkt als elektronicus (=tijdens de jaren '60 in militaire basis van de USA en daarna ook in Duitsland) zei het simpel en radicaal onlangs:

"Bom droppen op het Kremlin"

 

[JorisBlack]

Dus we zetten in de kalender: 9 mei, nucleaire apocalyps
Is dat "all day" of op een bepaald uur?

Iets serieuzer: de volgende zet is inderdaad aan Rusland. Ik zie ze op conventionele wijze toch de Donbas niet innemen tegen 9 mei. Marioepol mogelijks wel? Vraag me ook af wanneer er in de VS beslist wordt over die miljarden aan steun.

 

[Sneeuwstorm]

Mijn grootvader van 88 jaar (= was kind tijdens WOII) en zelf bij het leger gewerkt als elektronicus (=tijdens de jaren '60 in militaire basis van de USA en daarna ook in Duitsland) zei het simpel en radicaal onlangs:

"Bom droppen op het Kremlin"

Zult dan toch moeten zeker zijn dat Poetin daar dan zit.

Of misschien valt Poetin vanzelf dood, een erg gezonde indruk maakt hij niet. Zou gemakkelijker/veiliger zijn dan een bom droppen.

 

[nestorius]

Mijn grootvader van 88 jaar (= was kind tijdens WOII) en zelf bij het leger gewerkt als elektronicus (=tijdens de jaren '60 in militaire basis van de USA en daarna ook in Duitsland) zei het simpel en radicaal onlangs:

"Bom droppen op het Kremlin"

Makkelijk zeggen als je zelf al 88 jaar bent imo.

 

[JorisBlack]

Mijn grootvader zegt soms ook rare dingen.

 

[Avondland]

Mijn grootvader van 88 jaar (= was kind tijdens WOII) en zelf bij het leger gewerkt als elektronicus (=tijdens de jaren '60 in militaire basis van de USA en daarna ook in Duitsland) zei het simpel en radicaal onlangs:

"Bom droppen op het Kremlin"

Ik denk dat we dat zouden meemaken mocht Trump nog president zijn.

 

[Remi]

Ik denk dat we dat zouden meemaken mocht Trump nog president zijn.

Neen, want dan had er nooit een oorlog geweest.

Los daarvan, ik zie eerder een Hilary dat doen eigenlijk.

 

[bassie82]

Neen, want dan had er nooit een oorlog geweest.

Los daarvan, ik zie eerder een Hilary dat doen eigenlijk.

dan was de oorlog in Oekraïne al voorbij bedoel je

Nu vermoed ik wel dat VS en VK merken dat de dreigementen van Poetin maar grotendeels bij dreigementen zal blijven.
Mss merken ze dat er toch iets roert in het Kremlin.

 

[Avondland]

Onze vriend Khamenei zegt waar het op staat. Iran is dan ook een schoolvoorbeeld op vlak van mensenrechten. Ahem.

https://twitter.com/x/status/1520013760789942276

 

[Sneeuwstorm]

't Is inderdaad zo, dat wij en vooral de Amerikanen sneller een oog dichtknijpen voor misdaden tegen de mensenrechten wanneer het ons goed uitkomt. Saudi-Arabië is ook geen al te koosjer land maar die worden met rust gelaten, want dat is een bondgenoot van de VS. Turkije is toch ook niet de beste leerling op dat vlak.

 

[Avondland]

't Is inderdaad zo, dat wij en vooral de Amerikanen sneller een oog dichtknijpen voor misdaden tegen de mensenrechten wanneer het ons goed uitkomt.

Je moet daar ook realistisch in zijn: geopolitiek draait om belangenverdediging en daar hoort selectieve verontwaardiging bij. En dan gebeurt het dat je een land gaat binnenvallen, kapotbombarderen en destabiliseren om de lokale bevolking te bevrijden. Dat is wat Rusland nu doet voor de Russische minderheden.

Tof hé.

 

[Loser]

Neen, want dan had er nooit een oorlog geweest.

Los daarvan, ik zie eerder een Hilary dat doen eigenlijk.

Met Trump als president was Rusland nooit Oekraïne binnengevallen? Hoezo niet?
Een beetje het algemeen aangenomen standpunt is dat Rusland zich net machtig achtte, doordat Trump president was. Gezien de pro-Poetinspraak van het toenmalige Trumpkamp, had hij waarschijnlijk gelijk. Er zou waarschijnlijk een veel kortere oorlog geweest zijn, omdat Rusland over Oekraïne was gewalst en zonder zware sancties tegen Rusland (swift en zo). Of begrijp ik het fout?