Heel serieuze vraag maar heb je bron naar verwijzing dat speelpleinen door oekraine onder vuur werden genomen in de oorlog sinds 2014? Kan perfect mogelijk zijn maar ik heb de indruk dat je nu laat uitschijnen dat aangezien het toch in beide richtingen gebeurt, het eigenlijk niet meer relevant is.
Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)
Heel serieuze vraag maar heb je bron naar verwijzing dat speelpleinen door oekraine onder vuur werden genomen in de oorlog sinds 2014? Kan perfect mogelijk zijn maar ik heb de indruk dat je nu laat uitschijnen dat aangezien het toch in beide richtingen gebeurt, het eigenlijk niet meer relevant is.
Volgens mij is dit een schoolvoorbeeld van hoe wij met ons westerse denken nog steeds niet vatten hoe de tegenstander in elkaar zit.
We spreken van een designfout. Er is helemaal geen designfout. Die tank is zo ontworpen omdat in de Russische (Soviet) doctrine het leven van de mensen in die tank niet als een ontwerpcriterium werd opgenomen. Of het nu gaat over tanks of de Kursk of Grozny. Wanneer gaan we dat eens echt gaan begrijpen. En daarmee bedoel ik niet jouw specifiek Avondland. Maar ik krijg er gewoon de kriebels van als ik weer eens iemand de weg van diplomatie hoor preken in de media. Alsof er met Rusland een eerlijk intellectueel gesprek kan worden gehouden.
De vraag is natuurlijk ook of al die individuele gevallen ook echt onterechte aanvallen zijn. Was dat park echt het bedoelde doelwit of was het gewoon het resultaat van een onnauwkeurig bombardement, we moeten Rusland op het vlak van precisiebombardement ook niet te hoog inschatten, en als het een doelwit was, was het ook echt niet gebruikt door het Oekraïens leger? Die Oekraïense soldaten zitten ook ergens en zo'n park is een plaats als een andere.
Niet dat het in het globale plaatje er nog veel toe doet, Rusland heeft duidelijk al een hoop grenzen overschreden maar die beschuldigingen dat elke individuele aanval waar er ook schade is aan burgerinfrastructuur ook een doelbewuste oorlogsmisdaad is worden ook best wel met een korrel zout genomen.
StruikGewas
Well-known member
Avondland
Well-known member
HRW: Hundreds Of Schools Destroyed In Ukraine War, Military Use Must Stop
Gaat hier nu wel over scholen en crèches, maar het toont wel aan dat dit aan beide zijden gebeurt. Zoals je zelf wel aangeeft is wat Oekraïne pre-invasie heeft gedaan inderdaad niet zo relevant meer, want anders dan in 2014 is Oekraïne aan het vechten om te overleven. Dit is een heel andere oorlog dan toen. In het licht van wat Rusland uithaalt is whatabouttism ongeplaatst, maar erop wijzen dat die beschietingen aan beide kanten gebeurden is geen whatabouttism volgens mij.
@Avi "Designfout" is wat ik heb begrepen uit een aantal analyses over het ontwerpen van Russische tanks. Dat Russen hun materieel ontwerpen waarbij het overleven van de soldaten onbelangrijk is lijkt me ook een denkfout. Aangezien je de kriebels krijgt van diplomatie: wat stelt je dan voor? Bomb the shit outta Moskou? Ik begrijp wel dat je Poetin aan de onderhandelingstafel moet dwingen en dat kan via 'speciale' militaire operaties zoals Roger Housen dat heeft uitgelegd in De Afspraak, maar hoe voorkom je dat dit uit de hand loopt? De interventies in Afghanistan, Libië, Syrië en Irak zijn niet bepaald schoolvoorbeelden van hoe een militaire interventie van buitenaf (USSR/Westen) "hulpvaardig" kan zijn. Het kan ook anders uitdraaien, maar Rusland is een revanchistische kernmacht. En dat maakt het anders dan alle andere landen.
StruikGewas
Well-known member
Lang heb ik gedacht dat Rusland en Poetin nog cava was.
Nu: de pot op. NAVO inschakelen in ukraine en tegelijk zeggen dat er geen enkele NAVO soldaat zich op Oekraïnsch grondgebied bevindt. Liegen tot je zwart ziet, net zoals Rusland zelf doet.
Als er iets waar we minder goed in zijn is het dat wel.
Wat ik onder woorden wil brengen is dat we vanuit onze westerse onwetendheid of misschien arrogantie steeds opnieuw niet begrijpen dat er op deze aardbol gehele bevolkingsgroepen zijn wiens psyche en logische patronen niet gelijk lopen met de onze. We gaan er steeds prat op dat de manier waarop wij de wereld zien, de manier is waarop de wereld de wereld ziet.
Russen lijken fysiek sterk op Europeanen. Maar het grootste deel van de Russen zijn gewoon geen Europeaan. De manier waarop wij naar een gewapend conflict kijken en de waarde die wij hechten aan bijvoorbeeld mensenrechten, dat lijkt allemaal universeel. Maar dat is het gewoon niet. Als de tegenpartij een ander kleurtje heeft of een andere vorm van ogen lijken we dat soms al sneller te begrijpen. Maar dat geldt dus evenzeer voor Russen.
De gemiddelde Rus heeft een ander concept van de waarde van een menselijk leven en de betekenis van menselijk lijden. Dat heeft zich in het verleden al vaker kenbaar gemaakt bij gebeurtenissen als Grozy of de Kursk. Maar nu zien we dat dus echt tastbaar en op grote schaal.
Ik ben dan ook extreem pessimistisch over een diplomatische uitweg in dit conflict.
Ik heb de oplossing voor dit conflict al verschillende keren hier op tafel gelegd. Ze bestaat en ze kan letterlijk morgen worden ingevoerd. Een compleet energie-embargo van Rusland.
Het probleem is uiteraard dat wanneer we die knop induwen Europa een uurtje later in de grootste recessie van haar geschiedenis zal belanden. De economische ravage zal niet te overzien zijn. Maar je stopt wel die oorlog.
Het is wat mij betreft op dat vlak gewoon tijd voor real talk. Willen we de oorlog en de genocide van Oekraïne werkelijk stoppen. Of alleen als het ons niet te veel kost? Zolang er op die vraag geen klinkklaar antwoord komt van onze eigen leiders is hier geen uitweg te vinden.
{BK}Black Devil
Well-known member
Ben het er eigl niet mee eens dat Russen geen Europeanen zijn , Als je het over het Oost-Slavische volk hebt , dan zijn Russen duidelijk Europeanen , evenzeer als Oekraïners en Wit-Russen dat zijn . Het belangrijkste gebied ligt wel degelijk in Europees territorium . Het is niet de West-Europese mentaliteit dat niet , maar tis zeker wel nog steeds Europa .
Ja goed. Het is wel duidelijk dat ik de term Europeaan gebruik als een verzamelnaam voor die mensen die het algemeen "Europees" gedachtegoed onderschrijven.
Oldskooler
Well-known member
Russian frigate Admiral Makarov ‘on fire after being hit by Ukrainian missile’
Ship was sailing near Snake Island when hit, say reports
www.independent.co.uk
Zou weer afgang zijn voor Rusland.
Echt bevestigd is het nog niet.
Oekraïners deden Moskva zinken met hulp van VS
Informatie uit Washington hielp Russische generaals te doden én het Russische vlaggenschip Moskva te treffen, zeggen Amerikaanse functionarissen. De VS durven daarmee alweer een stapje verder te gaan.
www.standaard.be
De Amerikanen bevestigen het dan toch. Idem ivm intel Moskva.
DogFacedGod
Well-known member
Ik vraag me eigenlijk af hoe het komt dat er geregeld anti air uitgeschakeld wordt door drones. Moeten die dat dan niet afknallen?
Te klein, te lage hoogte, je kan veel meer risico nemen met goedkope onbemande UAV, gespecialiseerde antiluchtafweer vereist veel training die waarschijnlijk mankeert,...
Drone-Era Warfare Shows the Operational Limits of Air Defense Systems
External powers have intervened in the civil wars in Libya and Syria, supplying advanced conventional weapons that have intensified the conflicts. But not all of the weapons have performed as claimed.
www.rand.org
Avondland
Well-known member
In feite kan België beter geld steken in een dronevloot dan in de F-35.Te klein, te lage hoogte, je kan veel meer risico nemen met goedkope onbemande UAV, gespecialiseerde antiluchtafweer vereist veel training die waarschijnlijk mankeert,...
Drone-Era Warfare Shows the Operational Limits of Air Defense Systems
External powers have intervened in the civil wars in Libya and Syria, supplying advanced conventional weapons that have intensified the conflicts. But not all of the weapons have performed as claimed.
DogFacedGod
Well-known member
Nee, Drones doen niet aan luchtbewaking, hebben het bereik niet, kunnen niet zwaar bewapend zijn en zijn beperkt in hun kunnen. Een van de grootste Belgische rollen is luchtbewaking.
Met drones haal je geen bommenwerpers uit de lucht.
Misschien dat er in 20 jaar onbemande volwaardige vliegtuigen kunnen rondvliegen. Denk dat er wat experimenten zijn in de VS om oude F16's te converteren zodat ze onbemand rond te vliegen.
Irak dacht ook dat ze hun grondgebied konden verdedigen zonder hun eigen luchtmacht in te zetten. 3600 SAM systemen en 8500 stukken luchtdoelartillerie die bovendien nog eens sterk geconcentreerd waren rond bepaalde gebieden en desondanks is hun IADS tijdens de golfoorlog op 24 uur tijd gereduceerd tot niet-gecoördineerde, losstaande eenheden die niet in staat waren om een noemenswaardige verdediging op te zetten. Ik moet het nog eens nakijken maar ik meen mij te herinneren dat er meer piloten stierven in "non-combat related" incidenten dan door Irakese luchtverdedigings-batterijen.
Ground-based air defense is maar zo effectief als je radars en C3 toestaan. In moderne tijden waar er enorm veel electronic warfare wordt toegepast en waar moderne legers beschikken over wapensystemen die specifiek in staat zijn om luchtdoelradars aan te vallen (HARM en de modernere AARGM bijvoorbeeld) is het in stand houden van een luchtverdediging zonder luchtsteun een utopie. En zelfs mocht men daartoe in staat zijn, als je kijkt hoeveel wapentuig er de laatste 30 jaar is ontwikkeld waarmee men installaties kan aanvallen vanop stand-off afstanden (Tomahawk, JSOW, JASSM, etc) kan men niet anders dan actief vijandelijke vliegtuigen onderscheppen/aanvallen. De enige manier om jamming te overwinnen is door je radarsystemen dichter bij de jamming bron te brengen (radar burn-through) en momenteel zijn vliegtuigen daar de enige manier toe. Modernere Russische SAM's zoals S-400 hebben hun eigen radarsystemen aan boord maar men dient dan nog steeds een initiële locatie te hebben voor je doelwitten wat onwaarschijnlijk lijkt bij hoge EW-niveaus.
In hoeverre dit uiteraard van toepassing is op het huidige conflict is natuurlijk maar de vraag. Heb snel eens ge-googled en je vindt verschillende artikels over de jamming capaciteiten van de Russen. Heel veel artikels dat specifiek drones zeer kwetsbaar zijn maar met de weinige info die we hebben lijkt dit voorlopig weinig uit te maken voor de Oekraïense operaties. Of dit betekent dat de Russen de kwaliteiten van hun systemen (weeral) eens overschat hebben of dat ze deze niet inzetten is onbekend.
Ter zijde, een fout die vaak gemaakt wordt bij het beoordelen van wapensystemen is dat men kijkt naar de kostprijs van individuele wapensystemen. Een tomahawk kost al gauw 1-2 miljoen dollar. Als men die inzet om een brandstoftank op een vliegveld plat te gooien dan wordt dit al vaak gezien als compleet nutteloos. Echter voorkom je daar mogelijks mee dat daar vliegtuigen opstijgen die een paar van je tanks uitschakelen die elks 6 miljoen kosten, dan doe je nog steeds profijt.
Ground-based air defense is maar zo effectief als je radars en C3 toestaan. In moderne tijden waar er enorm veel electronic warfare wordt toegepast en waar moderne legers beschikken over wapensystemen die specifiek in staat zijn om luchtdoelradars aan te vallen (HARM en de modernere AARGM bijvoorbeeld) is het in stand houden van een luchtverdediging zonder luchtsteun een utopie. En zelfs mocht men daartoe in staat zijn, als je kijkt hoeveel wapentuig er de laatste 30 jaar is ontwikkeld waarmee men installaties kan aanvallen vanop stand-off afstanden (Tomahawk, JSOW, JASSM, etc) kan men niet anders dan actief vijandelijke vliegtuigen onderscheppen/aanvallen. De enige manier om jamming te overwinnen is door je radarsystemen dichter bij de jamming bron te brengen (radar burn-through) en momenteel zijn vliegtuigen daar de enige manier toe. Modernere Russische SAM's zoals S-400 hebben hun eigen radarsystemen aan boord maar men dient dan nog steeds een initiële locatie te hebben voor je doelwitten wat onwaarschijnlijk lijkt bij hoge EW-niveaus.
In hoeverre dit uiteraard van toepassing is op het huidige conflict is natuurlijk maar de vraag. Heb snel eens ge-googled en je vindt verschillende artikels over de jamming capaciteiten van de Russen. Heel veel artikels dat specifiek drones zeer kwetsbaar zijn maar met de weinige info die we hebben lijkt dit voorlopig weinig uit te maken voor de Oekraïense operaties. Of dit betekent dat de Russen de kwaliteiten van hun systemen (weeral) eens overschat hebben of dat ze deze niet inzetten is onbekend.
Ter zijde, een fout die vaak gemaakt wordt bij het beoordelen van wapensystemen is dat men kijkt naar de kostprijs van individuele wapensystemen. Een tomahawk kost al gauw 1-2 miljoen dollar. Als men die inzet om een brandstoftank op een vliegveld plat te gooien dan wordt dit al vaak gezien als compleet nutteloos. Echter voorkom je daar mogelijks mee dat daar vliegtuigen opstijgen die een paar van je tanks uitschakelen die elks 6 miljoen kosten, dan doe je nog steeds profijt.