Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

[DogFacedGod]

Luchtbewaking kan ook van op de grond gebeuren.

Dat is niet het punt. Met 30tal F35's kan België meedoen met de meeste taken.

België kan niet én geavanceerde antiluchtafweer op de grond kopen én drones kopen én bommenwerpers kopen,... wat je allemaal met één toestel redelijk deftig kan doen.
De ene keer doen we aan luchtbewaking boven de baltische staten, de andere keer doen we mee met Afghanistan te bombarderen, nog een andere keer zitten we mee te vliegen boven Servië/Joegoslavië, dan boven Syrië of Libië.

Ga je niet kunnen doen met Turkse drones met een bereik van 300km. Niet eens genoeg om van een Italiaanse luchtmachtbasis om over de zee te geraken.


Allez, ik weet wel weer waar die ene opmerking van Avondland van oorsprong komt. de F35 is Amerikaans spul .
Maar klaag dan tegen Zweden waarom ze geen Gripen wouden maken die een kernbom kan dragen om dan nu mogelijks lid te worden met de NAVO die daar dan van gedacht gaan over veranderen waarschijnlijk,
De Fransen die backdoor dealtjes probeerden te maken om hun Dassaults van de hand te krijgen want hoogstwaarschijnlijk waren die duurder,
De Britten/Duitsers die hun Typhoon's te duur wouden verkopen om dan Duitsland nu zelf F35's ook te zien bestellen ,...

 

[Chris_147]

Zweden kan je het nu niet kwalijk nemen om geen kernwapens te ondersteunen. Officieel heeft België toch geen kernwapens, dus waar die eis vandaan kwam snap ik niet.
We waren voor onze taken veel beter en goedkoper afgeweest met de Gripen dan de F-35.
F-35 is voornamelijk een aanvalsvliegtuig, minder geschikt voor luchtverdediging. Ik vind niet dat België zich moet bezig houden met aanvallen.

Hoe Oekraïne oude Russische anti tank granaten inzet via simpele drones en 3D printers:

How Ukraine Uses Obsolete Soviet Grenades To Destroy Russian Tanks From Above

A cheap Soviet weapon has been adapted to drone warfare to destroy valuable Russian armor.

www.rferl.org

 

[bassie82]

Zweden kan je het nu niet kwalijk nemen om geen kernwapens te ondersteunen. Officieel heeft België toch geen kernwapens, dus waar die eis vandaan kwam snap ik niet.
We waren voor onze taken veel beter en goedkoper afgeweest met de Gripen dan de F-35.
F-35 is voornamelijk een aanvalsvliegtuig, minder geschikt voor luchtverdediging. Ik vind niet dat België zich moet bezig houden met aanvallen.

Hoe Oekraïne oude Russische anti tank granaten inzet via simpele drones en 3D printers:

How Ukraine Uses Obsolete Soviet Grenades To Destroy Russian Tanks From Above

A cheap Soviet weapon has been adapted to drone warfare to destroy valuable Russian armor.

www.rferl.org

Grappig genoeg is de ligging van België nu wel de reden dat wij aanvalsvliegtuigen nodig hebben. Als we in oorlog zijn met de NAVO en als ze in België staan dan zijn we toch niks meer met onze verdediging.
En het is een logische vereiste dat ze kernwapens moeten kunnen droppen in NAVO verband aangezien we wel een paar lidstaten hebben die er bezitten.

 

[Chris_147]

Neen, de reden dat de regering aanvalsvliegtuigen wilde, is omdat ze beetje politie in de wereld wilden gaan spelen. Ik zie niet in waarom wij in één of andere zandbak in het midden-oosten doelwitten moeten gaan aanvallen. En dan klagen dat er zoveel vluchtelingen aan de grens stasn.
F-16 kon in het begin ook maar amper gronddoelwitten aanvallen. Dat is met upgrades gekomen en veel stelt dat bij onze versie van de F-16 nog niet voor.
Ik snap je punt niet ivm NAVO. Wie gaat NAVO in godsnaam aanvallen? Russen? Laat me niet lachen.

En ik wil geen inwoner zijn van een land dat een nucleair wapen dropt, tactisch of strategisch.

 

[bassie82]

Neen, de reden dat de regering aanvalsvliegtuigen wilde, is omdat ze beetje politie in de wereld wilden gaan spelen. Ik zie niet in waarom wij in één of andere zandbak in het midden-oosten doelwitten moeten gaan aanvallen. En dan klagen dat er zoveel vluchtelingen aan de grens stasn.
F-16 kon in het begin ook maar amper gronddoelwitten aanvallen. Dat is met upgrades gekomen en veel stelt dat bij onze versie van de F-16 nog niet voor.
Ik snap je punt niet ivm NAVO. Wie gaat NAVO in godsnaam aanvallen? Russen? Laat me niet lachen.

En ik wil geen inwoner zijn van een land dat een nucleair wapen dropt, tactisch of strategisch.

Waarom denk je dat er niemand NAVO aanvalt? Niet omdat NAVO zwak is hé. En enkel rekenen op de VS is ook geen slimme zet.
Mocht dat zo zijn dan mag je gerust zijn dat bv Rusland zou aanvallen. Kijk maar naar Oekraïne : daar dacht Rusland ook dat ze zwak waren en een walkover zijn.

 

[JorisBlack]

Neen, de reden dat de regering aanvalsvliegtuigen wilde, is omdat ze beetje politie in de wereld wilden gaan spelen. Ik zie niet in waarom wij in één of andere zandbak in het midden-oosten doelwitten moeten gaan aanvallen. En dan klagen dat er zoveel vluchtelingen aan de grens stasn.
F-16 kon in het begin ook maar amper gronddoelwitten aanvallen. Dat is met upgrades gekomen en veel stelt dat bij onze versie van de F-16 nog niet voor.
Ik snap je punt niet ivm NAVO. Wie gaat NAVO in godsnaam aanvallen? Russen? Laat me niet lachen.

En ik wil geen inwoner zijn van een land dat een nucleair wapen dropt, tactisch of strategisch.

Mja dat is het punt niet echt. @bassie82 zegt 'kunnen' droppen.

Dat is het absurde aan kernwapens: we (=de navo) hebben ze en kunnen ze inzetten, maar dat is nooit ofte nimmer de bedoeling.
Maar als je ze hebt, maar niet de capaciteit om ze te droppen, is het nog nuttelozer.

 

[Renegadexxripxx]

F-35 is voornamelijk een aanvalsvliegtuig, minder geschikt voor luchtverdediging. Ik vind niet dat België zich moet bezig houden met aanvallen.

Ik heb liever een toestel dat beide functionaliteiten heeft. Dan een toestel dat enkel maar het ene heeft.

Als ik dan eens de aanvalscapaciteiten nodig heb, en ik kan het dan niet... dan is dat op dat moment zonde.

En of het nu om de Russen, Chinezen, Indiërs of de hottentotten gaat... een tandenloze leeuw boezemt geen schrik in.
En het bewaren van de vrede draait naast diplomatie ook op militaire kracht of...
Uiteindelijk in het conflict van Oekraïene is dat nu waar het om draait. Hadden de Russen over Oekraïene gewalst dan hadden ze al lang gecapituleerd. Had Oekraïne die aanval kunnen afslaan alsof het een lastige vlieg was... dan had Rusland mogelijk al lang gecapituleerd. Maar op dat moment was een diplomatische overwinning makkelijker te doen.

In een conflict waarbij geen enkel van beide partijen het meeste water bij de wijn wilt doen, daar komt geen oplossing uit. Totdat er op een andere manier 1 van die 2 partijen gedwongen wordt. Rusland acht de kans op dit moment nog altijd realistisch dat zij de overhand gaan en kunnen krijgen.

Had China vb tegen Rusland een forcing gedaan dat ze vrede moesten sluiten... dan had Rusland al lang die stappen ondernomen. Had de NAVO Oekraïene op geen enkel moment ondersteund, dan had Oekraïne al lang gecapituleerd.

 

[Avondland]

Twee Oekraïense Flankers in actie op Snake Island, gefilmd door een TB-2 drone. Zoals bij ieder Twitterfilmpje met een korrel zout te nemen want het is mogelijk fake (en ik heb niet de technische kennis om uit te pluizen of dit echt of fake is), maar het toont dan toch aan dat Oekraïne nog bemande gevechtsvliegtuigen heeft rondvliegen. In het Oosten enkel onbemande drones, maar die doen hun werk wel meer dan behoorlijk. Rusland heeft ook drones rondvliegen, maar welke schade zij aanrichten is moeilijk te peilen omdat Rusland karig is met informatie en Oekraïne ook.

https://twitter.com/x/status/1523027490230444035

 

[StruikGewas]

Ik hoop eigenlijk dat UA iets kan doen tijdens de militaire parade van Rusland morgen.

 

[bassie82]

Ik hoop eigenlijk dat UA iets kan doen tijdens de militaire parade van Rusland morgen.

Die brug in Krim opblazen waar er een site van bestaat met countdown op.

 

[Général Zantas]

Ukraine war: 60 people killed after bomb hits school, Zelensky says

About 90 people had been sheltering in the building which Ukraine says was hit by a Russian bomb.

www.bbc.com

Rusland bombardeert een school waarin 60-90 mensen (o.a. vrouwen en kinderen) waren. Volgens Poolse bronnen zouden er tot 60 burgers omgekomen zijn.

 

[kimme1975]

Die brug in Krim opblazen waar er een site van bestaat met countdown op.

Goede optie idd. nog beter is de militaire parade zelf "verstoren"

 

[knight-rider]

Ze hebben geleerd uit hun fouten uit het verleden, stond onlangs in een analyse. Civiele infrastructuur bombarderen zonder aanwezige burgers ipv met.

Blijkbaar hebben ze toch nog niet geleerd uit hun fouten.

Ukraine war: 60 people killed after bomb hits school, Zelensky says

About 90 people had been sheltering in the building which Ukraine says was hit by a Russian bomb.

www.bbc.com

Rusland bombardeert een school waarin 60-90 mensen (o.a. vrouwen en kinderen) waren. Volgens Poolse bronnen zouden er tot 60 burgers omgekomen zijn.

Nu, volgens mij gaan ze dat nooit leren, want volgens hun eigen gedachten doen ze helemaal niks fout. Hoe meer doden hoe liever en weerloze burgers zijn een makkelijk slachtoffer.

 

[Avondland]

Blijkbaar hebben ze toch nog niet geleerd uit hun fouten.

Nu, volgens mij gaan ze dat nooit leren, want volgens hun eigen gedachten doen ze helemaal niks fout. Hoe meer doden hoe liever en weerloze burgers zijn een makkelijk slachtoffer.

Civiele doelwitten raken om de moraal te breken. De kans dat Poetin ooit voor een internationaal tribunaal komt is echter miniem.

 

[MrKend54l]

Neen, de reden dat de regering aanvalsvliegtuigen wilde, is omdat ze beetje politie in de wereld wilden gaan spelen. Ik zie niet in waarom wij in één of andere zandbak in het midden-oosten doelwitten moeten gaan aanvallen. En dan klagen dat er zoveel vluchtelingen aan de grens stasn.
F-16 kon in het begin ook maar amper gronddoelwitten aanvallen. Dat is met upgrades gekomen en veel stelt dat bij onze versie van de F-16 nog niet voor.
Ik snap je punt niet ivm NAVO. Wie gaat NAVO in godsnaam aanvallen? Russen? Laat me niet lachen.

En ik wil geen inwoner zijn van een land dat een nucleair wapen dropt, tactisch of strategisch.

Nee de reden waarom men vliegtuigen met capaciteiten om aan te vallen koopt is simpel. Wij hebben een taak te vervullen binnen de NAVO, en die taak is ondersteuning vanuit de lucht voorzien.
En die ondersteuning houdt ook gewoon offensief in. Wij als Belgen hebben al meermaals offensief werk geleverd, en altijd met veel succes.

De reden waarom de NAVO niet aangevallen wordt is omdat NAVO een sterk blok is. De reden waarom Rusland niet de grenzen van de NAVO betreedt is omdat ze weten dat ze dan gebombardeerd worden tot de maan en het niet lang duurt of de NAVO bolt Moskou binnen met hun tanks.
De bedoeling is vrede afdwingen door militaire overmacht te hebben.

En wij als Belgen droppen geen kernwapens. Onze vliegtuigen die ingezet worden in een NAVO operatie geleid door de NAVO droppen deze.
Wij Belgen hebben geen kernwapens. Er liggen hier kernwapens gestockeerd, puur tactisch, die op onze F16’s kunnen gehangen worden en ingezet kunnen worden op commando van hun eigenaren.

 

[Avondland]

Benieuwd naar vandaag. Kan zijn dat er buiten een fraaie parade met duur speelgoed en stoere toespraken er geen hol verandert aan de situatie aan het front. Waar Poetin mee kan uitpakken is dat de landbrug tussen de Krim en de Donbas een feit is. Hier en daar verliezen ze wat terrein, maar geen idee of dat ingecalculeerd is. Ik denk dat er aan beide kanten vooral héél pragmatisch wordt omgegaan met de dagelijkse situatie aan het front. Voor Oekraïne zal dat vanaf het begin zijn, voor Rusland is dat gekomen nadat ze hadden beseft dat Oekraïne er dan toch veel sterker voor stond dan ze hadden gedacht. Zeer grove misschatting van de vijandelijke capaciteiten. Ik zou het jaarlijkse evaluatiemoment in die kringen toch niet willen ondergaan. Een oorlog initiëren is een politieke handeling, oorlogsvoering een militaire doch aangestuurd door politieke doeleinden. Benieuwd hoe dat spanningsveld zich gaat doorzetten.

 

[Brecht]

http://crimeanbridgedown.com.ua/

Nog 3 uur te gaan, spannend

 

[bassie82]

Benieuwd naar vandaag. Kan zijn dat er buiten een fraaie parade met duur speelgoed en stoere toespraken er geen hol verandert aan de situatie aan het front. Waar Poetin mee kan uitpakken is dat de landbrug tussen de Krim en de Donbas een feit is. Hier en daar verliezen ze wat terrein, maar geen idee of dat ingecalculeerd is. Ik denk dat er aan beide kanten vooral héél pragmatisch wordt omgegaan met de dagelijkse situatie aan het front. Voor Oekraïne zal dat vanaf het begin zijn, voor Rusland is dat gekomen nadat ze hadden beseft dat Oekraïne er dan toch veel sterker voor stond dan ze hadden gedacht. Zeer grove misschatting van de vijandelijke capaciteiten. Ik zou het jaarlijkse evaluatiemoment in die kringen toch niet willen ondergaan. Een oorlog initiëren is een politieke handeling, oorlogsvoering een militaire doch aangestuurd door politieke doeleinden. Benieuwd hoe dat spanningsveld zich gaat doorzetten.

Afgelopen dagen hebben de Russen extra hard zitten pushen om nog meer terrein te veroveren. Dit is zeer minimaal gelukt.
Dat moet toch ook steken bij hen. Rond Kharkiv zijn ze zelfs terrein aan het verliezen en worden ze richting Russische grens gepushed.
Zoals je zegt : de landbrug met het Krim is er maar tegen welke kost. Dit lijkt me een phyrrische overwinning voor Rusland.

 

[Sneeuwstorm]

Ik ben benieuwd. Maar ik denk dat er niks gaat veranderen, buiten wat tanks en ander militair gerief dat rondrijdt in Moskou.

 

[Avondland]

Afgelopen dagen hebben de Russen extra hard zitten pushen om nog meer terrein te veroveren. Dit is zeer minimaal gelukt.
Dat moet toch ook steken bij hen. Rond Kharkiv zijn ze zelfs terrein aan het verliezen en worden ze richting Russische grens gepushed.
Zoals je zegt : de landbrug met het Krim is er maar tegen welke kost. Dit lijkt me een phyrrische overwinning voor Rusland.

Het zou pas een overwinning zijn als ze een vrede kunnen afsluiten en dat lijkt nog lang niet in het zicht. De kelk zal tot op de bodem worden geledigd.