Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Vulture zei:
Of onderstaande is fake news of ze zitten daar serieus aan de vodka:

https://imgur.com/a/NqXtoav
Klik om te vergroten...

Dit Rusland zou nog niet eens een bejaardentehuis met oud SS'ers kunnen denazificeren op dit punt.

Het toont vooral hoe ze daar in de Duma volledig alle voeling met de realiteit kwijt zijn. Ze krijgen zwaar op hun doos in Oekraïne en gaan een beetje provoceren over een gevecht begnnen met het buurland dat een nog sterker leger heeft en dat bij momenten haast lijkt te staan popelen om de Russische beer terug in zijn winterslaap te schoppen.

Ze zijn ook in Polen de smeerlapperij die de Russen uitgehaald hebben niet vergeten. We vergeten wel eens dat Rusland samen met Duitsland het land is binnengevallen in 39 en er jaren een oppresief beleid heeft gevoerd, de Polen niet.
 
www.hln.be

Hoofd Russische staats-tv-zender onthult dat personeel goed weet wat er écht gebeurt in Oekraïne: "10 procent steunt oorlog, rest doet mee uit zelfbehoud”

Het personeel dat aan de slag is bij een van de vele Russische staatstelevisiezenders, weet heel goed waar het mee bezig is en dat de retoriek die het verkondigt, niet strookt met de werkelijkheid. Dat heeft het hoofd van een grote Russische staatstelevisiezender (anoniem) onthuld aan de...
www.hln.be www.hln.be
Amper 10 procent van de medewerkers zou de oorlog in Oekraïne echt steunen en effectief geloven dat Rusland strijd voert tegen de nazi’s. De rest zou meedoen “om niet in de problemen te komen”.

De overgrote meerderheid (70 procent) doet gewoon zijn werk en wil met rust gelaten worden. “Zij denken er niet bij na en willen gewoon betaald worden op het einde van de maand. Een minderheid (20 procent) is sterk gekant tegen wat er in Oekraïne gebeurt, maar ziet geen andere uitweg dan meedoen”, klinkt het. “De meesten zijn dus geen aanhangers van de propaganda, maar doen mee uit zelfbehoud.”
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt:
Burgemeester van Charkov geeft nu ook aan dat de Russen niet langer strijden om Charkov, en zich er terugtrekken. Dit is echt gewoon een afgang voor Rusland aan het worden.

www.standaard.be

Burgemeester Charkov claimt verdrijving Russen

De burgemeester van Charkov Ihor Terechov heeft zaterdag verklaard dat het Oekraïense leger de Russen uit de Oost-Oekraïense stad heeft verdreven. ‘Het is nu rustig, de burgers keren geleidelijk terug naar de stad’.
www.standaard.be www.standaard.be
 
ugar zei:
Burgemeester van Charkov geeft nu ook aan dat de Russen niet langer strijden om Charkov, en zich er terugtrekken. Dit is echt gewoon een afgang voor Rusland aan het worden.

www.standaard.be

Burgemeester Charkov claimt verdrijving Russen

De burgemeester van Charkov Ihor Terechov heeft zaterdag verklaard dat het Oekraïense leger de Russen uit de Oost-Oekraïense stad heeft verdreven. ‘Het is nu rustig, de burgers keren geleidelijk terug naar de stad’.
www.standaard.be www.standaard.be
Klik om te vergroten...
Ik zou toch afwachten met alles als afgang te bestempelen.

Het Pentagon zegt dat de Russen momenteel niet aan het winnen zijn. Maar Oekraïne is evenzeer niet aan het winnen. Met de dag begint dit meer en meer op een uitbreiding van het oostelijke front te gelijken zoals Oekraïne dat al sinds 2014 kent.

Ja, de internationale steun en druk is enorm. Maar we zijn nog maar 80 dagen ver. Hoe sterk gaat onze steun blijven na 160 dagen, 320 dagen, anderjalf jaar...

Rusland weet ook dat hoe dan ook vroeg of laat gewenning en normalisering optreedt. Terwijl binnen de internationale gemeenschap verdeeldheid kan optreden, en verkozen leiders kunnen veranderen (ik hou mijn hart vast voor de kandidatuur van Trump), zit Putin muurvast in het zadel.

Wie wel eens Supreme Commander Forged Alliance speelt weet dat een speler heel de match "aan het verliezen" kan zijn maar helemaal op het einde van de rit minder begint te verliezen als de tegenpartij. Heel de tijd verliezen en toch winnen is niet ongezien.
 
Lakigigar zei:
Ik vind het eigenlijk echt belachelijk dat als de Turken aangevallen worden, dat wij ze moeten verdedigen, en als de Finnen en de Zweden worden aangevallen we dat niet mogen.

Echt waar Turkije OUT.

Wie heeft besloten om Turkije toe te laten tot de NAVO. Die hebben nul komma nul gemeen met ons.
Klik om te vergroten...

Ik merk in deze thread toch wel veel hypocriete en ongegronde commentaren op van meerdere gebruikers.

Dat de Turken in de NAVO zijn is even voordelig geweest voor de NAVO als voor Turkije. De bijdrage van Turkije is niet verwaarloosbaar denk ik. Maar wanneer Turkije nood had aan moderne wapens heeft de NAVO en Amerika via embargo’s en allerhande excuses geen wapens geleverd ook al werd hiervoor betaald. Hierop zijn ze genoodzaakt geweest om aan te kloppen bij de Russen (bv. laatste voorbeeld S-400 raketten). Dat bepaalde landen uit de lucht zijn gevallen of gekant waren tegen deze aankoop door maatregelen te nemen tegen Turkije is ook hypocriet en een mes in de rug.

Dan spreek ik nog niet over de vele keren dat er tijdens NAVO-oefeningen gespot werd met Turkse delegaties en soldaten die hieraan deelnamen.

Sinds een lange periode kampt Turkije met terroristische aanslagen door Koerdische terreurorganisaties waaronder de PKK in Irak (en recent diens zusterorganisatie YPG in Syrië) waarbij al tienduizenden soldaten en burgers (vrouwen, kinderen, Turken, Koerden, …) zijn omgekomen, met als doel Turkije te verdelen. Westerse landen hebben enorme wapenleveringen en financiële steun geleverd aan deze organisaties, al sinds voor de Syrische oorlog. En Zweden is een voorloper in het verwelkomen van deze groeperingen alsook het openlijk bekennen van hun steun. In dat opzicht kunnen we het de Turken niet kwalijk nemen indien ze tegen de toelating zijn van Zweden tot de NAVO, of wel? Wat zouden wij Belgen doen indien we in de plaats van de Turken waren?

Dit legt eigenlijk een probleem bloot, dat aan de kern ligt van de verdeling in de NAVO. En dat is exact wat @Lakigigar bewijst. Voor de ene opkomen maar niet voor de andere. De ene is minder bondgenoot, de andere meer. De ene heb ik liever, de andere niet. En de Russen kennen deze zwakte binnen de NAVO en spelen er maar al te graag op in. Wees gerust, als België belegerd zou zijn door een vijand zouden de Turken u en uw familie te hulp schieten, en dat volk is zo ingesteld om bondgenoten te helpen wanneer nodig. Ondanks de economische crisis en inflatie waarin ze verkeren, en nood hebben aan goede Russische banden, hebben zij een significante steun geleverd aan Oekraïne op alle vlakken, gaande van wapenleveringen, humanitaire hulp alsook diplomatieke tussenkomsten. En zij zijn er alsnog in geslaagd om niet op de Russische lijst van “onvriendelijke landen” terecht te komen.

Het is jammer om te zien dat wij als Belgen niet hetzelfde kunnen doen, en bepaalde landen waaronder Turkije niet kunnen steunen op dezelfde manier. En het lijkt er op dat de Turken de laatste jaren deze ingesteldheid van het westen hebben ingezien en beseffen dat indien Turkije in moeilijkheden zou verkeren, ze er alleen voor staan.

Westerse landen zijn op papier bondgenoten om externen af te schrikken, maar als het er op aan komt zijn de meeste landen enkel uit op hun eigen belangen. In dat opzicht maakt het niet uit of NAVO-bondgenoten elkaar in de rug schieten. En dat is eigenlijk triestig.
 
Laatst bewerkt:
De laatste week stijgen er geregeld tankvliegtuigen op vanuit Turkije terwijl dat daarvoor altijd vanuit Duitsland of Groot-Brittannië gebeurde.
 
Heeft de ganse houding van het westen tegenover Turkije niet vooral te maken met Erdogan en het wegtrekken van democratische principes?

Ik zou toch twee keer nadenken voor om daar moderne wapens te leveren. Hetzelfde in Hongarije.

Beide landen zouden we imho wel verdedigen moesten ze worden aangevallen door een ander land.
 
Spiderman zei:
Ik merk in deze thread toch wel veel hypocriete en ongegronde commentaren op van meerdere gebruikers.

Dat de Turken in de NAVO zijn is even voordelig geweest voor de NAVO als voor Turkije. De bijdrage van Turkije is niet verwaarloosbaar denk ik. Maar wanneer Turkije nood had aan moderne wapens heeft de NAVO en Amerika via embargo’s en allerhande excuses geen wapens geleverd ook al werd hiervoor betaald. Hierop zijn ze genoodzaakt geweest om aan te kloppen bij de Russen (bv. laatste voorbeeld S-400 raketten). Dat bepaalde landen uit de lucht zijn gevallen of gekant waren tegen deze aankoop door maatregelen te nemen tegen Turkije is ook hypocriet en een mes in de rug.

Dan spreek ik nog niet over de vele keren dat er tijdens NAVO-oefeningen gespot werd met Turkse delegaties en soldaten die hieraan deelnamen.

Sinds een lange periode kampt Turkije met terroristische aanslagen door Koerdische terreurorganisaties waaronder de PKK in Irak (en recent diens zusterorganisatie YPG in Syrië) waarbij al tienduizenden soldaten en burgers (vrouwen, kinderen, Turken, Koerden, …) zijn omgekomen, met als doel Turkije te verdelen. Westerse landen hebben enorme wapenleveringen en financiële steun geleverd aan deze organisaties, al sinds voor de Syrische oorlog. En Zweden is een voorloper in het verwelkomen van deze groeperingen alsook het openlijk bekennen van hun steun. In dat opzicht kunnen we het de Turken niet kwalijk nemen indien ze tegen de toelating zijn van Zweden tot de NAVO, of wel? Wat zouden wij Belgen doen indien we in de plaats van de Turken waren?

Dit legt eigenlijk een probleem bloot, dat aan de kern ligt van de verdeling in de NAVO. En dat is exact wat @Lakigigar bewijst. Voor de ene opkomen maar niet voor de andere. De ene is minder bondgenoot, de andere meer. De ene heb ik liever, de andere niet. En de Russen kennen deze zwakte binnen de NAVO en spelen er maar al te graag op in. Wees gerust, als België belegerd zou zijn door een vijand zouden de Turken u en uw familie te hulp schieten, en dat volk is zo ingesteld om bondgenoten te helpen wanneer nodig. Ondanks de economische crisis en inflatie waarin ze verkeren, en nood hebben aan goede Russische banden, hebben zij een significante steun geleverd aan Oekraïne op alle vlakken, gaande van wapenleveringen, humanitaire hulp alsook diplomatieke tussenkomsten. En zij zijn er alsnog in geslaagd om niet op de Russische lijst van “onvriendelijke landen” terecht te komen.

Het is jammer om te zien dat wij als Belgen niet hetzelfde kunnen doen, en bepaalde landen waaronder Turkije niet kunnen steunen op dezelfde manier. En het lijkt er op dat de Turken de laatste jaren deze ingesteldheid van het westen hebben ingezien en beseffen dat indien Turkije in moeilijkheden zou verkeren, ze er alleen voor staan.

Westerse landen zijn op papier bondgenoten om externen af te schrikken, maar als het er op aan komt zijn de meeste landen enkel uit op hun eigen belangen. In dat opzicht maakt het niet uit of NAVO-bondgenoten elkaar in de rug schieten. En dat is eigenlijk triestig.
Klik om te vergroten...
Als Turkije Zweden en Finland niet wil toelaten, inderdaad niet. Anders wel, het ligt dus ook deels aan hun beleid...
 
www.vrt.be

Finland gaat officieel NAVO-lidmaatschap aanvragen, Zweedse regeringspartij zet licht op groen | VRT NWS Nieuws

Finland heeft beslist om lid te worden van de NAVO, het westerse militaire bondgenootschap. Het parlement moet de beslissing van de regering nog goedkeuren, maar dat lijkt een formaliteit. Ook Zweden is een stap dichterbij het NAVO-lidmaatschap gekomen. De sociaaldemocratische regeringspartij...
www.vrt.be www.vrt.be

Well played poetin. Ik vraag me af wat de gevolgen hier van zullen zijn. Of gaat men weer zeggen dat de NAVO een agressief uitbreidingsbeleid voert.
 
Laatst bewerkt:
Spiderman zei:
Ik merk in deze thread toch wel veel hypocriete en ongegronde commentaren op van meerdere gebruikers.

Dat de Turken in de NAVO zijn is even voordelig geweest voor de NAVO als voor Turkije. De bijdrage van Turkije is niet verwaarloosbaar denk ik. Maar wanneer Turkije nood had aan moderne wapens heeft de NAVO en Amerika via embargo’s en allerhande excuses geen wapens geleverd ook al werd hiervoor betaald. Hierop zijn ze genoodzaakt geweest om aan te kloppen bij de Russen (bv. laatste voorbeeld S-400 raketten). Dat bepaalde landen uit de lucht zijn gevallen of gekant waren tegen deze aankoop door maatregelen te nemen tegen Turkije is ook hypocriet en een mes in de rug.

Dan spreek ik nog niet over de vele keren dat er tijdens NAVO-oefeningen gespot werd met Turkse delegaties en soldaten die hieraan deelnamen.

Sinds een lange periode kampt Turkije met terroristische aanslagen door Koerdische terreurorganisaties waaronder de PKK in Irak (en recent diens zusterorganisatie YPG in Syrië) waarbij al tienduizenden soldaten en burgers (vrouwen, kinderen, Turken, Koerden, …) zijn omgekomen, met als doel Turkije te verdelen. Westerse landen hebben enorme wapenleveringen en financiële steun geleverd aan deze organisaties, al sinds voor de Syrische oorlog. En Zweden is een voorloper in het verwelkomen van deze groeperingen alsook het openlijk bekennen van hun steun. In dat opzicht kunnen we het de Turken niet kwalijk nemen indien ze tegen de toelating zijn van Zweden tot de NAVO, of wel? Wat zouden wij Belgen doen indien we in de plaats van de Turken waren?

Dit legt eigenlijk een probleem bloot, dat aan de kern ligt van de verdeling in de NAVO. En dat is exact wat @Lakigigar bewijst. Voor de ene opkomen maar niet voor de andere. De ene is minder bondgenoot, de andere meer. De ene heb ik liever, de andere niet. En de Russen kennen deze zwakte binnen de NAVO en spelen er maar al te graag op in. Wees gerust, als België belegerd zou zijn door een vijand zouden de Turken u en uw familie te hulp schieten, en dat volk is zo ingesteld om bondgenoten te helpen wanneer nodig. Ondanks de economische crisis en inflatie waarin ze verkeren, en nood hebben aan goede Russische banden, hebben zij een significante steun geleverd aan Oekraïne op alle vlakken, gaande van wapenleveringen, humanitaire hulp alsook diplomatieke tussenkomsten. En zij zijn er alsnog in geslaagd om niet op de Russische lijst van “onvriendelijke landen” terecht te komen.

Het is jammer om te zien dat wij als Belgen niet hetzelfde kunnen doen, en bepaalde landen waaronder Turkije niet kunnen steunen op dezelfde manier. En het lijkt er op dat de Turken de laatste jaren deze ingesteldheid van het westen hebben ingezien en beseffen dat indien Turkije in moeilijkheden zou verkeren, ze er alleen voor staan.

Westerse landen zijn op papier bondgenoten om externen af te schrikken, maar als het er op aan komt zijn de meeste landen enkel uit op hun eigen belangen. In dat opzicht maakt het niet uit of NAVO-bondgenoten elkaar in de rug schieten. En dat is eigenlijk triestig.
Klik om te vergroten...

Tegelijk poneer jij ook maar interpretaties van de feiten in het voordeel van Turkije alsof het absolute waarheden zijn. Begin eerst eens met die hypocriete en ongegronde commentaren te quoteren zodat de posters ervan je van weerwoord kunnen dienen.
 
Spiderman zei:
Dit legt eigenlijk een probleem bloot, dat aan de kern ligt van de verdeling in de NAVO. En dat is exact wat @Lakigigar bewijst. Voor de ene opkomen maar niet voor de andere. De ene is minder bondgenoot, de andere meer. De ene heb ik liever, de andere niet. En de Russen kennen deze zwakte binnen de NAVO en spelen er maar al te graag op in. Wees gerust, als België belegerd zou zijn door een vijand zouden de Turken u en uw familie te hulp schieten, en dat volk is zo ingesteld om bondgenoten te helpen wanneer nodig. Ondanks de economische crisis en inflatie waarin ze verkeren, en nood hebben aan goede Russische banden, hebben zij een significante steun geleverd aan Oekraïne op alle vlakken, gaande van wapenleveringen, humanitaire hulp alsook diplomatieke tussenkomsten. En zij zijn er alsnog in geslaagd om niet op de Russische lijst van “onvriendelijke landen” terecht te komen.
Klik om te vergroten...

Ik vind dat er toch vreemde zaken in je bericht staan. Het voorbeeld van de Koerden... dat is eigenlijk toch een intern conflict? Moet de NAVO bv. ook ingrijpen tegen pakweg Catalonië als de boel daar ontspoort?

Ik lees trouwens dat artikel 5 van de NAVO slechts 1 keer is ingeroepen in de geschiedenis: na 9/11.

Als Turkije door een ander land aangevallen wordt, dan grijpt de NAVO toch gewoon 100% in? Ik snap niet dat daar hier over getwijfeld wordt, of dat ze afgeschilderd worden als 'minderwaardig' lid ofzo...

Los daarvan: de PKK is door de EU erkend als terroristische organisatie, dus in dat opzicht heeft Erdogan wel een punt natuurlijk. Maar het ligt gevoelig omdat Erdogan zelf richting dictactor aan het gaan is.
(terzijde omdat ik Catalonië vermeld hebt: ik las ergens dat Puigdemont ook vergaderd heeft met Russische gezanten aan de vooravond van dat referendum... toch ook opmerkelijk)

En nog iets: Stoltenberg verwacht dat Finland en Zweden wel gewoon lid zullen worden, na wat bemiddeling met Turkije.
 
JorisBlack zei:
Ik vind dat er toch vreemde zaken in je bericht staan. Het voorbeeld van de Koerden... dat is eigenlijk toch een intern conflict? Moet de NAVO bv. ook ingrijpen tegen pakweg Catalonië als de boel daar ontspoort?

Ik lees trouwens dat artikel 5 van de NAVO slechts 1 keer is ingeroepen in de geschiedenis: na 9/11.

Als Turkije door een ander land aangevallen wordt, dan grijpt de NAVO toch gewoon 100% in? Ik snap niet dat daar hier over getwijfeld wordt, of dat ze afgeschilderd worden als 'minderwaardig' lid ofzo...

Los daarvan: de PKK is door de EU erkend als terroristische organisatie, dus in dat opzicht heeft Erdogan wel een punt natuurlijk. Maar het ligt gevoelig omdat Erdogan zelf richting dictactor aan het gaan is.
(terzijde omdat ik Catalonië vermeld hebt: ik las ergens dat Puigdemont ook vergaderd heeft met Russische gezanten aan de vooravond van dat referendum... toch ook opmerkelijk)

En nog iets: Stoltenberg verwacht dat Finland en Zweden wel gewoon lid zullen worden, na wat bemiddeling met Turkije.
Klik om te vergroten...
In ieder conflict is het eigenlijk simpel he, dan probeert men gewoon zoveel mogelijk "volk" aan hun kant te krijgen. Het oud arabisch spreekwoord "de vijand van mijn vijand is mijn vriend" komt toch ergens vandaag. Het is gewoon des mensen om in het gevecht tegen opponenten zo veel mogelijk volk aan uw kant te proberen te krijgen om toch maar uw daden te legimiteren zelfs al hebben die "medestanders" op alle andere vlakken niks gemeen met u. Zowel op individueel vlak als onder naties.
 
En de sociaal democraten in Zweden, traditioneel de grootste tegenstanders van een toetreding tot de NAVO, zijn nu ook gezwicht en steunen nu de toetreding...
 
nestorius zei:
www.vrt.be

Finland gaat officieel NAVO-lidmaatschap aanvragen, Zweedse regeringspartij zet licht op groen | VRT NWS Nieuws

Finland heeft beslist om lid te worden van de NAVO, het westerse militaire bondgenootschap. Het parlement moet de beslissing van de regering nog goedkeuren, maar dat lijkt een formaliteit. Ook Zweden is een stap dichterbij het NAVO-lidmaatschap gekomen. De sociaaldemocratische regeringspartij...
www.vrt.be www.vrt.be

Well playes poetin. Ik vraag me af wat de gevolgen hier van zullen zijn. Of gaat men weer zeggen dat de NAVO een agressief uitbreidingsbeleid voert.
Klik om te vergroten...
Dit is een terechte en juiste reactie op de agressie van Rusland toe. Rusland heeft weinig te klagen, deze reactie hebben ze zelf uitgelokt.
 
Lakigigar zei:
Dit is een terechte en juiste reactie op de agressie van Rusland toe. Rusland heeft weinig te klagen, deze reactie hebben ze zelf uitgelokt.
Klik om te vergroten...
Die mening deel ik hoor maar jammer genoeg hecht Poetin niet erg veel aan wat ik of anderen hier in het westen denken.
 
JorisBlack zei:
Ik vind dat er toch vreemde zaken in je bericht staan. Het voorbeeld van de Koerden... dat is eigenlijk toch een intern conflict? Moet de NAVO bv. ook ingrijpen tegen pakweg Catalonië als de boel daar ontspoort?

Ik lees trouwens dat artikel 5 van de NAVO slechts 1 keer is ingeroepen in de geschiedenis: na 9/11.

Als Turkije door een ander land aangevallen wordt, dan grijpt de NAVO toch gewoon 100% in? Ik snap niet dat daar hier over getwijfeld wordt, of dat ze afgeschilderd worden als 'minderwaardig' lid ofzo...

Los daarvan: de PKK is door de EU erkend als terroristische organisatie, dus in dat opzicht heeft Erdogan wel een punt natuurlijk. Maar het ligt gevoelig omdat Erdogan zelf richting dictactor aan het gaan is.
(terzijde omdat ik Catalonië vermeld hebt: ik las ergens dat Puigdemont ook vergaderd heeft met Russische gezanten aan de vooravond van dat referendum... toch ook opmerkelijk)

En nog iets: Stoltenberg verwacht dat Finland en Zweden wel gewoon lid zullen worden, na wat bemiddeling met Turkije.
Klik om te vergroten...
Idd. Het is geen actie ten gevolge van art. 5 maar NAVO is nog altijd bezig, sinds 2012, met steun aan Turkije aan de Turks-Syrische grens. https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Active_Fence
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan