Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Ik vraag me af of de levering van Westerse tanks niet ongelukkig gaat samenvallen met het begin van de lente in Oekraïne. Men kent daar een bijzonder nat klimaat in die periode waardoor de bevroren velden in complete modderpoelen vallen.

Bij de inval van de russen werd die aangehaald als een defensief voordeel voor Oekraïne. Dit jaar zou dat wel eens het omgekeerde effect kunnen hebben.
 
Ik vraag me af of de levering van Westerse tanks niet ongelukkig gaat samenvallen met het begin van de lente in Oekraïne. Men kent daar een bijzonder nat klimaat in die periode waardoor de bevroren velden in complete modderpoelen vallen.

Bij de inval van de russen werd die aangehaald als een defensief voordeel voor Oekraïne. Dit jaar zou dat wel eens het omgekeerde effect kunnen hebben.
Wie zegt dat de levering van die tanks samenvalt met het verwachte offensief? Misschien vallen ze pas in mei of juni aan.
 
Ik vraag me af of de levering van Westerse tanks niet ongelukkig gaat samenvallen met het begin van de lente in Oekraïne. Men kent daar een bijzonder nat klimaat in die periode waardoor de bevroren velden in complete modderpoelen vallen.

Bij de inval van de russen werd die aangehaald als een defensief voordeel voor Oekraïne. Dit jaar zou dat wel eens het omgekeerde effect kunnen hebben.
Ik denk dat die tanks wel met een gebruiksaanwijzing komen, iets in de aard van 'do not use in severe mud' :unsure:
 
Ik vraag me af of de levering van Westerse tanks niet ongelukkig gaat samenvallen met het begin van de lente in Oekraïne. Men kent daar een bijzonder nat klimaat in die periode waardoor de bevroren velden in complete modderpoelen vallen.

Bij de inval van de russen werd die aangehaald als een defensief voordeel voor Oekraïne. Dit jaar zou dat wel eens het omgekeerde effect kunnen hebben.

Oekraïners hebben afgelopen jaar aangetoond dat ze geen domme kloten zijn.
Ze kennen hun land het beste van al en gaan wel weten wanneer waar aan te vallen.
 
Oekraïners hebben afgelopen jaar aangetoond dat ze geen domme kloten zijn.
Ze kennen hun land het beste van al en gaan wel weten wanneer waar aan te vallen.
Ze maken ook dankbaar gebruik van Westerse intel en krijg advies van tal van experts. Het gaat er minder ... ehm ... toxisch en incompetent aan toe dan in het Russische leger.
 
Westerse tanks zijn daar ideaal voor om zulke blitzkrieg uit te voeren.
Tuurlijk gaat het niet heel het front in 1 keer zijn dat word aangevallen maar echt gerichte aanvallen.
Een aanval richting marioepoel zou de Russen al een serieuse hak zetten.
Zou m.i. ook het meest "gewenste" scenario voor Oekraine kunnen zijn. Doorstoten tot in Mariupol of Berdiansk (in ieder geval zee van Azov) en zo de landbrug naar Kherson en Zaporizha en Krim doorbreken.
Als ze dat kunnen combineren met nog een successvolle aanval op de Krimbrug krijg je een heel stuk wat qua bevoorrading zeer moeilijk zal worden voor de Russen. Dan zouden er m.i. wel eens interessante dingen kunnen gebeuren (positie Putin, onderhandelingstafel, muiterij leger, protesten Rusland,...)

Enfin voorbarig, in die situatie zitten we niet en komen we mogelijks nooit terecht. Of misschien ben ik helemaal mis . Afwachten
 
Zou m.i. ook het meest "gewenste" scenario voor Oekraine kunnen zijn. Doorstoten tot in Mariupol of Berdiansk (in ieder geval zee van Azov) en zo de landbrug naar Kherson en Zaporizha en Krim doorbreken.
Als ze dat kunnen combineren met nog een successvolle aanval op de Krimbrug krijg je een heel stuk wat qua bevoorrading zeer moeilijk zal worden voor de Russen. Dan zouden er m.i. wel eens interessante dingen kunnen gebeuren (positie Putin, onderhandelingstafel, muiterij leger, protesten Rusland,...)

Enfin voorbarig, in die situatie zitten we niet en komen we mogelijks nooit terecht. Of misschien ben ik helemaal mis . Afwachten
interessant, maar gevaarlijk voor een stabiele wereld.
 
interessant, maar gevaarlijk voor een stabiele wereld.
100% gelijk, maar tegelijk compleet ziek dat wanneer je de winst van een agressor terug neemt, je voor veel meer moet vrezen. Het is alsof je een bankovervaller zijn buit niet meer zou kunnen afpakken.
 
Internationale politiek is werkbaar wanneer het pragmatisch is, maar problematisch wanneer het idealistisch wil zijn. Helaas zorgt dat eerste niet voor een betere, rechtvaardige wereld. Het tweede maakt grootmachten arrogant en niet altijd berekenbaar (cfr. de VS na de val van de Muur).
 
Ah ik denk met de statement van China dat er geen kernwapens mogen gebruikt worden dat je nu geruster Rusland kan terugdrijven in Oekraïne.
Hun grootste 'vriend' zegt dat ze hun belangrijkste wapen best niet gebruiken, dat gaat wel invloed hebben op Poetin.
 
Ah ik denk met de statement van China dat er geen kernwapens mogen gebruikt worden dat je nu geruster Rusland kan terugdrijven in Oekraïne.
Hun grootste 'vriend' zegt dat ze hun belangrijkste wapen best niet gebruiken, dat gaat wel invloed hebben op Poetin.
Kernwapens zijn de laatste troef die de Russen in handen hebben, maar als ze die uitspelen zorgt dat wellicht ook voor hun eigen ondergang. Al weet ik niet of een kernaanval op pakweg Lviv of Kiev of Snake Island automatisch gaat zorgen voor een kernaanval op Russische silo's (dan moet je al héél veel afvuren). De respons van de VS gaat heel streng zijn, maar hoe dan? Een aanval met kruisraketten om alle gekende Russische legerbasissen? Dan zit de VS zonder kruisraketten. Lijkt me ook geen optie.
 
Dit zou gaan om een aanval met GLSDB munitie van SAAB.

Impressionante dingen hoor. Je kan dat in oostelijke richting afvuren en de raket is slim genoeg om zich in vlucht om te draaien en naar een westelijk doelwit te vliegen.
Die commerciële teksten bij dergelijk wapentuig zijn toch soms erg bizar om te lezen:

The GLSDB is the ultimate solution for a customer that is looking for an affordable, high precision and long range solution.

Awel ja, ik ben eigenlijk al lang op zoek naar een long range solution.
 
Ah ik denk met de statement van China dat er geen kernwapens mogen gebruikt worden dat je nu geruster Rusland kan terugdrijven in Oekraïne.
Hun grootste 'vriend' zegt dat ze hun belangrijkste wapen best niet gebruiken, dat gaat wel invloed hebben op Poetin.

Ik vind dat de Chinezen vooral open deuren intrappen met hun 'twaalfpuntenplan'.
De dialoog moet hervat worden, kernwapens mogen niet gebruikt worden, een verbod op ontwikkeling en gebruik van biowapens, de veiligheid van kerncentrales moet gewaarborgd worden, respect voor de soevereniteit van staten, enz.

Alleen 'het tegengaan van sancties die niet door de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties zijn goedgekeurd' is een afwijkend (pro-Russisch) puntje. De volledige lijst staat online (Chinese overheidswebsite buitenlandse zaken):
1. Respecting the sovereignty of all countries. Universally recognized international law, including the purposes and principles of the United Nations Charter, must be strictly observed. The sovereignty, independence and territorial integrity of all countries must be effectively upheld. All countries, big or small, strong or weak, rich or poor, are equal members of the international community. All parties should jointly uphold the basic norms governing international relations and defend international fairness and justice. Equal and uniform application of international law should be promoted, while double standards must be rejected.
2. Abandoning the Cold War mentality. The security of a country should not be pursued at the expense of others. The security of a region should not be achieved by strengthening or expanding military blocs. The legitimate security interests and concerns of all countries must be taken seriously and addressed properly. There is no simple solution to a complex issue. All parties should, following the vision of common, comprehensive, cooperative and sustainable security and bearing in mind the long-term peace and stability of the world, help forge a balanced, effective and sustainable European security architecture. All parties should oppose the pursuit of one’s own security at the cost of others’ security, prevent bloc confrontation, and work together for peace and stability on the Eurasian Continent.
3. Ceasing hostilities. Conflict and war benefit no one. All parties must stay rational and exercise restraint, avoid fanning the flames and aggravating tensions, and prevent the crisis from deteriorating further or even spiraling out of control. All parties should support Russia and Ukraine in working in the same direction and resuming direct dialogue as quickly as possible, so as to gradually deescalate the situation and ultimately reach a comprehensive ceasefire.
4. Resuming peace talks. Dialogue and negotiation are the only viable solution to the Ukraine crisis. All efforts conducive to the peaceful settlement of the crisis must be encouraged and supported. The international community should stay committed to the right approach of promoting talks for peace, help parties to the conflict open the door to a political settlement as soon as possible, and create conditions and platforms for the resumption of negotiation. China will continue to play a constructive role in this regard.
5. Resolving the humanitarian crisis. All measures conducive to easing the humanitarian crisis must be encouraged and supported. Humanitarian operations should follow the principles of neutrality and impartiality, and humanitarian issues should not be politicized. The safety of civilians must be effectively protected, and humanitarian corridors should be set up for the evacuation of civilians from conflict zones. Efforts are needed to increase humanitarian assistance to relevant areas, improve humanitarian conditions, and provide rapid, safe and unimpeded humanitarian access, with a view to preventing a humanitarian crisis on a larger scale. The UN should be supported in playing a coordinating role in channeling humanitarian aid to conflict zones.
6. Protecting civilians and prisoners of war (POWs). Parties to the conflict should strictly abide by international humanitarian law, avoid attacking civilians or civilian facilities, protect women, children and other victims of the conflict, and respect the basic rights of POWs. China supports the exchange of POWs between Russia and Ukraine, and calls on all parties to create more favorable conditions for this purpose.
7. Keeping nuclear power plants safe. China opposes armed attacks against nuclear power plants or other peaceful nuclear facilities, and calls on all parties to comply with international law including the Convention on Nuclear Safety (CNS) and resolutely avoid man-made nuclear accidents. China supports the International Atomic Energy Agency (IAEA) in playing a constructive role in promoting the safety and security of peaceful nuclear facilities.
8. Reducing strategic risks. Nuclear weapons must not be used and nuclear wars must not be fought. The threat or use of nuclear weapons should be opposed. Nuclear proliferation must be prevented and nuclear crisis avoided. China opposes the research, development and use of chemical and biological weapons by any country under any circumstances.
9. Facilitating grain exports. All parties need to implement the Black Sea Grain Initiative signed by Russia, Türkiye, Ukraine and the UN fully and effectively in a balanced manner, and support the UN in playing an important role in this regard. The cooperation initiative on global food security proposed by China provides a feasible solution to the global food crisis.
10. Stopping unilateral sanctions. Unilateral sanctions and maximum pressure cannot solve the issue; they only create new problems. China opposes unilateral sanctions unauthorized by the UN Security Council. Relevant countries should stop abusing unilateral sanctions and “long-arm jurisdiction” against other countries, so as to do their share in deescalating the Ukraine crisis and create conditions for developing countries to grow their economies and better the lives of their people.
11. Keeping industrial and supply chains stable. All parties should earnestly maintain the existing world economic system and oppose using the world economy as a tool or weapon for political purposes. Joint efforts are needed to mitigate the spillovers of the crisis and prevent it from disrupting international cooperation in energy, finance, food trade and transportation and undermining the global economic recovery.
12. Promoting post-conflict reconstruction. The international community needs to take measures to support post-conflict reconstruction in conflict zones. China stands ready to provide assistance and play a constructive role in this endeavor.

Uiteraard wil China ook gewoon dat dit conflict stopt, maar ze moeten toch ook inzien dat de Russische agressor niet wil weten van stoppen (op lange termijn willen ze zelfs duidelijk nog meer dan enkel Oekraine veroveren).
 
Bwaa, ik stel toch vragen bij dit artikel:
Titel:
West united, rest of world divided on Ukraine war
En dan lees je de methodologie:
Ten of the countries were in Europe (Denmark, Estonia, France, Germany, Britain, Italy, Poland, Portugal, Romania and Spain), while the other five were China, India, Turkey, Russia and the US.
Dus naast het Westen, is volgens hen de rest van de wereld: China, India, Turkije en Rusland (dus wel Rusland bevragen, maar niet Oekraïne?)
Ook wel mega kort door te bocht.

VN stemming of Rusland Oekraïne moet verlaten:
4mh5bu6em1ka1.jpg

Rest van de wereld heeft toch een andere mening dan dat artikel.
Wel veel Afrikaanse landen in de pocket van Rusland. Wagner doet zijn job.
 
Bwaa, ik stel toch vragen bij dit artikel:
Titel:

En dan lees je de methodologie:

Dus naast het Westen, is volgens hen de rest van de wereld: China, India, Turkije en Rusland (dus wel Rusland bevragen, maar niet Oekraïne?)
Ook wel mega kort door te bocht.

VN stemming of Rusland Oekraïne moet verlaten:
4mh5bu6em1ka1.jpg

Rest van de wereld heeft toch een andere mening dan dat artikel.
Wel veel Afrikaanse landen in de pocket van Rusland. Wagner doet zijn job.
"Ziet" er indrukwekkend uit, maar als je dit even op een kaart zet kan je m.i. ook iets anders concluderen:


763


De gele landen kiezen "officieel" geen kant, vaak om geen van de bruggen (westen - oosten) op te blazen, maar je ziet toch duidelijk de twee blokken. Maak je de verdeling qua BBP,... zal het nog overhellen naar het westen, maar als het even bekijkt t.o.v. bevolking...
 
"Ziet" er indrukwekkend uit, maar als je dit even op een kaart zet kan je m.i. ook iets anders concluderen:


763


De gele landen kiezen "officieel" geen kant, vaak om geen van de bruggen (westen - oosten) op te blazen, maar je ziet toch duidelijk de twee blokken. Maak je de verdeling qua BBP,... zal het nog overhellen naar het westen, maar als het even bekijkt t.o.v. bevolking...
Met India en China heb je twee demografische monsters in het "neutrale" kamp.
 
interessant, maar gevaarlijk voor een stabiele wereld.

Eerlijk gezegd lijkt me ieder scenario dat in het voordeel van Oekraïne is een gevaar voor een stabiele wereld. Daarnaast heeft China door hun "vredesplan" duidelijk te verstaan gegeven aan wiens kant ze staan.

Europa zal zeer snel en zeer zware militaire investeringen moeten doen. De kans dat dit conflict beperkt blijft tot grondgebied Oekraïne wordt met de dag kleiner.
 
"Ziet" er indrukwekkend uit, maar als je dit even op een kaart zet kan je m.i. ook iets anders concluderen:


763


De gele landen kiezen "officieel" geen kant, vaak om geen van de bruggen (westen - oosten) op te blazen, maar je ziet toch duidelijk de twee blokken. Maak je de verdeling qua BBP,... zal het nog overhellen naar het westen, maar als het even bekijkt t.o.v. bevolking...
Wat zil je nu zeggen met je tekening?
Hoe is die trouwens gekoppeld aan de uitslag van de stemming?
In de stemming zijn er 3 keuzes: voor terugtrekking van Rusland (141), tegen (7), of neutraal(32).
In jouw tekening zijn er 4 kleuren in gebruik. Ik kan die niet koppelen aan de 3 keuzes van de stemming. (Er zijn bvb meer dan 7 roze landen)
En waarom lichtblauw voor de VOOR stem? Doet mij al direct vermoeden dat er rare dingen gaande zijn.
(sidenote: ik kan sterk dit boek aanraden: How Charts Lie)

Een kaart met de landen correct ingekleurd (maar oppervlakte voor het zuidelijk halfrond te klein, typisch kolonialistisch probleem):
9noeqf53u2ka1.png


Je doet alsof de landen die zich onthouden hebben eigenlijk Rusland steunen, maar het Westen niet tegen de borst willen stoten.
Wie zegt dat?
Voor bvb Sri Lanka of Bangladesh is die oorlog de ver-van-hun-bed show. Interesseert hen waarschijnlijk geen ene f*ck.

Vind jij het bvb niet opmerkelijk dat Zuid-Afrika en China, die samen met Rusland militaire oefeningen doen, zich hebben onthouden op de stemming? Of dat India wat olie en wapens koopt van Rusland, zich ook onthouden heeft.
Ik wel hoor!
 
Terug
Bovenaan