Oorlog tussen Rusland en Oekraïne (2022-...)

Uiteraard ook de vraag hoe het komt dat dat dan zo mooi gefilmd is, die drone aanslag, als het echt om een aanslag zou gaan.

Dat ziet er toch niet uit als een standaard bewakingsbeeld? Eerder iemand die met zijn gsm net toevallig het kremlin aan het filmen is. In het midden van de nacht :unsure:

Calling BS
 
Dat ziet er toch niet uit als een standaard bewakingsbeeld? Eerder iemand die met zijn gsm net toevallig het kremlin aan het filmen is. In het midden van de nacht :unsure:
Dat lijkt me nu niet zo onwaarschijnlijk, genoeg mensen in een miljoenenstad die 's nachts buiten rondlopen met hun gsm (en het is gefilmd van buiten de muren van het Kremlin). Die zag de drone misschien komen en heeft het rap gefilmd.

Een false flag is zeker mogelijk, om als excuus te gebruiken voor nog meer mobilisatie en vergeldingsaanvallen op Oekraïne.
 
Dat lijkt me nu niet zo onwaarschijnlijk, genoeg mensen in een miljoenenstad die 's nachts buiten rondlopen met hun gsm (en het is gefilmd van buiten de muren van het Kremlin). Die zag de drone misschien komen en heeft het rap gefilmd.

Een false flag is zeker mogelijk, om als excuus te gebruiken voor nog meer mobilisatie en vergeldingsaanvallen op Oekraïne.

Ja ik vind nergens terug hoe laat het zou gebeurd zijn, maar blijkt sowieso na middernacht. Blijft vreemd.
 
Waarom zou Oekraïne zich dan ook beperkt moeten houden tot aanvallen op Russen in eigen land?
Dat hoeven ze zeker niet. Integendeel zou ik zegen.

Maar er ligt wel een stilzwijgend akkoord om elkaars politiek leiders niet te vermoorden. En tot nog toe werd dat gerespecteerd door beide partijen (aanslag op Dugan was limiet)
Als de Oekraïense autoriteiten hier echt achter zitten, dan opent het een nieuw speelveld voor de Russen.
Ze kunnen met hun hypersonische raketten bv het regeringscentrum (met of zonder ministers) in Kiev in as leggen. Ze kunnen met geheim agenten Zelenski proberen te vermoorden. Enzv.

Wat dat betreft neig ik naar of een valse vlag of een ontspoorde Oekraïense idioot.

Als de Russen achter Zelenski aangaan zullen ze wel met bewijzen moeten komen voor wie er achter deze aanval zit.

Maar het kan ook dat ze daar niet mee komen dit gewoon als excuus gaan gebruiken in geval van dat Oekraïense tegenoffensief om met raketten de Oekraïense top te elimineren.

Spannende weken denk ik.
 
't Is een wat rare "aanslag op Poetin", of het moet zijn dat hij de gewoonte heeft van midden in de nacht de vlag op het dak te vervangen?
90/10 tussen een false flag en een symbolische aanval?
Thread met meerdere videoclips.

Verder wat snippets van de laatste dagen...

-Grafiek die de begaanbaarheid van de akkers voorspelt, bedoeld om boeren te helpen inschatten wanneer ze met zware machines de velden opkunnen. (meteoblue, paar dagen oud maar 'k heb geen abonnement om de recentste op te halen.)
FvDL9akWYAAFYyz


-De ontploffing in Pavlohrad die @Enforcer vermeld was echt wel groot. Je ziet de impact en 25seconden later een geweldige knal+ schokgolf, gefilmd vanop ~2.5km ver.
UA beweert dat er enkel 1800ton brandstof voor oude raketten lag, maar daar zal idd. ook wel ander materiaal opgeslagen zijn.

-Voorbereidingen op het offensief lijken ondertussen verder te gaan met oa.
  • HIMARS strike op een kazerne in Tokmak waar een Luitenant kolonel gedood werd.​
  • Aanvallen op olieopslag, eerst in Sebastopol en vandaag in Taman.​
  • Aanvallen op goederentreinen, 2 op 48 uur in Bryansk.​
  • Rond Avdiivka zou UA tot 1.5km terrein gewonnen hebben.​
  • hypefilmpje dat een hoop Bradleys toont. :
 
Laatst bewerkt:
Uiteraard ook de vraag hoe het komt dat dat dan zo mooi gefilmd is, die drone aanslag, als het echt om een aanslag zou gaan.

Dat ziet er toch niet uit als een standaard bewakingsbeeld? Eerder iemand die met zijn gsm net toevallig het kremlin aan het filmen is. In het midden van de nacht :unsure:

Calling BS

Lijkt me toch kristalhelder wat er hier aan de hand is. Rusland heeft een reden nodig om kalibers te lanceren op de residentie van Zelensky.

De optiek is iets dat alleen maar kan werken op een rus geboren met infantiel alcoholisme.


1. Putin had even goed een directe decapacitation strike kunnen uitvoeren op Zelensky. Wat heeft hij nog te verliezen op het internationale toneel

2. Rusland toont beelden van een zogezegde Oekraïnse subsonische drone die vanuit Oekraïne tot in het hart van Moskou kan vliegen zonder neergeschoten te worden.
 
.
Wat zou een nederlaag voor Oekraïne betekenen? Voor ons, voor onze maatschappij, onze leiders, de komende tien(tallen) jaren?
Het is maar hoe je "nederlaag" definiëert.
Als Oekraïne een stukje land kwijtraakt is dat op zich geen nederlaag. Daar kan de wereld heel goed mee verder, en Oekraïne zelf ook (zou er eerder coherenter van worden).
Ik geloof ook niet in een scenario waar de Russen veel vijandige regio's in Oekraïne langdurig kunnen en willen bezetten.
Denk zeker niet dat de Russen de Krim gaan opgeven. En wat zou Oekraïne daar dan mee moeten doen? Etnisch zuiveren?
 
Het is maar hoe je "nederlaag" definiëert.
Als Oekraïne een stukje land kwijtraakt is dat op zich geen nederlaag. Daar kan de wereld heel goed mee verder, en Oekraïne zelf ook (zou er eerder coherenter van worden).
Ik geloof ook niet in een scenario waar de Russen veel vijandige regio's in Oekraïne langdurig kunnen en willen bezetten.
Denk zeker niet dat de Russen de Krim gaan opgeven. En wat zou Oekraïne daar dan mee moeten doen? Etnisch zuiveren?

Niet vergeten dat Rusland als sinds begin van de oorlog Zelensky kapot wou maken. Er zijn al verschillende pogingen op zijn leven geweest. Een nederlaag voor Oekraine houdt in dat ze nog verder verdreven worden uit hun eigen land en op z'n minst zal Putin al die 4 regios volledig innemen. Als de oekrainse defensie in elkaar stuikt is het niet zeker of hij het daar bij gaat houden maar sowieso, als hij wint dan wordt het voorbereiden op zijn volgende push binnen een paar jaar. Oekraine heeft volgens hem immers geen bestaansrecht. Etnisch zuiveren en deporteren is wat de Russen doen met de gebieden die ze overnemen. Oekraine heeft decennia de minderheid russisch gezinden op hun grondgebied gewoon laten doen. Ik kan wel begrijpen dat als ze de Krim overnemen dat ze dan minstens eens goed gaan kijken wie daar gecollaboreerd heeft of niet maar etnisch zuiveren zoals Rusland zullen zij nooit doen en dat zou het westen ook gewoon niet toelaten.
 
Wat zou een nederlaag voor Oekraïne betekenen? Voor ons, voor onze maatschappij, onze leiders, de komende tien(tallen) jaren?
https://mickryan.substack.com/p/the-ukrainian-offensives-are-coming-34c

Een goed artikel dat uitlegt wanneer men van een geslaagd of, God forbid, van een gefaald offensief kan spreken.
Uiteraard ook de vraag hoe het komt dat dat dan zo mooi gefilmd is, die drone aanslag, als het echt om een aanslag zou gaan.

Dat ziet er toch niet uit als een standaard bewakingsbeeld? Eerder iemand die met zijn gsm net toevallig het kremlin aan het filmen is. In het midden van de nacht :unsure:

Calling BS
Misschien is het een vaste webcam die het rode plein filmt? Ik betwijfel toch ook sterk dat dit een Oekraïense drone zou zijn. Mogelijks partizanen, maar gezien de serieus opgeschroefde luchtverdediging in Moskou en een recent afgekondigd verbod op drone vluchten in de hoofdstad lijkt het mij toch zeer sterk dat de FSB hier niet voor iets tussen zit.
 

The initiative has been spearheaded by the Finnish newspaper Helsingin Sanomat, which had its site blocked by Russian authorities last year. In a statement, the paper’s editor-in-chief Antero Mukka said: "Russians have very little chance to receive independent information about Putin’s invasion of Ukraine. However, the gaming world and gamers themselves are still left unchecked. That’s why we decided to hide a newspaper inside the world’s most popular war game."

Avondland deelde reeds een gelijkaardig sentiment maar bij veel nieuws van de laatste jaren krijg ik toch ook een zware "Through the looking Glass" vibe.
 
Het is maar hoe je "nederlaag" definiëert.
Als Oekraïne een stukje land kwijtraakt is dat op zich geen nederlaag. Daar kan de wereld heel goed mee verder, en Oekraïne zelf ook (zou er eerder coherenter van worden).
Ik geloof ook niet in een scenario waar de Russen veel vijandige regio's in Oekraïne langdurig kunnen en willen bezetten.
Denk zeker niet dat de Russen de Krim gaan opgeven. En wat zou Oekraïne daar dan mee moeten doen? Etnisch zuiveren?
Als er door Rusland 1 extreem goede verdedigingslinie is gemaakt in Oekraïne dan is het de Krim wel.
Andere verdedigingslinies gaan misschien wel zwakte plekken vertonen, maar de Krim? Daar staat na al die jaren, bijna letterlijk een ijzeren gordijn he.

Best case loopt alles fout voor Rusland, en loopt alles goed voor Oekraïne en dat zal de oorlog eindigen met:
Rusland krijgt 'permanent' de Krim en Oekraïne erkent de Krim als Russisch grondgebied. In ruil stopt de oorlog.

En elke Oekraïnse Belg op dit forum mag mij nu beginnen uitschijten. Men moet realistisch zijn en blijven. De Krim heroveren?
Die kans is in praktijk echt gewoon nihil. Dat gaat gewoon niet (meer) gebeuren.
 
Maar er ligt wel een stilzwijgend akkoord om elkaars politiek leiders niet te vermoorden. En tot nog toe werd dat gerespecteerd door beide partijen (aanslag op Dugan was limiet)
Is dat zo?


Ok, het komt van Oekraiënse kant, maar de Russen zullen ook niet toegeven dat ze Zelensky hebben proberen te vermoorden.
 
Het zou straf zijn als Oekraïne daadwerkelijk Putin heeft proberen te vermoorden. Ik denk niet dat het conflict daarmee opgelost zou zijn.
Er zijn genoeg politiekers in Rusland die hetzelfde denken, of extremer. Althans dat blijkt toch uit sommige politieke reacties het afgelopen jaar.
 
Als er door Rusland 1 extreem goede verdedigingslinie is gemaakt in Oekraïne dan is het de Krim wel.
Andere verdedigingslinies gaan misschien wel zwakte plekken vertonen, maar de Krim? Daar staat na al die jaren, bijna letterlijk een ijzeren gordijn he.

Best case loopt alles fout voor Rusland, en loopt alles goed voor Oekraïne en dat zal de oorlog eindigen met:
Rusland krijgt 'permanent' de Krim en Oekraïne erkent de Krim als Russisch grondgebied. In ruil stopt de oorlog.

En elke Oekraïnse Belg op dit forum mag mij nu beginnen uitschijten. Men moet realistisch zijn en blijven. De Krim heroveren?
Die kans is in praktijk echt gewoon nihil. Dat gaat gewoon niet (meer) gebeuren.

't is zo bizar zo'n orakels te lezen hier. Tijdens de aanloop van of bij de start van de oorlog? Sure. Maar als je dit conflict wat hebt gevolgd kan je toch alleen maar concluderen dat zowat elke voorspelling ondertussen in de prullenmand ligt. Waarom zou de Krim daar een uitzondering op zijn.

Ik zweer het zal die Chamberlainse houding en cynische immoraliteit tegenover een onderhandelde oplossing voor deze oorlog zijn die ons naar de afgrond brengt in Europa.
 
En ik vind het gewoon bizar dat mensen hier geloven dat de Krim ooit nog tot Oekraïne zal behoren. Sommigen zoals jij vinden dat bizar, ik vind dat gewoon 'realisme'. Maar goed laten we over 20 jaar nog eens erover praten en dan zien we wel wie gelijk zal krijgen.

Maar uw laatste zin klopt natuurlijk wel, als wij de Russische mentaliteit hadden, dan waren er allang 1 miljoen soldaten en/of kanonnenvoer uit de EU die nu aan het vechten waren in Oekraïne en Rusland zou al lang de oorlog verloren hebben. (En we zouden laak hebben aan de dreigementen en zeggen tegen Poetin: Doe maar, maar dan ben je morsdood kerel, dan houdt die zijne kak gewoon in hoor)

Maar ja dat zit niet in ons in gebakken. Wij zijn zo niet.

Ik zweer het zal die Chamberlainse houding en cynische immoraliteit tegenover een onderhandelde oplossing voor deze oorlog zijn die ons naar de afgrond brengt in Europa.
En daarom dat het ook gewoon niet gaat gebeuren. Ook met China die zich zal mengen om tot een 'onderhandelende' oplossing te komen. :S
En ja dat is in feite hypocriet, Rusland heeft helemaal NIKS te willen. Maar ja, het zal (helaas) wel zo eindigen. Best case dan nog.
 
Laatst bewerkt:
En ik vind het gewoon bizar dat mensen hier geloven dat de Krim ooit nog tot Oekraïne zal behoren. Sommigen zoals jij vinden dat bizar, ik vind dat gewoon 'realisme'. Maar goed laten we over 20 jaar nog eens erover praten en dan zien we wel wie gelijk zal krijgen.

Maar uw laatste zin klopt natuurlijk wel, als wij de Russische mentaliteit hadden, dan waren er allang 1 miljoen soldaten en/of kanonnenvoer uit de EU die nu aan het vechten waren in Oekraïne en Rusland zou allang de oorlog verloren hebben. (En we zouden laak hebben aan de dreigementen en zeggen tegen Poetin: Doe maar, maar dan ben je morsdood kerel, dan houdt die zijne kak gewoon in hoor)

Maar ja dat zit niet in ons in gebakken. Wij zijn zo niet.

Maar wat is er dan zo realistisch aan? Allez 't is dat wat ik probeer te begrijpen. Had je hier 14 maanden geleden gepost dat het compleet realistisch is voor het russische leger om op een week in Kyiv een marionet te installeren dan had ik je volledig gelijk gegeven.

Realisme blijkt dus een bijzonder elastisch begrip te zijn. Daarom dat ik er de kriebels van krijg om te lezen hoe realisme aangegrepen wordt om bijvoorbeeld een perverse herverdeling van Oekraïne als oplossing voor de oorlog te schetsen. Het is dat wat ik bedoel met een Chamberlainse houding.

We moeten er ons van blijven vergewissen dat 't voor ons eigen land kantje-boord is geweest hé. Er was genoeg sprake van "realisme" destijds en kijk hoe het uiteindelijk is uitgedraaid.
 
Maar wat is er dan zo realistisch aan?
Dat de Krim nooit meer tot Oekraïne zal behoren. Indien je dit ontkent dan geloof je dus echt dat de Krim ooit opnieuw bij Oekraïne zal behoren? OK, we shall see, de toekomst zal het uitwijzen of ik realistisch was of net niet he. Maar ik ben er van overtuigd dat jij het onderspit zal delven. Maar het is OK dat jij anders denkt he.

Het zou maar erg zijn als mensen dezelfde gedachten zouden hebben. Alle ja, de wereld zou gewoon pokkesaai zijn.

We moeten er ons van blijven vergewissen dat 't voor ons eigen land kantje-boord is geweest hé. Er was genoeg sprake van "realisme" destijds en kijk hoe het uiteindelijk is uitgedraaid.
Ja natuurlijk. Het gaat niet altijd zoals je het wenst he. Jammer dat de mensheid ook altijd maar oorlog wil voeren. Spijtig, maar ja de mens is op dat vlak nog erger dan een 'dier'. Macht en geld .. zucht.
 
Ik geloof er ook geen fluit van dat Oekraïne de Krim gaat terugnemen, Rusland gaat dat zeker niet willen afgeven (de Krim opgeven zou voor Poetin wellicht zijn ondergang betekenen), en bovendien hebben de Russen daar behoorlijk wat militaire installaties, dat gaat veel moeilijker in te nemen zijn dan Bakhmut ofzo. Oekraïne heeft ook niet genoeg wapens en munitie voor zo'n offensief. Dus dan zouden ze nog veel meer westerse wapens moeten krijgen.
Deze oorlog doet denken aan WO I met de loopgraven waarbij de positie van het front bijna stil staat voor meerdere maanden/jaren. Dan ga je enorm veel manschappen/wapens/munitie mogen opofferen om dat front te doen bewegen.
 
Laatst bewerkt:
Dat de Krim nooit meer tot Oekraïne zal behoren. Indien je dit ontkent dan geloof je dus echt dat de Krim ooit opnieuw bij Oekraïne zal behoren? OK, we shall see, de toekomst zal het uitwijzen of ik realistisch was of net niet he. Maar ik ben er van overtuigd dat jij het onderspit zal delven. Maar het is OK dat jij anders denkt he.

Een titanische opdracht en bijzonder onwaarschijnlijk ja, maar de kans op nul zetten zou ik niemand aanraden. Er zijn zowel militaire als politieke mogelijkheden die Oekraïne nog heeft.

C&C hoedje op gewoon om zo beknopt mogelijk een idee te schetsen: De verdediging op de Krim is momenteel enorm onderbemand, als de Oekraïners een onvoorstelbaar geslaagd offensief kennen en de Russische legertop niet snel genoeg terugtrekt uit Cherson dan bestaat er een kansje dat de Russen afgesneden worden voor ze de Krim bereiken. In een soortgelijke situatie is de Perekop echt wel te nemen hoor. Veel als als als é, mja.

En wat na Poetin? Misschien ruilt de volgende president de Krim wel in voor betere internationale relaties? Allemaal veel fantasie van mij maar ik geef het persoonlijk toch wel wat meer dan nihil alleszins.
 
Terug
Bovenaan