Oosterweel Antwerpen over budget

De vergunning voor Oosterweel werd toegekend in 2020 toen Zuhal Demir minister van Omgeving was. De werken zijn gestart in 2021 toen Zuhal Demir minister van Omgeving was.

Jouw initiële kritiek in uw voorgaande post heeft het over Demir die OVAM zou verboden hebben te communiceren na het uitbrengen van de rapporten in 2017. Terwijl Demir pas minister is sinds 2019 en zij heeft verklaard dat de rapporten noch door haar voorgangers noch door OVAM aan haar zijn doorgespeeld.

Het is dus pas nadat de werken zijn aangevat en toen daardoor bleek dat de gronden zwaar vervuild waren, dat zij en haar kabinet op de hoogte waren en in actie zijn geschoten.

Dus, heb je bewijs dat zij door BDW verboden werd iets te doen of te communiceren? Of dat zij effectief OVAM heeft verboden erover te communiceren? Of dat, ifv uw laatste claim, de overheid heeft bevolen die grond stiekem ergens te dumpen?
 
Jouw initiële kritiek in uw voorgaande post heeft het over Demir die OVAM zou verboden hebben te communiceren na het uitbrengen van de rapporten in 2017. Terwijl Demir pas minister is sinds 2019 en zij heeft verklaard dat de rapporten noch door haar voorgangers noch door OVAM aan haar zijn doorgespeeld.

De Vlaamse Overheid is zonet veroordeeld op basis van het niet-communiceren van deze informatie, ook al waren ze op de hoogte via OVAM.

Het is dus pas nadat de werken zijn aangevat en toen daardoor bleek dat de gronden zwaar vervuild waren, dat zij en haar kabinet op de hoogte waren en in actie zijn geschoten.

Neen, ze zijn pas in actie geschoten nadat er een rechtszaak van kwam omdat onafhankelijke partijen de Vlaamse Overheid gedagvaard hadden.

Dus, heb je bewijs dat zij door BDW verboden werd iets te doen of te communiceren? Of dat zij effectief OVAM heeft verboden erover te communiceren? Of dat, ifv uw laatste claim, de overheid heeft bevolen die grond stiekem ergens te dumpen?

1) Orders van BDW: alsof die ooit aan het licht zullen komen. Hoe naïef ben jij eigenlijk?
2) Lees eens de uitspraak van de rechtbank.
3) En ja, men wou inderdaad stiekem die grond dumpen verspreid over Vlaanderen. Ik heb hier eerder al artikels over gepost en is zonet nog eens aangehaald door een ander forumlid. Je zou het eens moeten proberen als gewone sterveling, je vliegt linea recta de bak in. Maar zie eens wat sommige burgers allemaal tolereren van hun leiders, zolang ze maar van dezelfde politieke partij zijn als hun voorkeur. Hartverwarmend.
 
So? Het gaat om 2017

Ach, en in 2018 was het probleem plots helemaal van de baan ofzo? :laugh:

Het gaat niet OM 2017, het is allemaal gaande VANAF 2017. Groot verschil.

En met deze informatie indachtig, wie heeft eigenhandig de vergunning goedgekeurd voor het Oosterweeldossier in 2020? Inderdaad, trouwe partijsoldaat Zuhal Demir. Toevallig zeg. De pionnetjes net op tijd op de juiste plaats gepositioneerd.
Straks zal ze daar ongetwijfeld voor beloond worden door haar voorzitter-voor-het-leven Bart De Wever met een mooie ministerpost in de toekomstige Vlaamse Regering. Heerlijk toch, die particratie en vriendjespolitiek.

Dus die meer hebben 20j de tijd gehad om te communiceren en dat niet gedaan
Heb familie vlakbij 3M wonen, maar ook verderop
Die verderop wonen hadden slechtere bloedwaarden

Dus two wrongs make a right?
En nogmaals: niets doen met een bestaande, historische situatie is wel heel stuk minder erg dan vergunningen verlenen om de bestaande situatie nog 10 keer erger en oncontroleerbaarder te maken. Niet?

Is geen prestigeproject van Bart De Wever

Sure!

Op heel veel plaatsen in Vlaanderen eet je beter geen eieren van eigen kippen (en heeft niets met Oosterweel te maken)

Ah zo. Het is toch al allemaal naar de kl*ten, dus we kunnen het maar beter helemaal uit de hand laten lopen? Is dat de wijze hoe onze Vlaamse Overheid omgaat met hun regio? Jij verdedigt deze manier van werken?
 
De Vlaamse Overheid is zonet veroordeeld op basis van het niet-communiceren van deze informatie, ook al waren ze op de hoogte via OVAM.



Neen, ze zijn pas in actie geschoten nadat er een rechtszaak van kwam omdat onafhankelijke partijen de Vlaamse Overheid gedagvaard hadden.



1) Orders van BDW: alsof die ooit aan het licht zullen komen. Hoe naïef ben jij eigenlijk?
2) Lees eens de uitspraak van de rechtbank.
3) En ja, men wou inderdaad stiekem die grond dumpen verspreid over Vlaanderen. Ik heb hier eerder al artikels over gepost en is zonet nog eens aangehaald door een ander forumlid. Je zou het eens moeten proberen als gewone sterveling, je vliegt linea recta de bak in. Maar zie eens wat sommige burgers allemaal tolereren van hun leiders, zolang ze maar van dezelfde politieke partij zijn als hun voorkeur. Hartverwarmend.
Jij richt jouw pijlen uitsluitend op Demir, NVA en BDW.

Het is nochtans de Vlaamse overheid die veroordeeld is op basis van de rapporten die uitgebracht zijn in 2017 maar nooit gecommuniceerd zijn door toenmalig minister Schauvliege en OVAM. Dus voor Demir minister was.

Sterker nog, Demir beweert dat deze rapporten nooit aan haar overhandigd zijn én wanneer het voor haar wel naar boven komt, nl bij de start van de werken, wordt het door haar kabinet wel naar buiten gebracht.

Je richt je pijlen gewoon op de verkeerde met foute aannames, beweringen en veronderstellingen.
 
Maar Zuhal Demir deed niets. Wellicht op bevel van haar voorzitter-voor-het-leven Bart De Wever, om zijn prestigeprojectje niet te vergallen.

'Prestigeprojectje'. Als je vaak in en rond Antwerpen moet zijn is het toch duidelijk dat een 3de Scheldekruising hoogst noodzakelijk is. En die zal minsten 15 jaar te laat klaar zijn. De gecumuleerde economische kost van deze files gedurende 15 jaar zal toch in dezelfde grootteorde liggen als de kost van het project zelf. Waarom dan zo tegen zijn? Oosterweel zorgt ook voor een enorme upgrade in fiets-infrastructuur en leefbaarheidsprojecten.
 
Deze werken zijn inderdaad gewoon broodnodig, ook voor gans Vlaanderen. Antwerpen is nu eenmaal een knooppunt dewelke veel mensen en bedrijven moeilijk kunnen vermijden in hun traject en Oosterweel zal hopelijk zorgen voor een betere doorstroming in de ganse Antwerpse regio én bij uitbreiding van noord naar zuid en oost naar west en omgekeerd voor Vlaanderen en Nederland.

Daarnaast verdient een stad als Antwerpen ook gewoon een betere mobiliteit en leefbaarheid rond en naast die ring. Want we moeten daar eerlijk in zijn, die ligt daar eigenlijk sowieso historisch al verkeerd, veel te dicht bij de stad met veel te veel op- en afritten. Dat ze die dus aanpakken is 100% terecht en broodnodig. Dat dan het Antwerpse stadsbestuur bij monde van BDW daar een voortrekkersrol in tracht te spelen is toch gewoon de logica zelve, om dan daarnaar te verwijzen als prestigeproject, mja, de voortrekkers van het project mogen gerust die pluim op hun hoed steken, dat het eindelijk aan het lukken is na zoveel jaar.

Dat ze over budget gaan is natuurlijk jammer maar niet onlogisch gezien de inflatie die zeker ook de bouwsector zwaar heeft geraakt, stijgende rentes, PFAS en andere onvoorziene omstandigheden,... ze hadden mss meer buffer kunnen inbouwen, maar dan nog zou dat wellicht een druppel op een hete plaat zijn geweest.

Ik blijf het wel jammer vinden dat ze niet voor een brug hebben gekozen. Een architecturaal pareltje van een brug zou toch een landmark geweest zijn voor een stad als Antwerpen, zeker gezien een brug ook goedkoper zou zijn geweest.
 
'Prestigeprojectje'. Als je vaak in en rond Antwerpen moet zijn is het toch duidelijk dat een 3de Scheldekruising hoogst noodzakelijk is. En die zal minsten 15 jaar te laat klaar zijn. De gecumuleerde economische kost van deze files gedurende 15 jaar zal toch in dezelfde grootteorde liggen als de kost van het project zelf. Waarom dan zo tegen zijn? Oosterweel zorgt ook voor een enorme upgrade in fiets-infrastructuur en leefbaarheidsprojecten.
Deze werken zijn inderdaad gewoon broodnodig, ook voor gans Vlaanderen. Antwerpen is nu eenmaal een knooppunt dewelke veel mensen en bedrijven moeilijk kunnen vermijden in hun traject en Oosterweel zal hopelijk zorgen voor een betere doorstroming in de ganse Antwerpse regio én bij uitbreiding van noord naar zuid en oost naar west en omgekeerd voor Vlaanderen en Nederland.

Daarnaast verdient een stad als Antwerpen ook gewoon een betere mobiliteit en leefbaarheid rond en naast die ring. Want we moeten daar eerlijk in zijn, die ligt daar eigenlijk sowieso historisch al verkeerd, veel te dicht bij de stad met veel te veel op- en afritten. Dat ze die dus aanpakken is 100% terecht en broodnodig. Dat dan het Antwerpse stadsbestuur bij monde van BDW daar een voortrekkersrol in tracht te spelen is toch gewoon de logica zelve, om dan daarnaar te verwijzen als prestigeproject, mja, de voortrekkers van het project mogen gerust die pluim op hun hoed steken, dat het eindelijk aan het lukken is na zoveel jaar.

Dat ze over budget gaan is natuurlijk jammer maar niet onlogisch gezien de inflatie die zeker ook de bouwsector zwaar heeft geraakt, stijgende rentes, PFAS en andere onvoorziene omstandigheden,... ze hadden mss meer buffer kunnen inbouwen, maar dan nog zou dat wellicht een druppel op een hete plaat zijn geweest.

Ik blijf het wel jammer vinden dat ze niet voor een brug hebben gekozen. Een architecturaal pareltje van een brug zou toch een landmark geweest zijn voor een stad als Antwerpen, zeker gezien een brug ook goedkoper zou zijn geweest.

Ah ok.

Dus eerst quasi letterlijk elke Belg een salariswagen onder zijn gat duwen met een tankkaart à volonté en daarna vaststellen dat er files ontstaan. Daarvoor moet je vast gestudeerd hebben.

En wat denk je? Dat er één van die genieën dit dit systeempje bedacht hebben, eraan denken om de salariswagen af te schaffen? Neen hoor. Extra wegen bouwen! Bruggen! Tunnels! Extra rijstroken! "Want kijk naar de files!". Heeft iemand ons wegennet intussen al eens goed bekeken?

Les 1 in mobiliteitsbeleid: "Build, and they will come".

Intussen mag Gent zich al opmaken voor een verkeersinfarct op het knooppunt van autosnelwegen ten Zuiden van zijn stad (E17, R4, E40) omwille van de extra verkeersdruk die de Oosterweelverbinding met zich zal meebrengen. Studies zijn lopende. En rarara: Lantis, bouwheer van Oosterweel en onder controle van de Antwerpse politieke kopstukken, stelt dat er geen probleem is. Er is namelijk nooit een probleem met Oosterweel. Onafhankelijke studiebureaus's daarentegen, stellen dat het problematisch wordt. Kunnen ze daar weer extra wegen aanleggen. In de hoop dat het waterbed ineens overal tegelijk vlak gedrukt kan worden. :sarcastic:

Iemand nog wat subsidies om de binnenscheepvaart en goederentreinen te stimuleren? Iemand nog wat subsidies om de extra CO2-uitstoot te compenseren? Dan is de cirkel rond: hebben we de salariswagens gesubsidieerd, de weginfrastructuur gesubsidieerd, de alternatieven gesubsidieerd en de CO2-uitstoot-reductie gesubsidieerd.

Just one more lane will fix it!
 
Laatst bewerkt:
Ach , tegen dat de Oosterweel verbinding klaar is staat iedereen hier weer in file zoals nu dus denk dat het voor Gent dan nog wel zal meevallen .
 
Deze werken zijn inderdaad gewoon broodnodig, ook voor gans Vlaanderen. Antwerpen is nu eenmaal een knooppunt dewelke veel mensen en bedrijven moeilijk kunnen vermijden in hun traject en Oosterweel zal hopelijk zorgen voor een betere doorstroming in de ganse Antwerpse regio én bij uitbreiding van noord naar zuid en oost naar west en omgekeerd voor Vlaanderen en Nederland.

Daarnaast verdient een stad als Antwerpen ook gewoon een betere mobiliteit en leefbaarheid rond en naast die ring. Want we moeten daar eerlijk in zijn, die ligt daar eigenlijk sowieso historisch al verkeerd, veel te dicht bij de stad met veel te veel op- en afritten. Dat ze die dus aanpakken is 100% terecht en broodnodig. Dat dan het Antwerpse stadsbestuur bij monde van BDW daar een voortrekkersrol in tracht te spelen is toch gewoon de logica zelve, om dan daarnaar te verwijzen als prestigeproject, mja, de voortrekkers van het project mogen gerust die pluim op hun hoed steken, dat het eindelijk aan het lukken is na zoveel jaar.

Dat ze over budget gaan is natuurlijk jammer maar niet onlogisch gezien de inflatie die zeker ook de bouwsector zwaar heeft geraakt, stijgende rentes, PFAS en andere onvoorziene omstandigheden,... ze hadden mss meer buffer kunnen inbouwen, maar dan nog zou dat wellicht een druppel op een hete plaat zijn geweest.

Ik blijf het wel jammer vinden dat ze niet voor een brug hebben gekozen. Een architecturaal pareltje van een brug zou toch een landmark geweest zijn voor een stad als Antwerpen, zeker gezien een brug ook goedkoper zou zijn geweest.
Akkoord dat de werken nodig zijn maar één en ander geeft me daar toch de indruk dat het geld precies niet op kan, vooral aan Linkeroever - ik werk aan afrit Waaslandhaven-Oost.
- de tijdelijke weginfrastructuur was telkens van zeer hoge kwaliteit alsof het permanente wegen waren. Op zich mooi maar het kon gerust met wat minder ook hetzelfde resultaat zijn. Regelmatige toplaagvernieuwing terwijl het nog niet eens slecht lag.
- ze bouwen een breed ecoduct dat ook de fietssnelweg over de verbinding E17-E34 moest leiden. Iets later wijzigen de plannen: onder het mom van 'leefbaarheidsprojecten' wordt er op nog geen 100 meter van dat ecoduct een aparte fietsbrug gebouwd. Zoiets kost rap enkele miljoenen, winst is nul.
- Die 'transparante' geluidsschermen die achteraf een flop bleken (ze moesten er antireflectie stickers opplakken tegen de zon, wie had dat gedacht), kost ongetwijfeld een pak meer dan standaard schermen.
- en ik kan zo nog wel even doorgaan.
 
@mac-bc, kom er maar weer in.


Van de 10 miljard is 8 miljard voor rekening van de weggebruiker, via tolgeld
De ring slikt momenteel 140.000 voertuigen in beide richtingen elke dag. Dus 300k per dag.
Stel dat de helft over de oosterweel zal rijden voor 5eur -> over 31 jaar is het break even :unsure:
 
Een krankzinnige prijs dit. Maar dat zo'n gigantisch project maal x gaat in kostprijs is algemeen geweten.

Dat is het geval met dat energie-eiland.
Met eender welk groot project.

Met uw digitale transformatie bij uw werkgever ook.

Kunst is om het tot een minimum te beperken, maar zo'n ingewikkeld project vrij moeilijk natuurlijk
 
Ik vind dit procentueel eigenlijk nog meevallen.
Wanneer je inflatie meetelt (ze zijn in 2018 gestart, dus voor al de crisissen zoals covid en Oekraine/energieprijzen) gaat dat waarschijnlijk al een groot stuk van de budgetoverschrijding voor zich nemen.

Dan nog PFAS en wat "weerwerken" zoals we in de bouw zeggen (de extrra overkappingen), dan lijkt van 7 naar 10 miljard wel te kloppen, en voor het grootste deel overmacht...
 
Een krankzinnige prijs dit. Maar dat zo'n gigantisch project maal x gaat in kostprijs is algemeen geweten.

Dat is het geval met dat energie-eiland.
Met eender welk groot project.

Met uw digitale transformatie bij uw werkgever ook.

Kunst is om het tot een minimum te beperken, maar zo'n ingewikkeld project vrij moeilijk natuurlijk
Maar er zijn wel verschillen bij hoe zo'n projecten begroot worden en hoe het dan afwijkt, bij dat energie eiland is het zo extreem en op korte termijn dat het op een grote fout lijkt. In dit geval is er een goed uitleg voor, inflatie is niet echt een onderschatting, da's gewoon een kwestie van hoe je de prijs uitdrukt en als je een project uitbreidt qua scope gaan er ook meer kosten zijn. Als ik dat artikel lees heb ik de indruk dat er voorlopig niet echt iets onderschat is.


Moest het bij dat energie- eiland ook een kwestie geweest zijn van dat er nu een veel betere versie gebouwd wordt dan wat er initieel voorzien was dan was er ook niet echt een probleem. Het probleem is dat daar nu blijkt dat exact wat ze van plan waren op te leveren, een pak meer kost zonder dat er een goede reden kan aangeduid worden waarom die kosten die ze nu ontdekken niet al in het oorspronkelijk budget zaten.
 
Maar er zijn wel verschillen bij hoe zo'n projecten begroot worden en hoe het dan afwijkt, bij dat energie eiland is het zo extreem en op korte termijn dat het op een grote fout lijkt. In dit geval is er een goed uitleg voor, inflatie is niet echt een onderschatting, da's gewoon een kwestie van hoe je de prijs uitdrukt en als je een project uitbreidt qua scope gaan er ook meer kosten zijn. Als ik dat artikel lees heb ik de indruk dat er voorlopig niet echt iets onderschat is.


Moest het bij dat energie- eiland ook een kwestie geweest zijn van dat er nu een veel betere versie gebouwd wordt dan wat er initieel voorzien was dan was er ook niet echt een probleem. Het probleem is dat daar nu blijkt dat exact wat ze van plan waren op te leveren, een pak meer kost zonder dat er een goede reden kan aangeduid worden waarom die kosten die ze nu ontdekken niet al in het oorspronkelijk budget zaten.
Ik spreek me hier niet uit of deze projecten goed of slecht voor ons zijn, maar:

Er is ook een verschil qua projectopzet
Dat energie-eiland is een unicum in de wereld. Nooit heeft een ander land of consortium dit gebouwd. Als dit (ooit) afgerond wordt, heeft ons landje daarin natuurlijk wel een technische lead in know-how die deze bedrijven nog kunnen verder verkopen. Bij zo'n project val je ook veel vaker tegen onvoorziene kosten aan, want er is geen lblauwdruk die je kan volgen.

Bij het Oosterweelproject is het een complexe aaneenschakeling van bruggen en tunnels. Op zich is de complexiteit ervan uniek, maar zo goed als elk onderdeel is ooit wel al eens ergens gebouwd. We kunnen bijgevolg wel makkelijker inschatten wat de kosten ervan zullen zijn.
De meerkost hier is hoofdzakelijk de opkuis van al die PFAS grond. Dat 3M hier niet meer in moet bijdragen, daar zakt mijn broek vanaf.

Ook de metro 3 in Brussel zou een deftig kostenbeheer mogelijk moeten zijn. De (on?)verwachte meerkost daar is de gezapige ondergrond die ondergronds drillen problematisch maakt. Dat het daar zo uit de hand loopt (en tegelijkertijd stilstaat) is ook een groot drama.
 
Ik denk dat we ons in zo'n zaken ook wel eens de vraag moeten stellen of de politiek zich niet al te gemakkelijk rijk rekent.
 
Ik denk dat we ons in zo'n zaken ook wel eens de vraag moeten stellen of de politiek zich niet al te gemakkelijk rijk rekent.
Inderdaad, als dergelijke kostenraming gebeurd op dezelfde leest als 'terugverdieneffecten', 'fraudebestrijding' en 'efficiëntiewinsten' in de gemiddelde begrotingstabel dan verschiet ik hier eigenlijk helemaal niet van.
 
Ik vind dit procentueel eigenlijk nog meevallen.
Wanneer je inflatie meetelt (ze zijn in 2018 gestart, dus voor al de crisissen zoals covid en Oekraine/energieprijzen) gaat dat waarschijnlijk al een groot stuk van de budgetoverschrijding voor zich nemen.

Dan nog PFAS en wat "weerwerken" zoals we in de bouw zeggen (de extrra overkappingen), dan lijkt van 7 naar 10 miljard wel te kloppen, en voor het grootste deel overmacht...
Check openingspost - artikel toen was: kosten Oosterweel nu al dubbel zo duur als voorzien met *6,7* miljard.
 
Ik spreek me hier niet uit of deze projecten goed of slecht voor ons zijn, maar:

Er is ook een verschil qua projectopzet
Er is vooral een verschil in wie die projecten betaald.
Oosterweel wordt betaald door de (Vlaamse) overheid. (Ze hebben het wel voor elkaar gekregen dat ze dit niet in de begroting moeten opnemen)
Het energie-eiland wordt betaald door de elektriciteitsverbruikers.

De afkomst van het geld bepaalt hoe ermee omgesprongen wordt.
 
Terug
Bovenaan