Opgepakt: in de buitenlandse cel

D

Deleted member 451

Guest
www.nieuwsblad.be

Vlaming die al vier jaar vastzit in Cambodjaanse cel schreeuwt onschuld uit: “Ik ben er ongelooflijk bijgelapt, maar kreeg wel levenslang”

“Ik zit hier nu al 1.600 dagen opgesloten, terwijl ik helemaal níéts heb misdaan. Ik probeerde vooral te overleven, van dag tot dag. Maar nu begint het ondraaglijk te worden.” Bruggeling Tanguy Taller (42) zit al meer dan vier jaar vast in een schrale Cambodjaanse cel. Maar ook al heeft een...
www.nieuwsblad.be www.nieuwsblad.be

www.vrt.be

Iran trekt straf voor Belg Olivier Vandecasteele nog op: 40 jaar cel, 74 zweepslagen en 1 miljoen dollar boete | VRT NWS Nieuws

In Iran is de veroordeling wegens spionage van de Belgische Olivier Vandecasteele (41) nog verzwaard. De man kreeg eind vorig jaar al te horen dat hij een celstraf van 28 jaar moet uitzitten. Dat zou nu zijn opgetrokken naar 40 jaar, zo melden Iraanse media. Hij krijgt daarbovenop een boete van...
www.vrt.be www.vrt.be

www.amnesty-international.be

Iran: laat VUB-wetenschapper Ahmadreza Djalali vrij

De Iraanse wetenschapper Ahmadreza Djalali die voor de Vrije Universiteit Brussel (VUB) werkt, zit al 10 jaar onterecht in de cel in Iran. Het is hoog tijd om een punt te zetten achter zijn gevangenschap. Samen krijgen we hem vrij.
www.amnesty-international.be www.amnesty-international.be

Los van de details van beide zaken waar we het fijne niet van weten , schuldig of onschuldig, of waar al bij al weinig over te discussiëren valt, komt de vraag:
In hoeverre en welke mate moet de Belgische overheid actie ondernemen?
Is gevangenenruil ooit gepast of is dit toegeven aan chantage?
In welke mate is er een eigen risico?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Dat is toch altijd zo in zo'n landen. Als toerist of buitenlander ben je de pineut als je opgepakt wordt.

Bijvoorbeeld Marokko:
Drugsdealer verkoopt aan toerist
Per toeval wordt de toerist binnen het kwartier tegengehouden door de lokale politie.
Waar hij de "keuze" krijgt, drugs afgeven en cash "boete" of meekomen.
Dealer krijgt percentje van de cash "boete" en zijn drugs terug.

En het spelletje begint opnieuw
 
DogFacedGod zei:
Dat is toch altijd zo in zo'n landen. Als toerist of buitenlander ben je de pineut als je opgepakt wordt.

Bijvoorbeeld Marokko:
Drugsdealer verkoopt aan toerist
Per toeval wordt de toerist binnen het kwartier tegengehouden door de lokale politie.
Waar hij de "keuze" krijgt, drugs afgeven en cash "boete" of meekomen.
Dealer krijgt percentje van de cash "boete" en zijn drugs terug.

En het spelletje begint opnieuw
Klik om te vergroten...

Ok, er zijn zoals gezegd overal de typische tourist traps waar je voor moet oppassen...Maar met een kleine boete te betalen, ben je er dan meteen ook van af. Zoals de jet ski of motorbike waar opeens schade aan is als je die terug inlevert...

Hier in mijn voorbeelden, zitten we met een ander gegeven toch, en in een heel andere context ook.
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Kijk, er zijn nog veel landen waar ze het niet zo nauw nemen met de regels, en Cambodja is tot op zeker vlak zo een land als het gaat om de eigen bevolking, zeker in vorige decennia. Maar het Cambodjan Center for Human Rights monitored wel de processen en ziet er optoe dat het fundamenteel mensenrecht "innocent until proved guilty" toegepast wordt. Zeker als het gaat om buitenlanders die daar een proces krijgen.

Ik geloof dus niet dat ze je zomaar veroordelen zonder dat er enige aanleiding toe is, en al zeker niet dat ze buitenlanders vastzetten op basis van "guilty until proven innocent".

modedit: onnodig taalgebruik verwijderd
 
Laatst bewerkt door een moderator:
Als je op reis wil gaan naar niet-Westerse landen moet je een beetje weten wat de gevoeligheden zijn, maar dat blijft altijd een berekend risico. Soms heb je simpelweg péch en dat kan iedereen overkomen, zelfs in relatief veilig geachte landen. Als blijkt dat je onterecht vastzit of dat het regime je wil gebruiken als een pasmunt omwille van diplomatieke gevoeligheden, moet BuZa zéker in actie schieten om je uit de nood te helpen. Als je in Iran foto's neemt van nucleaire sites of mee gaat betogen tegen het regime of je doet een misdaad is dat een andere zaak, maar dan zit er "kwaad opzet" in het spel.
 
Gravetiet zei:
Ik geloof dus niet dat ze je zomaar veroordelen zonder dat er enige aanleiding toe is, en al zeker niet dat ze buitenlanders vastzetten op basis van "guilty until proven innocent".
Klik om te vergroten...

Probleem is dat in sommige landen dat je vaak al "guilty by association" kan zijn.
In de VS ga je ook in problemen geraken als bestuurder van een auto indien een passagier drugs meeheeft zonder dat je het wist.

Leg dat maar eens uit als toerist/buitenlander dat je van niks afwist.
Je moet je maten goed uitkiezen op reis.
 
Het is in zulke situaties vaak moeilijk om een deftig standpunt in te nemen. Ook jouw mening wordt gekleurd vanuit een bepaalde hoek en je kent zeker alle details niet. Details die van belang zijn in elke rechtzaak. Ik zal me dus nooit uitspreken over de onschuld of schuld bij ingewikkelde zaken van iemand op basis van wat verhalen en krantenartikels.

Ik ben van mening dat je altijd moet weten dat je in eender welk land afhankelijk zal zijn van hun systemen. Gezondheidszorgen, justitie, ...
De verschrikkelijke omstandigheden in gevangenissen zijn degoutant, maar daar gaat Buitenlandse Zaken van een landje als België niets aan kunnen veranderen, vrees ik.
 
C11 zei:
Ik ben van mening dat je altijd moet weten dat je in eender welk land afhankelijk zal zijn van hun systemen. Gezondheidszorgen, justitie, ...
Klik om te vergroten...

Maar we hebben toch het recht deze mooie landen te bezoeken ook, zonder bang te zijn? Ik heb zonder problemen er al geweest, en het is een prachtig land 😍

C11 zei:
De verschrikkelijke omstandigheden in gevangenissen zijn degoutant, maar daar gaat Buitenlandse Zaken van een landje als België niets aan kunnen veranderen, vrees ik.
Klik om te vergroten...
Klopt, maar waarom is het met andere landen wel perfect mogelijk om een uitleverings verdrag af te sluiten, en met anderen dan weer niet?
 
Laatst bewerkt door een moderator:
TRUMP zei:
Zoals gezegd, dan moet je in heel veel landen niet meer op reis gaan? Enkel westerse landen nog aan doen?
Klik om te vergroten...

Misschien wat cru om te zeggen, maar klopt. Stel dat je op je reis in Cambodja van een scooter valt, dan weet je dat je niet dezelfde zorg zal krijgen als in Mallorca. Als je in Cambodja van een feit wordt beschuldigd (zelfs als je onschuldig bent), zal je niet op dezelfde manier behandeld worden als in Mallorca.
Dat is wel de realiteit ja... En daar zal, volgens mij, ook niet erg snel verandering in komen.

Vind ik dat allemaal correct en eerlijk? Natuurlijk niet, ik zou het ook graag anders zien. Maar zet het maar bij op het lijstje van wereldproblemen waar nooit een oplossing voor gevonden kan worden...
 
Vandaar dat ik ook niet begrijp waarom uitleveringen niet sneller kunnen gebeuren,
dat er niet met elk land een "verdrag" wordt gesloten.

Het zijn en blijven nog steeds Belgische burgers die, zonder dat ze er zelf voor kozen iets tegen kwamen, terwijl ze een groen reis advies hebben gevolgd.
 
Het is onmogelijk om hier te oordelen of die persoon nu terecht of onterecht een veroordeling heeft (los van de omstandigheden van de gevangenisstraf).

Er zijn wel enkele red flags die zijn verhaal wat verdacht maken: waarom leefde hij van guesthouse naar guesthouse, toch wel handig als hij niks van zijn veroordeling wou weten.

Bovendien was hij gekend alvast hier door iemand als die kenmerken had die wezen op drugsgebruik: https://cambodiaexpatsonline.com/post285496.html?sid=8c6a8f1f529a58a8def37f04dbac6ed1#p285496

Dus alvast héél voorzichtig zijn om teveel conclusies te maken op basis van één kant van het verhaal. het zou niet de eerste keer zijn dat een wijziging van verklaring na de veroordeling niet al te geloofwaardig geacht moet worden.

Dingen zoals "Maar wat hij op dat moment niet wist, is dat de Cambodjaanse politie hem zocht omdat ze hem ervan verdachten het brein te zijn achter de cocaïnesmokkel van David Catry. " kloppen bvb al niet, hij was blijkbaar al veroordeeld bij verstek, het ging niet meer over verdenkingen.

Soit, iedereen moet menswaardig opgesloten worden en heeft recht op een eerlijke verdediging. Er zijn hier echter geen duidelijke aanwijzigingen dat dit niet gebeurd zou zijn, gezien het eenzijdig verhaal.
 
TRUMP zei:
Vandaar dat ik ook niet begrijp waarom uitleveringen niet sneller kunnen gebeuren,
dat er niet met elk land een "verdrag" wordt gesloten.
Klik om te vergroten...
Omdat landen soms voorwaarden stellen aan uitleveringen die niet altijd compatibel zijn met het Belgische rechtssysteem of dat ze er tegenprestaties voor zo'n akkoord eisen.

Het kan (fictief voorbeeld, maar dat bestaat wel in enkele landen) bvb zijn dat Cambodja eist dat die persoon ook effectief zijn gevangenissstraf levenslang in België moet uitzitten, terwijl België dit niet toestaat omdat drugshandel, zelfs de extreemste vorm, hier geen levenslang waard is. Zolang één van beide landen niet toegeeft, is een uitlevering niet van toepassing.
TRUMP zei:
Het zijn en blijven nog steeds Belgische burgers die, zonder dat ze er zelf voor kozen iets tegen kwamen, terwijl ze een groen reis advies hebben gevolgd.
Klik om te vergroten...
1) je hebt niet voldoende argumenten om et zeggen dat hij er niet zelf voor zorgde. Het kan, maar verre van zeker.
2) groen reisadvies is één van de voorwaarden voor assistentie, maar niet een garantie dat je niet opgesloten kan blijven in het buitenland. Ook voor andere landen, zelfs de meest democratische, kan dat zijn.
 
TRUMP zei:
Vandaar dat ik ook niet begrijp waarom uitleveringen niet sneller kunnen gebeuren,
dat er niet met elk land een "verdrag" wordt gesloten.

Het zijn en blijven nog steeds Belgische burgers die, zonder dat ze er zelf voor kozen iets tegen kwamen, terwijl ze een groen reis advies hebben gevolgd.
Klik om te vergroten...
Omdat die landen dat niet willen en da's ook wel logisch. Je wil aan je eigen burgers niet de boodschap geven dat andere nationaliteiten er makkelijk vanaf komen voor misdaden waar eigen inwoners wel zwaar voor gestraft worden.

Uitleveringsverdragen dienen typisch trouwens om mensen uit te leveren aan het land waar ze een misdaad hebben begaan, niet om eigen burgers die een misdaad begaan in het buitenland terug naar hier te halen voor het uitzitten van hun straf.
 
bassie82 zei:
leuk systeem wel

“Although the accused has denied the allegation and said that he was not involved, he did not prove to the court that he’s innocent,” Judge Rithy said. “Based on real evidence, the court will upholds the June 22 sentence and finds him guilty and sentences him to life in prison.”
Klik om te vergroten...
goh, dit hangt af van wat er werkelijk gezegd is, hé. Als er een verklaring was van die David Catry Noel dat die Taller medeplichtig was, dat er contact tussen die 2 geweest was én dat die persoon op de vlucht leek (van guesthouse naar guesthouse), dan kan de "did not prove that he's innocent" betekenen dat hij gewoon geen tegenargumenten hierop had.

Dat je in Cambodja effectief ZOU moeten bewijzen dat je onschuldig bent zonder dat de overheid argumenten nodig heeft dat je schuldig zou zijn, lijkt me héél ongeloofwaardig.
 
JPV zei:
goh, dit hangt af van wat er werkelijk gezegd is, hé. Als er een verklaring was van die David Catry Noel dat die Taller medeplichtig was, dat er contact tussen die 2 geweest was én dat die persoon op de vlucht leek (van guesthouse naar guesthouse), dan kan de "did not prove that he's innocent" betekenen dat hij gewoon geen tegenargumenten hierop had.

Dat je in Cambodja effectief ZOU moeten bewijzen dat je onschuldig bent zonder dat de overheid argumenten nodig heeft dat je schuldig zou zijn, lijkt me héél ongeloofwaardig.
Klik om te vergroten...
Dat dus. En ik vind het ook wel absurd om de sprongen hier te lezen van één veroordeelde die zegt dat hij onschuldig is, naar "nooit naar een niet-Westers land reizen" en "apenlanden"...
 
De strafmaat is zeker overdreven.
Via via gehoord dat hij een relatie zou hebben met een Iraanse vrouw. (En die via via is voor mij een betrouwbare bron ;-) )
 
Los van de details van beide zaken waar we het fijne niet van weten of waar al bij al weinig over te discussiëren valt.
Is de cruciale (wel discussiewaardige) vraag: hoever moet de Belgische overheid gaan om landgenoten vrij te krijgen die vermoedelijk onschuldig vastzitten of alleszins buitenproportionele straffen krijgen of riskeren?

Is gevangenenruil ooit gepast of is dit toegeven aan chantage?
In welke mate is er een eigen risico?
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan