overlevingspensioen - nieuwe regels

[TRUMP]

Ik weet niet of het al gepubliceerd is in het Belgisch staatsblad, of niet?

Maar volgens ik toch hoorde op het nieuws zou er daar drastisch in "gesneden worden"?

Nu was het bijvoorbeeld zo, ik neem een voorbeeld in mijn eigen "kringen": Je huwde met een vrouw van buiten de EU.
Maar die vrouw is bijvoorbeeld al 50 jaar oud, en kon hier geen volledige loopbaan meer vol krijgen, maar had wel de zekerheid van een "weduwepensioen", voor moest haar partner komen te sterven.


Daar zou nu aan geraakt worden, hoorde ik op het nieuws? Iemand die daar meer over weet?
En in de praktijk. Geldt dit dan voor NIEUWE huwelijken vanaf NU? (bestaande huwelijken kunnen daar wel nog van genieten?)

of hoe zit dit juist...

 

[JPV]

"Vandaag is het overlevingspensioen voor heel wat weduwen een inactiviteits- en armoedeval. Daarom wordt vanaf
01/01/2026 het overlevingspensioen, middels een overgangsperiode, tot de vroegst mogelijke pensioenleeftijd van de
langstlevende partner vervangen door de overgangsuitkering (die vandaag geldt voor <50-jarigen), die vrij cumuleerbaar is
met beroepsinkomen en beperkt in tijd tot maximum 2 jaar of tot 3 à 4 jaar bij jonge kinderen ten laste."

Dat is het enige wat erin staat.

Dus best je partner, als die 50 is, laten weten dat ze je nog dit jaar vermoordt.

 

[TRUMP]

Ok dus concreet komt het er op neer dat vroeger het overlevingspensioen eindeloos werd betaald, tot de overlevende ook kwam te sterven;

En dat het nu zal begrensd worden tot maximaal 2 jaar (of 3 a 4 jaar als je jonge kinderen hebt).

Ja toch?

Amai dat lijkt me wel een enorme winstgevende zet voor de overheid.

 

[Castil]

Ok dus concreet komt het er op neer dat vroeger het overlevingspensioen eindeloos werd betaald, tot de overlevende ook kwam te sterven;

En dat het nu zal begrensd worden tot maximaal 2 jaar (of 3 a 4 jaar als je jonge kinderen hebt).

Ja toch?

Amai dat lijkt me wel een enorme winstgevende zet voor de overheid.

en was een enorme overbodige kost waar misbruik van gemaakt werd in het verleden.

 

[TRUMP]

en was een enorme overbodige kost waar misbruik van gemaakt werd in het verleden.

En voor gehuwden nu? Verandert dat ook voor hen dan?

Of is het enkel voor degene die nu nog in het huwelijksbootje stappen?

 

[Castil]

En voor gehuwden nu? Verandert dat ook voor hen dan?

Of is het enkel voor degene die nu nog in het huwelijksbootje stappen?

Geen idee

 

[JPV]

En voor gehuwden nu? Verandert dat ook voor hen dan?

Of is het enkel voor degene die nu nog in het huwelijksbootje stappen?

Voor iedereen.

 

[makila]

Wat als jij straks 64 bent op 1 januari 2026 en je hebt nooit gewerkt. En je partner valt die dag plots morsdood op 66 (momenteel is dat de pensioensleeftijd). Dan kan je tot uw 66ste (de pensioensleeftijd van uzelf) gebruik maken van die overgangsperiode en daarna krijg je 'niks' meer en moet je levenslang van het OCMW leven? Of hoe zit dat dan?

Want op die leeftijd nog een job vinden = .. en zelfs dan kan je nooit nog voldoende pensioen opbouwen?

 

[Zubrowka]

Wat als jij straks 64 bent op 1 januari 2026 en je hebt nooit gewerkt. En je partner valt die dag plots morsdood op 66 (momenteel is dat de pensioensleeftijd). Dan kan je tot uw 66ste (de pensioensleeftijd van uzelf) gebruik maken van die overgangsperiode en daarna krijg je 'niks' meer en moet je levenslang van het OCMW leven? Of hoe zit dat dan?

Want op die leeftijd nog een job vinden = .. en zelfs dan kan je nooit nog voldoende pensioen opbouwen?

Je krijgt 1314 NIKS van het OCMW

 

[JPV]

Wat als jij straks 64 bent op 1 januari 2026 en je hebt nooit gewerkt. En je partner valt die dag plots morsdood op 66 (momenteel is dat de pensioensleeftijd). Dan kan je tot uw 66ste (de pensioensleeftijd van uzelf) gebruik maken van die overgangsperiode en daarna krijg je 'niks' meer en moet je levenslang van het OCMW leven? Of hoe zit dat dan?

Want op die leeftijd nog een job vinden = .. en zelfs dan kan je nooit nog voldoende pensioen opbouwen?

Er blijft een gezinspensioen bestaan, hé. Weliswaar zou dit naar een minimum gaan. Wat dat minimum is, is onduidelijk.

Wat mij betreft hadden ze beter de pensioenrechten van iedereen samengevoegd bij een huwelijk (en dan elk de helft geven). Dat ging dit probleem dan grotendeels oplossen én tegelijk ook betere resultaten opleveren bij scheidingen.

 

[TRUMP]

Ik vind het ook allemaal zo onduidelijk momenteel.

Ik ken dus iemand die volgende week zaterdag nog snel in het huwelijksbootje stapt, man is 68 jaar oud, gepensioneerd, en zijn Thaise vrouw is 46 jaar oud.
Ik begrijp de nobele reden er achter wel hoor: Stel dat hij komt te overlijden voor haar (realistisch, ze verschillen meer dan 20 jaar) , dan krijgt zij het weduwepensioen van hem (want zij is hier nog maar 2 jaar, en kan onmogelijk een volledige loopbaan nog vullen, zelfs al werkt ze tot haar 67 hier).

Die man dacht dat hij dan nog onder de oude regels ging vallen, maar volgens @JPV zal dit niet het geval zijn, is ook voor bestaande huwelijken.

Want wees nu eens eerlijk: erg stimulerend voor niet-EU mensen is dat toch allemaal niet hé?
als ze naar hier komen, in hun 40'er jaren, ze gaan nooit geen volledige loopbaan meer kunnen opbouwen, dus kunnen ze even goed (qua pensioen toch alvast) niet werken, dan krijgen ze wel hun minimum pensioen of ocmw uitkering, eens ze 67 zijn. Dat minimumpensioen of ocmw uitkering zal wellicht nog net iets hoger uitvallen, dan iemand die wel 20 jaar gewerkt heeft, en pro rata daarop een pensioen berekend krijgt?

 

[JPV]

Want wees nu eens eerlijk: erg stimulerend voor niet-EU mensen is dat toch allemaal niet hé?
als ze naar hier komen, in hun 40'er jaren, ze gaan nooit geen volledige loopbaan meer kunnen opbouwen, dus kunnen ze even goed (qua pensioen toch alvast) niet werken, dan krijgen ze wel hun minimum pensioen of ocmw uitkering, eens ze 67 zijn. Dat minimumpensioen of ocmw uitkering zal wellicht nog net iets hoger uitvallen, dan iemand die wel 20 jaar gewerkt heeft, en pro rata daarop een pensioen krijgt?

1) met vele grote landen zijn er wel dubbelbelastingsverdragen opgebouwd. Het gaat dus niet over alle niet-EU/EER/UK/HV-burgers. In die grote landen telt de tewerkstelling in dat land mee voor berekening van het aantal gewerkte jaren.
2) het minimumpensioen/OCMW-leefloon is er ook voor mensen die wél 20 jaar gewerkt hebben, die zullen dan ook hun minimumpensioen aangevuld zien met de jaren dat ze gewerkt hebben. leefloon zal in alle gevallen lager uitvallen of je komt in aanmerking voor een IGU.
3) Het huidige systeem is nog minder motiverend, door dat weduwepensioen.

 

[TRUMP]

1) met vele grote landen zijn er wel dubbelbelastingsverdragen opgebouwd. Het gaat dus niet over alle niet-EU/EER/UK/HV-burgers. In die grote landen telt de tewerkstelling in dat land mee voor berekening van het aantal gewerkte jaren.

Je hebt gelijk, net even opgezocht. Helaas staat Thailand er niet tussen, in ons geval

2) het minimumpensioen/OCMW-leefloon is er ook voor mensen die wél 20 jaar gewerkt hebben, die zullen dan ook hun minimumpensioen aangevuld zien met de jaren dat ze gewerkt hebben. leefloon zal in alle gevallen lager uitvallen of je komt in aanmerking voor een IGU.

Ah ik wist niet dat die beiden te combineren vallen met elkaar. Dat lijkt me inderdaad correcter, en inderdaad stimulerend.

3) Het huidige systeem is nog minder motiverend, door dat weduwepensioen.

Dat klopt. Voor mij geen erg dat dit nu wegvalt. Want er waren er volgens mij velen die het gewoon maar opstrijken, en na de dood van hun Belgische partner, het gewoon gaan opsouperen in het buitenland (land van herkomst). Op lange duur is zoiets nefast voor onze economie natuurlijk.