Politieke debatten: Tafel van Gert, Kies24, Eerste Keus, Kopstukkendebat...

[Li1quid]

Welke meerwaarde heeft een debat tussen Magnette en De Wever eigenlijk?

Met de federale kieskringen is dat idd niet zo heel nuttig. Het zal niemand van stem doen wisselen omdat ze het gewoonweg niet kunnen.
(Al komt de NVA wel op in Wallonië)

Misschien moeten we de federale kieskringen gewoon afschaffen? 'tzou een logisch standpunt zijn van de PS als ze toch voor een unitair België zijn.

 

[contextbinder]

Welke meerwaarde heeft een debat tussen Magnette en De Wever eigenlijk?

Bevestiging voor hoofdzakelijk de eigen kiezers / voorzichtig aftoetsen of er ergens in de verte toch een vorm van consensus-samenwerking mogelijk kan zijn / entertainment door de grote lijnen staatshervorming en financiering nog wat verder op de spits te drijven / kijkcijfers /...

Imo mss nog het meest nuttig: zowel Vlaanderen als Wallonië krijgt ergens toch een beeld hoe politiek wordt bedreven in beide landsdelen, raakpunten maar ook tegenstellingen.

 

[phate_13]

Welke meerwaarde heeft een debat tussen Magnette en De Wever eigenlijk?

Op zich zouden meer van dit soort debatten over de grenzen heen wel interessant zijn. Uiteindelijk moet er voor een federale regering sowieso mee samen onderhandeld worden. De standpunten, de nuances, de mogelijkheden tot samenwerking over de taalgrenzen heen, lijkt me een belangrijk gegeven. Ook zijn er onderwerpen waarbij de Vlaamse partijen wel op één lijn over staan, maar de Waalse niet. Het is interessant om over dit soort onderwerpen te zien hoe belangrijk partijen dit nu effectief vinden.

Uiteindelijk zullen de resultaten aan de Waalse kant mee de federale regering bepalen. De mogelijke coalitiepartners daar en hoe de Vlaamse partijen daar tegenaan kijken, kan een goede reden zijn om een strategische stem in de ene of andere richting uit te brengen.

 

[Reverz]

Welke meerwaarde heeft een debat tussen Magnette en De Wever eigenlijk?

Zeker in de bedenkelijke format van gisteren... wat een niveau

Op zich is het goed dat de instapdrempel voor een deel van de bevolking zo misschien verlaagd wordt maar toch: dat applaus en boe-geroep constant tussendoor, dat terug naar de vraagstellers gaan met "welk antwoord vond u het beste???" *cringe* om dan finaal af te sluiten met een rondje ja-nee vragen... really? Wat dachten ze? Werkt voor Extra time, dus waarom niet hier??? Het verschil is dat men de ja-nee vragen daar aan het begin stelt wat toelaat dat gasten nadien tijdens de uitzending nuance kunnen geven bij hun antwoorden. Door ja-nee vragen helemaal aan het einde van de aflevering haal je elke mogelijke nuance weg.

Nu, al bij al was dit een beschaafd debat waar op een paar enigszins verhitte momenten na alles vrij sereen verlopen is en waar beide kandidaten de kans hebben gekregen om hun standpunten uit te leggen. Het water bleek zéér diep maar wat hadden we verwacht? Magnette moet zijn rechterzijde afschermen en debateerd daar eigenlijk niet alleen tegen de N-VA maar ook tegen de MR. Het viel mij wel op dat er van al die publieksvragen eigenlijk niemand een duidelijk voorkeur had voor het antwoord van Magnette. Zelfs de man van de pensioenvraag besefte dat de financiering voor die pensioenen van ergens moet komen.

 

[ilgonwe]

Het grote duel was een miskleun maar de VTM blijft het elke verkiezing proberen hoewel deze keer het steunpubliek storend was. Het was vooral een kans om voor eigen kiespubliek te scoren en ondertussen de tegenstrever te beledigen (ik zou zelfs zeggen gratuite).

De verkiezingstafel op Play is dan weer meer uit om de politicus door zes tafelgasten onder tafel te werpen en van tafel weg te jagen. Leuk voor de likes en subscribes om iemand te vernederen maar echt informatief naar stemkeuze is het niet.

De Zevende Dag is toch vooral achteruit kijken om dan vooruit te projecteren. Een aantal van de debatten aan tafel monden uit in 15 minuten "u bent niet te vertrouwen" maar na vijf weken gezeur word ik er niet veel wijzer van. En straks moeten ze daar met vijf of zeven aan tafel.

Eerste keus is nog het meest interessante format waar jongeren onverwachte vragen stellen. Een beetje bizar zijn de tussenstukjes "Wat is een jongere voor boomers", maar op VRT1 is dat wss verplichte easy listening.

Ik vermeld nog niet de talloze andere debatten op Canvas, lokale zenders en Kanaal Z waar soms interessante stukken zitten. Helaas zijn velen gebonden aan het script dat partijen hun opleggen van zeg maar 10 pagina's dus herhaling is met deze plotse overvloed aan debatten troef.

 

[MiniJeffrey]

Het grote duel was een miskleun maar de VTM blijft het elke verkiezing proberen hoewel deze keer het steunpubliek storend was. Het was vooral een kans om voor eigen kiespubliek te scoren en ondertussen de tegenstrever te beledigen (ik zou zelfs zeggen gratuite).

De verkiezingstafel op Play is dan weer meer uit om de politicus door zes tafelgasten onder tafel te werpen en van tafel weg te jagen. Leuk voor de likes en subscribes om iemand te vernederen maar echt informatief naar stemkeuze is het niet.

De Zevende Dag is toch vooral achteruit kijken om dan vooruit te projecteren. Een aantal van de debatten aan tafel monden uit in 15 minuten "u bent niet te vertrouwen" maar na vijf weken gezeur word ik er niet veel wijzer van. En straks moeten ze daar met vijf of zeven aan tafel.

Eerste keus is nog het meest interessante format waar jongeren onverwachte vragen stellen. Een beetje bizar zijn de tussenstukjes "Wat is een jongere voor boomers", maar op VRT1 is dat wss verplichte easy listening.

Ik vermeld nog niet de talloze andere debatten op Canvas, lokale zenders en Kanaal Z waar soms interessante stukken zitten. Helaas zijn velen gebonden aan het script dat partijen hun opleggen van zeg maar 10 pagina's dus herhaling is met deze plotse overvloed aan debatten troef.

Het debat op VTM trekt inderdaad nergens op, de moderatoren spelen hun rol niet en challengen niet. En dan die onnozele klok de hele tijd. Een debat moet niet om max 20 minuten elk gaan, maar moet de beide vrijuit laten spreken waarbij de moderatoren ingrijpen. En dan inderdaad altijd die vragen uit het publiek met die tussenfilmpjes en dat geapplaudisseer.

Dan vind ik de verkiezingstafel wel beter, waarbij er weinig gescript is (lijkt?) en een politicus toch vrij goed onder vuur genomen wordt.

De Zevende dag is een praatbarak geworden waar men veel te veel topics erdoor wil rushen waardoor je veel te weinig tijd hebt voor echt debat. Om te zwijgen van het continu onderbreken van één bepaalde presentator.

Eerste keus, meh kan me niet super bekoren tbh. Ik vind er maar weinig aan, er komt ook veel te weinig weerwoord.

 

[Pieterjan94]

De verkiezingstafel op Play is dan weer meer uit om de politicus door zes tafelgasten onder tafel te werpen en van tafel weg te jagen. Leuk voor de likes en subscribes om iemand te vernederen maar echt informatief naar stemkeuze is het niet.

Wat is daar mis mee? Ik vind dat de media/journalistiek over het algemeen inhoudelijk veel te braaf is voor onze politici om eerlijk te zijn...

 

[Pinkman]

Ik ben zeker geen expert in politiek, dus corrigeer me gerust als ik iets gek zeg.

Ik vond gisteren het debat sterk beginnen. Beide heren kwamen naar mij toe toch zeer overtuigend over met hun standpunten. Ik ken persoonlijk de cijfers niet, dus wie waar nu juist gelijk in had moet ik nog eens verder opzoeken.

Toch vond ik wel dat Magnette op het einde gewoon het debat aan het verliezen was. Op de laatste twee thema's heeft BDW naar mijn persoonlijke mening toch wel redelijk de vloer aangeveegd met hem. Op vlak van Migratie kreeg hij zelfs gelijk van die Waal die de 'vraag' stelde, maar vooral: Magnette begon zich redelijk te frustreren, zijn stem te verheffen en vooral op vlak van confederalisme had hij toch echt geen goeie tegenargumenten buiten wat oneliners genre "Jij wilt gewoon het einde van België!", "Ik ben solidair met álle Belgen!"

Ik weet niet of confederalisme dé oplossing is, maar ik heb ondanks mijn beperkte kennis van politiek toch het gevoel en het idee dat er iets serieus moet veranderen. Wallonië en Vlaanderen liggen op dit moment toch te ver uit elkaar om dit land deftig te kunnen besturen op federaal niveau?

Ik moet wel zeggen dat dit een keer een fijn debat was om te volgen zonder dat er continue onderbroken werd. Ik stoorde mij enkel aan het constante applaus tussendoor na elke beurt spreektijd

 

[Loser]

Wat is daar mis mee? Ik vind dat de media/journalistiek over het algemeen inhoudelijk veel te braaf is voor onze politici om eerlijk te zijn...

Op zich is met dat deel van de analyse weinig mis. Maar om een stoutere media en journalistiek te kunnen voeren, heb je inhoud nodig. En die ontbreekt daar wel totaal. Dan wordt het al rap gemakkelijk scoren met "lastige" punten, en op zich weer heel makkelijk voor politici, zij het misschien voor andere politici dan die die in een braaf maar inhoudelijk debat zouden uitblinken.

 

[Pieterjan94]

Op zich is met dat deel van de analyse weinig mis. Maar om een stoutere media en journalistiek te kunnen voeren, heb je inhoud nodig. En die ontbreekt daar wel totaal. Dan wordt het al rap gemakkelijk scoren met "lastige" punten, en op zich weer heel makkelijk voor politici, zij het misschien voor andere politici dan die die in een braaf maar inhoudelijk debat zouden uitblinken.

Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt

 

[Loser]

Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt

Wel, ik bedoel dat om goeie, gedurfde, en stoutere journalistiek te krijgen, je ook echt journalisten of moderatoren met inhoud moet hebben. Het volstaat niet om een controversiële stelling in de groep te smijten en te zien wat er gebeurt. Daar komt niks gedurfds of stouts uit. Daar komen populisten goed uit, die met een slagzin het publiek op de hand krijgen.

De brave journalistiek mét inhoud (genre 7de-dag), daar komen dan weer de saaie feitenkenners beter tot hun recht. Dat zal misschien minder mensen aanspreken, maar ik weet wel welke ik liever ergens goed zie uitkomen Liefst uiteraard een combinatie: stout én met inhoud. Maar dan moet je weer politici vinden die naar Phara de Aguirre durven te komen

 

[Pieterjan94]

Wel, ik bedoel dat om goeie, gedurfde, en stoutere journalistiek te krijgen, je ook echt journalisten of moderatoren met inhoud moet hebben. Het volstaat niet om een controversiële stelling in de groep te smijten en te zien wat er gebeurt. Daar komt niks gedurfds of stouts uit. Daar komen populisten goed uit, die met een slagzin het publiek op de hand krijgen.

De brave journalistiek mét inhoud (genre 7de-dag), daar komen dan weer de saaie feitenkenners beter tot hun recht. Dat zal misschien minder mensen aanspreken, maar ik weet wel welke ik liever ergens goed zie uitkomen Liefst uiteraard een combinatie: stout én met inhoud. Maar dan moet je weer politici vinden die naar Phara de Aguirre durven te komen

Ik denk dat wij een verschillend idee hebben van een journalist met inhoud, als je Phara als voorbeeld aanhaalt.
Maar bv de verkiezingstafel: op zich zit daar Stijn Baert (met al zijn gebreken) die gewoon wat kan schieten over arbeidsmarktzaken, Linda De Win die typische "makkelijke" zaken bovenhaalt om mee te schieten (bv De Croo die absoluut zelf premier wilde worden) en dat vind ik op zich al een hele vooruitgang tov al de rest wat er te zien is.

Uiteraard zou ik het nog liever een stap verder gaan en ook eens een journalist zien die zich heeft laten inlezen op een bepaald onderwerp voor hij er een heel thema van maakt, maar ik heb dat nog nergens gezien in de afgelopen 15jaar dat ik verkiezingen volg.

 

[MrKend54l]

Uiteraard zou ik het nog liever een stap verder gaan en ook eens een journalist zien die zich heeft laten inlezen op een bepaald onderwerp voor hij er een heel thema van maakt, maar ik heb dat nog nergens gezien in de afgelopen 15jaar dat ik verkiezingen volg.

Dat is wat de tafel probeert te doen natuurlijk.
Expert ter zake die gericht met vragen en argumenten komt.
Natuurlijk in hoeverre je die expert wilt zien is een andere zaak.

 

[Silence]

Vraag 1 in dat debat.
Een ondernemer die het sinds de energiecrisis en door de stijgende loonkosten moeilijk heeft vraagt zich af wat de PS gaat doen voor ondernemers.
(Dat hij geen mensen wil ontslaan en het zichzelf zo misschien nog moeilijker maakt even buiten beschouwing)

Magnette die daarop antwoord dat vivaldi de lonen voor werknemers is blijven indexeren.
Mja dat is toch geen oplossing voor de werkgever? Integendeel denk ik toch?

 

[Silence]

De verhoging van 6% naar 21% btw op elektriciteit kost gezinnen 100en€ per maand volgens Magnette. Allè zo met bedragen smijten alsof het niks is

Niemand die ze in Wallonië kan adviseren om een soort v-test te doen. Of wat verbruiken die gezinnen ginder

 

[BlackTeaTrader]

Dat hele debat op VTM was echt triestig. Nu was er eens de kans om Magnette en De Wever tegenover mekaar te zetten, maar daar is nu niets uitgekomen.

Samenvatting als volgt:

1) Gewone Vlaming/Waal poneert een vraag
2) De Wever antwoordt met zijn standpunt
3) Een onderbreking met applaus en gejoel
4) Magnette antwoordt met zijn standpunt
5) Een onderbreking met applaus en gejoel
6) De moderatoren halen nog eens de tijd erbij en hoe spannend dat wel niet is, hoe gewaagd de heren aan mekaar zijn omdat ze bijna evenveel tijd gebruikt hebben. Voorts nog eens doen alsof dat concept van de chronometer revolutionair is en nog eens benadrukken dat beide heren wel wat tijd moeten overhouden voor belangrijke dingen. PAS TOCH OP MET DIE KLOK MR DE WEVER EN MR MAGNETTE!!!
7) Repeat

Stap 2 en 4 kunnen nog onderling gewisseld worden.

 

[JelleCa]

Ik zie nu een fragment dat Magnette geen seconde gaat verliezen aan het praten met BDW over een nieuwe staatshervorming. Heeft niemand hen dan geconfronteerd met de uitspraken van BDW in Het Conclaaf dat ze bij de vorige regeringsvorming bijna een akkoord hadden over een staatshervorming?

 

[Pinkman]

Ik zie nu een fragment dat Magnette geen seconde gaat verliezen aan het praten met BDW over een nieuwe staatshervorming. Heeft niemand hen dan geconfronteerd met de uitspraken van BDW in Het Conclaaf dat ze bij de vorige regeringsvorming bijna een akkoord hadden over een staatshervorming?

Jawel, maar daarop zei Magnette dat er niets van aan was en dat De Wever kan zeggen wat hij wil natuurlijk.

Wie moet je ondertussen nog geloven daaromtrent.

 

[BlackTeaTrader]

Alles wat voor 9 juni gezegd wordt kan je zo in de prullenbak gooien eens het 10 juni is.

 

[Carrion]

Vraag 1 in dat debat.
Een ondernemer die het sinds de energiecrisis en door de stijgende loonkosten moeilijk heeft vraagt zich af wat de PS gaat doen voor ondernemers.
(Dat hij geen mensen wil ontslaan en het zichzelf zo misschien nog moeilijker maakt even buiten beschouwing)

Magnette die daarop antwoord dat vivaldi de lonen voor werknemers is blijven indexeren.
Mja dat is toch geen oplossing voor de werkgever? Integendeel denk ik toch?

Dat was heel het discours van Magnette gisteren. Blijven poneren dat uitkeringen moeten blijven uitbetaald en geïndexeerd worden, dat pensioenen blijven betaald worden, dat we solidair moeten blijven met iedereen, dat er voor elke asielzoeker plaats en middelen is, etc.

Maar op geen enkel moment aanhalen hoe hij dat denkt te blijven financieren. Geen enkele opmerking over hoe hij de werkloosheid in Wallonië wilt aanpakken. Hij gaat klaarblijkelijk nergens op besparen. Geld uitdelen door schulden te maken kan iedereen natuurlijk.

Nu, mij blijft vooral nog het meeste bij dat er dus blijkbaar iemand in België is die kan rondkomen met een winkeltje waar enkel en alleen printerinkt verkocht wordt.