Mr.Fingers
Well-known member
Iemand het “debat” gezien tussen Bouchez en Magnette? Holy fuck!
Politieke debatten: Tafel van Gert, Kies24, Eerste Keus, Kopstukkendebat...
- Onderwerp starter nestorius
- Startdatum
Vooruit heeft een slimme positionering, de oorspronkelijke rol van open-VLD overnemen.
Avondland
Well-known member
Stukken van gezien, maar holy fuck inderdaad. Het schuim droop haast langs hun mond. Wat heeft die Magnette gepakt? Cocaine Bear is er niets tegen.
Die staat ook in de hoek waar de klappen vallen, Brussel 3de partij en op federaal niveau gaan ze een serieus toontje lager moeten zingen als de peilingen kloppen...
BrusselmanHermans
Well-known member
Ergens terug te zien?
Gisteren in Terzake heeft de journalist het mondeling samengevat, zat eigenlijk op meer beelden te wachten, helaas.
Mr.Fingers
Well-known member
DUEL : invectives et tension maximale dans le cube entre Paul Magnette (PS) et Georges-Louis Bouchez (MR) (revoir le débat)
Les ténors des deux plus grands partis belges francophones se sont confrontés dans notre cube placé sur le Grognon, dans...
www.rtbf.be
Hans Moleman
Well-known member
Kan je ook zeggen waarom, want dat is wel een zeer krasse uitspraak.
phate_13
Well-known member
Ik ben ook nog altijd niet mee in dat dogmatische Groen bashen.
Groen is zogezegd "dogmatisch", wat eigenlijk niemand kan aantonen. Is vooral een zeer goede campagne van andere partijen in het verleden en het onvermogen van Groen om hun standpunten beter te verklaren en beter te kaderen.
Groen is zogezegd "extreem". Zonder dat hier dan concrete voorbeelden van gegeven kunnen worden. Terwijl als je bv. kijkt naar het doorrekenen van de begroting zit Groen zeer goed op dit vlak in vergelijking met de meeste partijen. (Alleen NVA doet op dat vlak echt beduidend beter.)
Bij het onderzoek gedaan naar "bedreigen van de rechtsstaat", komt Groen er met vlag en wimpel als beste uit. Ja, natuurlijk, er valt heel wat te zeggen over bepaalde zaken, en neen, dit zal niet 100% correct en nauwkeurig zijn. Maar die richting geeft toch wel duidelijk iets aan?
Maar neen, inderdaad, men blijft Groen wegzetten als extreem.
Maar ja, als populistische partijen zoals bv. die rekeningrijden op hun agenda zetten en dan hun kar draaien omdat ze denken stemmen te verliezen enkel maar maatregelen nemen die niemand tegen de borst stoten. Quasi enkel maar maatregelen willen nemen die populistisch van aard zijn en zeker niet naar de toekomst willen kijken, met ook kleppen op besturen. Populistische maatregelen met een efficiëntie van quasi nul, zoals het beperken van werkloosheid in de tijd.
Tja, dan is Groen een extreem buitenbeentje in dat gezelschap ja, door ook met onpopulaire voorstellen te komen. Mijn voorkeur gaat naar een partij met efficiënt beleid met toekomstvisie. Best extreem in dit politiek landschap.
Edit: Ja, ze zijn tegelijkertijd ook extreem slecht in hun boodschap overbrengen en tegelijkertijd extreme cringe hierin bij momenten. En ja, er zullen ook wel heel wat Groen kiezers zijn met een extreem profiel. Maar dat alles maakt de partij zelf niet "extreem-links".
Laatst bewerkt:
Michel Drets
Well-known member
Gewoon hun partij programma lezen en je snapt het wel.
Dat ze meer belastingen gaan heffen op vermogens als PVDA is al een goed voorbeeld.
Het plan dat zij voorstellen om armoede uit de wereld te helpen door alle uitkeringen van mensen zonder arbeidsinkomen zeer sterk te verhogen zou je bijna eerder van de communisten verwachten. Nu ja, het past bij hun streven naar de wereld te verbeteren, maar er lijkt compleet niet nagedacht over verdere gevolgen en over hoe contra-productief zo'n maatregel zou zijn op heel wat vlakken,
plus de kostprijs ervan wanneer we met een gigantisch begrotingstekort kampen zullen we het hier maar niet hebben.
Ecolo, het volstaat naar de grafiek onderaan dit artikel te kijken: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/0...jen-links-rechts-verschuiving-cultureel-econ/
Ze komen ook regelmatig met maatregelen af zoals € 30 000 geven aan alle Belgen van 25 jaar, dat neigt toch héél hevig naar een bijna communisme (niet dat ik niet graag € 30 000 zo zou krijgen, heb ik nog nooit van m'n leven gewoon gekregen).
Daarnaast nog regelmatig pleiten voor het regulariseren van illegalen, iets wat in tijden waarin het duidelijker en duidelijker wordt wat voor tol migratie eist van onze samenleving én hoe impopulair dat is, gegeven de opmars van de extremen aan de andere kant... tja. Need I go on?
Oh ja, figuren zoals Sarah Schlitz...
Het heeft qua timing van de oorlog in Oekraïne en de energiecrisis niet veel gescheeld of we zaten met kerncentrales die dicht waren.
Wan- of non-beleid van andere partijen ten spijt ligt de donkergroene kern van Groen daar wel degelijk aan de grondslag van dat beleid. Dus spreken van dogmatisme is in deze gewoon correct. Net zoals je dat de N-VA even goed kan aanwrijven wanneer het aankomt op herfederaliseren voor efficiëntie versus de Baert-doctrine.
Ook qua GGO's kan je stevige kritiek leveren hoe daar bij Groen het dogmatische voorrang krijgt op wat beter zou zijn om meer ruimte voor natuur te kunnen laten.
Groen is vooral een partij met heel veel naïeve figuren, en in de praktijk ligt hun socio-economische programma ook zéér dicht bij dat van degenen die je ontegensprekelijk extreem-links kan noemen: de communisten, dat mijn uitspraak van "bijna extreem-links" gewoonweg perfect verdedigbaar is. Giet daar nog een sausje over dat Groen/Ecolo ook het verst meegaan in het woke-gebeuren (zie voorbeeld van Sarah Schlitz hoger) en je gaat mij toch echt niet verkopen dat Groen/Ecolo een centrum-linkse partij zou zijn. Met gewoon links is ook niets mis, maar de realiteit is dat ze ook voor dat label dan toch héél ver gaan lijkt me.
Nog even over die grafiek:
Als je socio-cultureel en economisch als evenwaardig beschouwt (beetje absurd natuurlijk maar toch) en de afstand zou berekenen tot het nulpunt, zou ik zelfs durven stellen dat in dat opzicht Ecolo zelfs nog duidelijk extremer is dan de PVDA/PTB. (Want bij benadering: ((-5)²+(-4²))^(1/2) > ((-5)²+(-4²))^(1/2))
phate_13
Well-known member
Maar eigenlijk staat hier vooral 'Ik ga er niet mee akkoord'. Wat echt oké is. Maar dat maakt het toch niet extreem?Het plan dat zij voorstellen om armoede uit de wereld te helpen door alle uitkeringen van mensen zonder arbeidsinkomen zeer sterk te verhogen zou je bijna eerder van de communisten verwachten. Nu ja, het past bij hun streven naar de wereld te verbeteren, maar er lijkt compleet niet nagedacht over verdere gevolgen en over hoe contra-productief zo'n maatregel zou zijn op heel wat vlakken,
plus de kostprijs ervan wanneer we met een gigantisch begrotingstekort kampen zullen we het hier maar niet hebben.
Ecolo, het volstaat naar de grafiek onderaan dit artikel te kijken: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/0...jen-links-rechts-verschuiving-cultureel-econ/
Ze komen ook regelmatig met maatregelen af zoals € 30 000 geven aan alle Belgen van 25 jaar, dat neigt toch héél hevig naar een bijna communisme (niet dat ik niet graag € 30 000 zo zou krijgen, heb ik nog nooit van m'n leven gewoon gekregen).
Daarnaast nog regelmatig pleiten voor het regulariseren van illegalen, iets wat in tijden waarin het duidelijker en duidelijker wordt wat voor tol migratie eist van onze samenleving én hoe impopulair dat is, gegeven de opmars van de extremen aan de andere kant... tja. Need I go on?
Oh ja, figuren zoals Sarah Schlitz...
Het heeft qua timing van de oorlog in Oekraïne en de energiecrisis niet veel gescheeld of we zaten met kerncentrales die dicht waren.
Wan- of non-beleid van andere partijen ten spijt ligt de donkergroene kern van Groen daar wel degelijk aan de grondslag van dat beleid. Dus spreken van dogmatisme is in deze gewoon correct. Net zoals je dat de N-VA even goed kan aanwrijven wanneer het aankomt op herfederaliseren voor efficiëntie versus de Baert-doctrine.
Ook qua GGO's kan je stevige kritiek leveren hoe daar bij Groen het dogmatische voorrang krijgt op wat beter zou zijn om meer ruimte voor natuur te kunnen laten.
Groen is vooral een partij met heel veel naïeve figuren, en in de praktijk ligt hun socio-economische programma ook zéér dicht bij dat van degenen die je ontegensprekelijk extreem-links kan noemen: de communisten, dat mijn uitspraak van "bijna extreem-links" gewoonweg perfect verdedigbaar is. Giet daar nog een sausje over dat Groen/Ecolo ook het verst meegaan in het woke-gebeuren (zie voorbeeld van Sarah Schlitz hoger) en je gaat mij toch echt niet verkopen dat Groen/Ecolo een centrum-linkse partij zou zijn. Met gewoon links is ook niets mis, maar de realiteit is dat ze ook voor dat label dan toch héél ver gaan lijkt me.
Nog even over die grafiek:
Als je socio-cultureel en economisch als evenwaardig beschouwt (beetje absurd natuurlijk maar toch) en de afstand zou berekenen tot het nulpunt, zou ik zelfs durven stellen dat in dat opzicht Ecolo zelfs nog duidelijk extremer is dan de PVDA/PTB. (Want bij benadering: ((-5)²+(-4²))^(1/2) > ((-5)²+(-4²))^(1/2))
Het is een links discours. Dat is duidelijk. Maar met een deftige begroting (berekend volgens tekenbureau) en van alle partijprogrammas het 'beste' binnen de huidige wetgeving.
Dus daarmee opnieuw, hoezo extreem? Zelf er niet mee akkoord zijn en dingen foutief als communistisch bestempelen maken het geen extreme partij.
Renegadexxripxx
Well-known member
Extreem is een designatie. Een designatie die al lang meegaat als zijnde aan de uiterste kant van die zijde.
"Extreemlinks, ook wel uiterst links of ultralinks, is een verzamelnaam voor politieke overtuigingen aan de uiterste linkerzijde van het politiek spectrum"
De radicalen of gevaren voor de democratie vallen daar ook onder. Maar zijn het niet exclusief.
Extreemlinks - Wikipedia
Geraamde inkomsten door planbureau van PVDA vermogens(winst))taxatie: 7,6miljard.
Geraamde inkomsten door planbureau van Groen vermogens(wins)-taxatie: +13miljard.
En dan hebben we het nog niet over alle andere hogere belastingen die ze willen doorvoeren.
Weinig kras aan die uitspraak dus; ze staan wel degelijk aan het extreme eind van het spectrum.
Dat is wel een zeer gemakzuchtige lezing, heb je de grafiek bekeken? Zie je de ligging van Ecolo vs. PTB?
Extreem staat voor mij in de eerste plaats voor de uitersten van de het spectrum en op dat vlak is mijn argument bij deze ruim onderbouwd geweest.
Over wat communistisch is en wat niet kan je discussiëren, maar als je in één van de landen waarin al het meest herverdeeld wordt, nog eens honderden euro's extra aan inactieven gaat geven, tja... dan mag je toch zeggen dat ze bijna extreemlinks zijn? Die "bijna" stond er overigens ook nog bij hé.
Over wat jij een deftige begroting noemt is zelfs geen discussie nodig: dat was niet het beste, enkel de N-VA had enigzins een programma dat tegemoet kwam aan wat Europa ons gaat opleggen.
Plus ik volg @Renegadexxripxx : de gevaren voor de democratie zitten vaak bij uiterst links en uiterst rechts, maar dat moet niet per se.
Zo vind ik Wilders in Nederland een (ietsje) minder groot gevaar voor de democratie dan dat het Vlaams Belang met z'n crypto-fascisten (lijsttrekker Europa, 2e plaats O-Vl Kamer) in België dat zijn, en zelfs al wordt het Vlaams Belang morgen een gematigd rechtse partij qua programma maar met dezelfde figuren in hun rangen, dan nog zal ik hen beschouwen als een gevaar voor de democratie.
Hell, OpenVLD is een centrum-rechtse partij, maar omwille van hun corruptie en nepotisme beschouw ik hen ook als een gevaar voor de democratie want ze jagen de kiezers naar de extremen.
phate_13
Well-known member
En heb je zelf het Wikipedia artikel gelezen wat je deelde? Want ik vind het ook gemakzuchtig dit te delen terwijl het niet strookt met uw interpretatie van extremistisch.
Dat was ook al eerder mijn boodschap. Voor u, net zoals voor ares zeer selectief, en de meer algemene 'definitie' zoals op Wikipedia staat negerend.
Dat is ook gewoon mijn kritiek. Dat jullie er een eigen invulling aangeven. Dat er vanuit een andere bril iets over gezegd kan worden, ga ik gerust mee akkoord.
Onder het stuk dat je zelf citeerde :
In het grote debat en in de publieke opinie wordt wel erg veel nadruk gelegd op "de alleenstaande". Met beweringen als: "de alleenstaande wordt zwaarder belast".
Oei, dacht ik. Daar moet iets aan gebeuren dan.
Maar als puntje bij paaltje komt, is daar allemaal niets van aan. Men verwijst gewoon telkens naar het niet-hebben van schaalvoordelen die een koppel wél heeft. Maar dat is toch de logica zelve? Ik vind dat echt een bizarre discussie. Hier is niets aan de hand, maar men doet alsof er een soort discriminatie bestaat. Echt vreemd.
Het doet me wat denken aan de discussie van de "loonkloof tussen man en vrouw". Maar er IS helemaal geen loonkloof. Mannen kiezen gewoon vaker voor hardere sectoren en mannen kiezen er vaker voor om carrière te maken, en daarom is er gemiddeld gesproken een loonsverschil tussen man en vrouw. Maar doe nu toch niet constant alsof de vrouw (of de alleenstaande) "gediscrimineerd" wordt. Dat is compleet van de pot gerukt.
Oei, dacht ik. Daar moet iets aan gebeuren dan.
Maar als puntje bij paaltje komt, is daar allemaal niets van aan. Men verwijst gewoon telkens naar het niet-hebben van schaalvoordelen die een koppel wél heeft. Maar dat is toch de logica zelve? Ik vind dat echt een bizarre discussie. Hier is niets aan de hand, maar men doet alsof er een soort discriminatie bestaat. Echt vreemd.
Het doet me wat denken aan de discussie van de "loonkloof tussen man en vrouw". Maar er IS helemaal geen loonkloof. Mannen kiezen gewoon vaker voor hardere sectoren en mannen kiezen er vaker voor om carrière te maken, en daarom is er gemiddeld gesproken een loonsverschil tussen man en vrouw. Maar doe nu toch niet constant alsof de vrouw (of de alleenstaande) "gediscrimineerd" wordt. Dat is compleet van de pot gerukt.
{BK}Black Devil
Well-known member
Winnaars van de campagne voor mij :
N-VA met Bart De Wever , komen er gewoon het best uit de hele campagne , BDW de enige met een realistisch plan. Ze komen er vooral goed uit omdat de kloof met de rest toch groot is. Nog nooit op N-VA gestemt, maar zou het nu wel eens overwegen. Het draaide wel vooral rond BDW, maar die taktiek lijkt wel te lukken.
Vooruit met Rousseau, de meest serieuze linkse partij, persoonlijk een hekel aan Conner maar hij kan het wel goed uitleggen. Melissa doet haar best maar is toch een beetje de handpop van Rousseau. Albijal een goeie campagne.
Groen , welja Petra De Sutter dan. De rest was onzichtbaar , het voelt aan alsof ze als enige nog die partij wil recht trekken. Maar slaagt daar wel een beetje in , of dat stemmen zal opleveren? Dat is een andere vraag.
Verliezers :
VB , ze hebben de campagne te hard gemaakt, focussen op woke en gender was een verkeerde keuze. Ik zag geen realistisch plan om te regeren.Jammer. Of het stemmen zal kosten? Misschien een beetje , maar ik zie ze toch nog als winnaar uit de verkiezingen komen.
Cd&V , Mahdi toch ja , niet inspirerend genoeg. Beetje onzichtbaar CD&V. Kunnen niet de aandacht opeisen, geen plan.
Vld , jah , de focus lag op De Croo, wat te begrijpen valt , maar komt toch echt als een kwal over. Ook Ongena is gewoon meh. En de vele schandalen rond de partij, nee buiten een vaste kern van stemmers zal het weinig soeps zijn. De Croo gewoon bestempeld als leugenaar, zegt genoeg.
PVDA , ja totaal geen realistisch plan, Hedebouw maakte toch een slechte clowneske beurt. Mss Jos D'Haese meer op de voorgrond steken in Vlaanderen?
Ik kan het slotdebat niet zien vnv.
N-VA met Bart De Wever , komen er gewoon het best uit de hele campagne , BDW de enige met een realistisch plan. Ze komen er vooral goed uit omdat de kloof met de rest toch groot is. Nog nooit op N-VA gestemt, maar zou het nu wel eens overwegen. Het draaide wel vooral rond BDW, maar die taktiek lijkt wel te lukken.
Vooruit met Rousseau, de meest serieuze linkse partij, persoonlijk een hekel aan Conner maar hij kan het wel goed uitleggen. Melissa doet haar best maar is toch een beetje de handpop van Rousseau. Albijal een goeie campagne.
Groen , welja Petra De Sutter dan. De rest was onzichtbaar , het voelt aan alsof ze als enige nog die partij wil recht trekken. Maar slaagt daar wel een beetje in , of dat stemmen zal opleveren? Dat is een andere vraag.
Verliezers :
VB , ze hebben de campagne te hard gemaakt, focussen op woke en gender was een verkeerde keuze. Ik zag geen realistisch plan om te regeren.Jammer. Of het stemmen zal kosten? Misschien een beetje , maar ik zie ze toch nog als winnaar uit de verkiezingen komen.
Cd&V , Mahdi toch ja , niet inspirerend genoeg. Beetje onzichtbaar CD&V. Kunnen niet de aandacht opeisen, geen plan.
Vld , jah , de focus lag op De Croo, wat te begrijpen valt , maar komt toch echt als een kwal over. Ook Ongena is gewoon meh. En de vele schandalen rond de partij, nee buiten een vaste kern van stemmers zal het weinig soeps zijn. De Croo gewoon bestempeld als leugenaar, zegt genoeg.
PVDA , ja totaal geen realistisch plan, Hedebouw maakte toch een slechte clowneske beurt. Mss Jos D'Haese meer op de voorgrond steken in Vlaanderen?
Ik kan het slotdebat niet zien vnv.
Neen, want dat was ik niet die dat deelde. Wikipedia heeft ook niet alle waarheid in pacht.
En nogmaals ik zei bijna extreemlinks wat gegeven de gelijkenissen tussen hun programma én de positie op hun spectrum met een partij die volgens jouw definitie wél degelijk extreem-links is, gewoonweg klopt.
phate_13
Well-known member
Ze wil bijna de maatschappij omver werpen en bijna het kapitalisme afschaffen?
En ja, als je wilt herleiden tot een wiskundig gegeven adhv die ene grafiek, dan heb je gelijk.