Ik denk niet dat het merendeel van de bevolking het beter doet hoor? Is toch vaak gewoon gevoel en een of ander (mediageniek) single issue?
Politieke debatten: Tafel van Gert, Kies24, Eerste Keus, Kopstukkendebat...
- Onderwerp starter nestorius
- Startdatum
Dat geldt voor een groot deel van de bevolking hoor. Zelfs op dit forum gaat het intellect vaak niet verder dan anti-woke en "grenzen toe!".
Klopt natuurlijk, behalve als je met democratie de laatste democratisch verkozen leider verkiest. Niet dat ik dat verwacht, in de meeste monden is het gewoon een hyperbool.
Die komt al 30+-jaar, alleen komt ze nooit.
Lothiriel
Active member
Ik had gewoon eerder iets over eerlijkere verdeling van welvaart verwacht als je zegt op PvdA te stemmen
Vooral omdat het over Europese verkiezingen gaat in haar geval dus dat heeft niks te maken met hoofddoeken op school
Dat het armoedig is wat veel mensen betreft staat buiten kijf, daarvoor moet je niet eens veel verder kijken dan dit forum
Een collega van mij stemt VB omdat ze pro old-timers 'rechten' zijn. Sommige mensen hebben nu eenmaal niet de capaciteiten om de bigger picture te zien.
Ik moet zeggen, ik heb die eerste zin een paar keer moeten lezen en het is nog altijd moeilijk om het te linken aan wat je daar citeert.
Kan je dat eens herformuleren?
Silence
Well-known member
Ivan de Vadder die in "De zondag" zegt dat "Als het Vlaams belang maar 23% scoort zijn zij de verliezer van deze verkiezingen"
Reden: "De verwachting ligt op 27%"
Speciale manier van analyseren, heeft VB al in één peiling 27% gehaald?
Ik weet al welke zender niet op te zetten vandaag
Reden: "De verwachting ligt op 27%"
Speciale manier van analyseren, heeft VB al in één peiling 27% gehaald?
Ik weet al welke zender niet op te zetten vandaag
phate_13
Well-known member
Ivan de Vadder die in "De zondag" zegt dat "Als het Vlaams belang maar 23% scoort zijn zij de verliezer van deze verkiezingen"
Reden: "De verwachting ligt op 27%"
Speciale manier van analyseren, heeft VB al in één peiling 27% gehaald?
Ik weet al welke zender niet op te zetten vandaag
DE LAATSTE PEILING. Vlaams Belang blijft de grootste, voor N-VA en Vooruit
Twee dagen voor de verkiezingen is dit hoe de kaarten liggen volgens ‘De Laatste Peiling’ van HLN en VTM NIEUWS: Vlaams Belang blijft afgetekend de grootste partij, N-VA volgt en Vooruit wordt de derde partij van Vlaanderen. Maar één belangrijke kanttekening: 21% weet nog niet voor wie ze zondag...
www.hln.be
Verliezer zou ik dan ook wel vreemd vinden. Dat de verwachtingen hoger liggen, dat staat wel vast. Maar 27% is wel echt de bovenkant van de peilingen, niet echt de verwachting lijkt me.
De reacties op mijn vorige post zijn dus volledig wat dat ik verwacht had. Als je rustig je tijd neemt om je standpunt uit te schrijven en hopen dat het duidelijk is, om vervolgens een reactie van 2 à 3 zinnen te krijgen die zich focust op maar één ding van het verhaal en alles uit de context trekt, dan stopt de discussie gewoon.
Puur theoretisch zou het dus voor velen hier blijkbaar oké zijn als Vlaanderen 51 partijen had, die dan allemaal samen 51% van de stemmen halen om dan vervolgens 1 andere partij, die 49% van de stemmen haalt, volledig buiten spel te zetten. En ja, dit is een héél simpel voorbeeld zonder rekening te houden met de kiesdrempel en alle andere politieke blablabla.
Tja, ze hebben schrik bij de VRT, dat is toch duidelijk? Want dan moeten ze overgaan tot een ongeziene oefening in mentale gymnastiek om aan ons allemaal uit te leggen hoe de keuze voor het VB helemaal verkeerd is, etc...
Doet mij denken aan Trump vs Clinton in 2016. Trump eerst uitlachen en belachelijk maken en op erewoord verkondigen dat hij nooit president zal worden. Wanneer dat niet meer genoeg was, smeercampagnes opstarten om hem te blokkeren. En wanneer hij uiteindelijk won, het hele land lamleggen en alle pro-Trump aanhangers uitroepen tot vijanden van de staat.
Puur theoretisch zou het dus voor velen hier blijkbaar oké zijn als Vlaanderen 51 partijen had, die dan allemaal samen 51% van de stemmen halen om dan vervolgens 1 andere partij, die 49% van de stemmen haalt, volledig buiten spel te zetten. En ja, dit is een héél simpel voorbeeld zonder rekening te houden met de kiesdrempel en alle andere politieke blablabla.
Ivan de Vadder die in "De zondag" zegt dat "Als het Vlaams belang maar 23% scoort zijn zij de verliezer van deze verkiezingen"
Reden: "De verwachting ligt op 27%"
Speciale manier van analyseren, heeft VB al in één peiling 27% gehaald?
Ik weet al welke zender niet op te zetten vandaag
Tja, ze hebben schrik bij de VRT, dat is toch duidelijk? Want dan moeten ze overgaan tot een ongeziene oefening in mentale gymnastiek om aan ons allemaal uit te leggen hoe de keuze voor het VB helemaal verkeerd is, etc...
Doet mij denken aan Trump vs Clinton in 2016. Trump eerst uitlachen en belachelijk maken en op erewoord verkondigen dat hij nooit president zal worden. Wanneer dat niet meer genoeg was, smeercampagnes opstarten om hem te blokkeren. En wanneer hij uiteindelijk won, het hele land lamleggen en alle pro-Trump aanhangers uitroepen tot vijanden van de staat.
Ondertussen weten we ook hoe Trump en zijn hardcore aanhangers gewoon een gevaar voor de democratie zijn. Klein detail.
Het probleem is dat meningen soms niet gewoon meningen blijven en leiden tot één van de grootste heksenjachten in de Amerikaanse geschiedenis. Waarbij onschuldigen in de bak vliegen omdat de FBI haar onderzoek niet proper deed en zo veel meer om hier op te noemen. Moest het u interesseren, lees dan het "Durham special counsel investigation". Document van 316 pagina's, geen cadeau, ik weet het. Maar de feiten die daar waren blootgelegd hebben geleid tot verschillende arrestaties binnen de FBI.
phate_13
Well-known member
Dat lijkt mij één va de grootste redenen waarom er vaak (hard) tegen het Vlaams Belang ingegaan wordt.
StevenFM
Well-known member
Durham special counsel investigation - Wikipedia
Of je kan ook het wikipedia artikel doornemen en dan zie je dat het Durham onderzoek grotendeels politiek gemotiveerd was en eerder een verspilling van belastingsgeld was.
phate_13
Well-known member
Ik ga het even heel simplistisch zeggen, maar ik heb de indruk, dat over het algemeen, deze partijen meer populistisch zijn en daarbij dan ook quasi geen programmapunten opnemen die onpopulair zijn, waarbij mensen zelf iets moeten doen. Voor klimaat/milieu/... moeten mensen zelf iets ondernemen. Dat past daar niet in.
En ja, voor dat ik mensen te hard tegen de borst stoot, dat zal niet op alles zo zijn en is mogelijks overdreven, maar dat is wel mijn indruk. Ik zou bij het programma van VB niet weten wat "de vlaming" zelf moet opofferen/doen?
Allerhande gekken en idioten die in "alternatieve feiten" geloven zetten zich meestal af tegen "het systeem". Extreemrechts, of toch een smaak daarvan, is evengoed tegen het systeem en praat dat soort mensen graag naar de mond voor meer stemmen.
Lefman
Active member
Ik vraag mij dat ook af, Zij niet alleen. Ex judoka De Decker aant zeetje doet alsof dat histerie is. Ik denk dat het grote probleem is dat wij hier nog steeds relatief weinig van merken. Het is vooral rond de evenaar rampzalig aan het worden, waar letterlijk gehele dorpen nu onder de zeespiegel liggen. De dag dat we al die vluchtelingen aan onze grenzen gaan zien, dan zal er pas iets gedaan worden vrees ik. En dan zijn we natuurlijk mooi te laat
Gelukkig is Europa wel al een tijdje wakker en blijkbaar (hoor ik van vrienden in de wetenschappelijke richtingen) investeren bedrijven enorm veel in onderzoek naar groen en oplossingen voor toekomstige problemen ivm opwarming.
Stelt mij dan wel ergens een beetje gerust.
Durham special counsel investigation - Wikipedia
en.wikipedia.org
Of je kan ook het wikipedia artikel doornemen en dan zie je dat het Durham onderzoek grotendeels politiek gemotiveerd was en eerder een verspilling van belastingsgeld was.
Neen, ik kan niet zien dat het "grotendeels politiek gemotiveerd was". Dat is een mening van bepaalde mensen binnen de elite daar, en die mogen ze hebben, hun recht. Velen daarvan zijn trouwens onrechtstreeks betrokken geweest in het onderzoek van Durham. Nogal wiedes dat ze zich dan negatief gaan uitspreken.
Als dat onderzoek politiek gemotiveerd was, wat was het onderzoek van Mueller dan wel niet?
Vandaar dat ik zeg: lees het zelf. Of beter nog, vandaag kan je een PDF uploaden naar ChatGPT en de belangrijkste punten laten opsommen. Stukken beter dan klakkeloos een wikipedia artikel linken zonder enige context.
Een partij als VB draait rond het principe van zondebokken, het idee dat al onze problemen te danken zijn aan "de ander": migranten, Walen, woke. De centrale boodschap is dat je zelf niets moet veranderen, aanpassen of offers brengen. Alles is opgelost als je maar die anderen buiten werkt of buitenspel zet.
De klimaatverandering is een probleem waarbij je niet anders kan dan ook naar jezelf kijken, zowel voor de "schuld" als voor de oplossing, en dat is een boodschap die VB nooit gaat brengen.