Poll: Reactions (likes) in politiek en actualiteit?

[coldplayke]

Drie weken geleden schakelden we naar aanleiding van een wederkerend thema in de feedbackthread de "reactions" (ook wel bekend als "likes") uit in het politiek en actualiteit-forum.

Over de pro's en contra's van beide opties is al rijkelijk inkt gevloeid in de feedbackthread. Like it or not: de proefperiode loopt stilaan ten einde. Daarom lijkt het ons het gepaste moment om een peiling op te zetten over het al dan niet herinvoeren van die reactions.

Stemmen kan gedurende 1 week.

 

[Pieterjan94]

Vrij unisono zonder reactions voorlopig. Zo een overweldigend percentage vraag misschien niet naar een poll die zo lang open is?

 

[Sir.Killalot]

Ik hoop alvast van harte dat het systeem terug wordt aangezet. De al dan niet gepercipieerde nadelen van het reactie-systeem wegen echt niet op tegen de voordelen.

P&A is een van de meest waardevolle fora van dit land, dat meen ik echt. Het is een van de bitterweinige online plaatsen waar mensen van verschillende ideologische strekkingen nog met elkaar op enigszins beschaafde en rationele manier in dialoog kunnen gaan. Maar het is wel een forum met een hoge instapdrempel. Niet iedereen heeft over elk onderwerp de nodige kennis of goesting om uitgebreider te argumenteren of te discussiëren, niet iedereen voelt zich taalkundig of retorisch sterk genoeg om zich te mengen (wat je overigens echt niet mag tegenhouden!). Het reactiesysteem is een onmiskenbaar nuttige functie om er voor te zorgen dat je op een laagdrempelige manier toch positief kan participeren aan discussies. De reacties zorgen zo voor bredere participatie, dieper engagement en zorgen er mijn inziens ook voor dat het forum levendiger en actiever aanvoelt.

Ik blijf het overigens nog altijd bijzonder jammer vinden dat we op basis van het misbruik van enkelingen nu voor een zwart-wit keuze gesteld worden, zonder dat er eerst naar maatregelen zijn gekeken om dat misbruik in te perken. Ook nu lees ik daar niets over. Ik heb begrip voor de taaklast van de moderatoren, dus waarom is er geen optie "met reacties, maar met zwaardere bestraffing van misbruik"?

 

[Loser]

Als de reacties terugkomen, zal dat sowieso met regels komen die die werklast inperken, inderdaad. Ofwel onmiddellijke (en/of strengere) bestraffing, ofwel alles toelaten. Dat bekijken we dan nog.

 

[Sir.Killalot]

Als de reacties terugkomen, zal dat sowieso met regels komen die die werklast inperken, inderdaad. Ofwel onmiddellijke (en/of strengere) bestraffing, ofwel alles toelaten. Dat bekijken we dan nog.

Ik vind dat precies wel cruciale info voor deze poll. Bij alles toelaten zou ik eerder tegen stemmen, want dan creëer je negatieve participatie ...

 

[Agony]

Enkel het 'duimpje' als appreciatie lijkt me zeker te behouden. De rest met '' werkt het meest storend.

 

[Five-seveN]

Iemand een like geven op een politiek forum noem ik niet "participeren in discussies". Dit vormt geen enkele meerwaarde aangezien dit een anoniem forum is en je dus ook geen flauw benul hebt wie deze anonieme voters zijn, als het enige wat je ziet een emoticon is.

Bovendien, voor de mensen die zouden reageren "jamaar er zijn ook niet-anonieme stemmers waarvan we de kredibiliteit wel goed kennen" -> Ik heb er geen boodschap aan om te weten welke meningen en reacties "approved" zijn door de (super)mods JPV, Loser enzovoort.

Conclusie: het combineren van een P&A forum waar de reacties onderschreven worden door likes van de moderatie, is ongepast. Dus ofwel anonimiseer je de mods volledig zoals dit op reddit werkt, ofwel stoppen de mods met het cheap uitdelen van likes in politieke discussies, ofwel haal je de likes weg.

 

[Loser]

In alle posts die er al gemaakt zijn over de likes, is dit de eerste keer dat het gaat over de likes van mods… Ook dat is genoteerd. Maar ik vraag me wel af: ook zij reageren gewoon als lid. Dus hoe is een uitgeschreven reactie met zwarte tekst van iemand die toevallig ook crew is, dan anders dan een like van die persoon?

 

[Sir.Killalot]

Iemand een like geven op een politiek forum noem ik niet "participeren in discussies". Dit vormt geen enkele meerwaarde aangezien dit een anoniem forum is en je dus ook geen flauw benul hebt wie deze anonieme voters zijn, als het enige wat je ziet een emoticon is.

Bovendien, voor de mensen die zouden reageren "jamaar er zijn ook niet-anonieme stemmers waarvan we de kredibiliteit wel goed kennen" -> Ik heb er geen boodschap aan om te weten welke meningen en reacties "approved" zijn door de (super)mods JPV, Loser enzovoort.

Conclusie: het combineren van een P&A forum waar de reacties onderschreven worden door likes van de moderatie, is ongepast. Dus ofwel anonimiseer je de mods volledig zoals dit op reddit werkt, ofwel stoppen de mods met het cheap uitdelen van likes in politieke discussies, ofwel haal je de likes weg.

Pfft, wordt het eens geen tijd om jouw vete met de mods van dit forum achter je te laten? Hoeveel jaar ga je hier nog mee voort gaan? Nu wil je al een systeem afschaffen waarmee je alle gebruikers van dit (sub)forum straft, gewoon om de mods te kunnen raken.

Het anoniem maken van de mods is de beste garantie op nog meer achterdocht. Nu weet je met wie je in discussie gaat, en weet je dat mods niet modereren in discussies waar ze zelf actief zijn. Beter gaat het niet worden.

 

[Five-seveN]

In het beste geval gaan de likes in P&A er gewoon uit want geen meerwaarde. Wil je discuteren discuteer dan maar een jaknikkende kop anoniem ergens onder zetten is niet discuteren en draagt nergens wat tot bij, we wilden toch kwaliteit in P&A?

Pfft, wordt het eens geen tijd om jouw vete met de mods van dit forum achter je te laten? Hoeveel jaar ga je hier nog mee voort gaan? Nu wil je al een systeem afschaffen waarmee je alle gebruikers van dit (sub)forum treft, gewoon om de mods te kunnen raken.

Je moet uw gekleurde bril eens afzetten en uw ego om likes te krijgen opzij.

Het is toch volkomen absurd dat in een P&A forum er duimpjes door de moderatie uitgedeeld worden op politieke meningen. Heb jij al een debat gezien op TV waarbij de moderator duimpjes uitdeelt in het debat? Heb jij al een leerkracht op school gezien die wanneer een politieke discussie gehouden wordt onder leerlingen een duimpje gaat uitdelen aan een leerling? Of een voetbalmatch waar de arbitter mee applauseert als er gescoord wordt. Of een politieke gazet die bij reacties onder hun artikel gaat zeggen "deze mening ondersteunen wij". Dat is maar op 1 plaats waar zoiets gebeurt en dat is hier, en dan nog binnen een P&A forum, de meest gevoelige plaats inzake deze materie. Ik ben trouwens niet de enige die daarover reclameert, daar wordt al jaren over gereclammeerd dat die mods zelf participeren in dezelfde politieke discussies als degenen die ze modereren en kicks op geven. Maar die cheap likes maken het nog cheaper en nog erger, stop daar al eens eerst mee.

 

[Sir.Killalot]

In het beste geval gaan de likes er gewoon uit want geen meerwaarde. Wil je discuteren discuteer dan maar meen jaknikkende kop anoniem ergens onder zetten is niet discuteren en draagt nergens wat tot bij, we wilden toch kwaliteit in P&A?

Je moet uw gekleurde bril eens afzetten en uw ego om likes te krijgen opzij, het is toch volkomen absurd dat in een P&A forum er duimpjes uitgedeeld worden op politieke meningen door mods. Heb jij al een debat gezien op TV waarbij de moderator duimpjes uitdeelt wanneer iemand reageert? Heb jij al een leerkracht op school gezien die wanneer een politieke discussie gehouden wordt een duimpje gaat uitdelen aan een leerling? Of een voetbalmatch waar de arbitter mee applauseert als er gescoord wordt. Of een politieke gazet die bij reacties onder hun artikel gaat zeggen "deze mening ondersteunen wij". Dat is maar op 1 plaats waar zoiets gebeurt en dat is hier, en dan nog binnen een P&A forum, de meest gevoelige plaats inzake deze materie. Ik ben trouwens niet de enige die daarover reclameert, daar wordt al jaren over gereclammeerd dat die mods zelf participeren in dezelfde politieke discussies als degenen die ze modereren en kicks op geven. Maar die cheap likes maken het nog cheaper en nog erger, stop daar al eens eerst mee.

Dat klinkt allemaal tof, alleen weet je intussen al jaren dat die vergelijkingen niet opgaan gezien de mods niet tussenkomen in discussies waarin ze zelf actief zijn. Je noemt zelfs namen van mods die geen mod zijn in het betreffende subforum ...

Een like van een mod is niet meer of minder "cheap" dan die van een andere gebruiker. Stop met die vete, echt waar. Het slaat op niets. En laat de rest van de community er buiten. Je hoeft ons niet te straffen omdat jij geen onderscheid kan maken tussen wanneer een mod werkt als mod en wanneer die als gewone gebruiker participeert.

 

[stungunner]

In het beste geval gaan de likes in P&A er gewoon uit want geen meerwaarde. Wil je discuteren discuteer dan maar een jaknikkende kop anoniem ergens onder zetten is niet discuteren en draagt nergens wat tot bij, we wilden toch kwaliteit in P&A?

Je moet uw gekleurde bril eens afzetten en uw ego om likes te krijgen opzij.

Het is toch volkomen absurd dat in een P&A forum er duimpjes door de moderatie uitgedeeld worden op politieke meningen. Heb jij al een debat gezien op TV waarbij de moderator duimpjes uitdeelt in het debat? Heb jij al een leerkracht op school gezien die wanneer een politieke discussie gehouden wordt onder leerlingen een duimpje gaat uitdelen aan een leerling? Of een voetbalmatch waar de arbitter mee applauseert als er gescoord wordt. Of een politieke gazet die bij reacties onder hun artikel gaat zeggen "deze mening ondersteunen wij". Dat is maar op 1 plaats waar zoiets gebeurt en dat is hier, en dan nog binnen een P&A forum, de meest gevoelige plaats inzake deze materie. Ik ben trouwens niet de enige die daarover reclameert, daar wordt al jaren over gereclammeerd dat die mods zelf participeren in dezelfde politieke discussies als degenen die ze modereren en kicks op geven. Maar die cheap likes maken het nog cheaper en nog erger, stop daar al eens eerst mee.

Hoezo anoniem? Je kan toch perfect zien wie welke like heeft gegeven? Dat is even anoniem of even openbaar als een gewone post, ik zie daar echt het verschil niet.

Wat jij lijkt te suggereren is dat mods gewoon niet zouden mogen posten. Dat is enerzijds niet de discussie of het doel van deze poll, anderzijds zijn jouw voorbeelden om dat te staven echt geen vergelijk. De mods zijn hier in de eerste plaats ook gewoon posters en leden die toevallig zich hebben geëngageerd om samen alles in goede banen te leiden.

Dat je mods verwacht die niet zouden mogen posten en dus louter als mod zouden optreden is jouw mening en die mag je hebben, maar ik wens je veel succes om er te vinden die dat vrijwillig gaan willen doen.

 

[coldplayke]

We houden deze thread inderdaad voor het aan- of uitzetten van likes voor alle leden. De kritiek over een vermeende mod-bias is al vaak gevoerd en moet niet weer het onderwerp van ook deze thread worden.

 

[derp]

Ik lees graag mee maar heb niet altijd tijd om te posten, en ik wil de mensen die de tijd hebben genomen om een goed beargumenteerde post te schrijven af en toe een kleine digitale merci kunnen geven.

Zoals @Sir.Killalot al zegt, het is eigenlijk vrij zeldzaam geworden dat er nog een plek is waar ge op deze manier kunt discussiëren met elkaar, dus merci voor alles wat jullie doen om dat te faciliteren. Ik weet niet of het zou leiden tot een effectieve vermindering van de werklast maar voor mij moogt ge alle emoji behalve de thumbs up verbieden in de regels, want het zijn vooral al die andere die blijkbaar tot ergernis zorgen bij sommigen?

 

[Cattadelic]

Ik lees graag mee maar heb niet altijd tijd om te posten, en ik wil de mensen die de tijd hebben genomen om een goed beargumenteerde post te schrijven af en toe een kleine digitale merci kunnen geven.

Ik snap de insteek wel, maar waarom is dat zo belangrijk dat iedereen dat bedankje kan zien? Stuur een PM? Of draag zelf iets unieks bij in de discussie ipv gewoon jaknikken?

Zoals je wellicht in de andere discussie kon lezen zijn er een deel mensen die aan de hand van likes diagonaal door een thread skimmen. Hoe kan je dan in godsnaam nog spreken van "diepgaande en serieuze discussies" (ondertitel van P&A) als je niet iedereens insteek leest?

Wat ik trouwens ook als regelmatig terugkerende kritiek lees, is dat mensen gewoon iets komen posten zonder de hele discussie gelezen te hebben. Nu zie ik hier dezelfde mensen vóór likes stemmen, hetgeen gewoon bijdraagt aan het niet volledig lezen van die discussies.

 

[Sylverscythe]

Ik snap de insteek wel, maar waarom is dat zo belangrijk dat iedereen dat bedankje kan zien? Stuur een PM? Of draag zelf iets unieks bij in de discussie ipv gewoon jaknikken?

Niets aan dit forum is belangrijk, het is gewoon leuker zo voor de meesten lijkt me. Mensen opleggen dat ze iets unieks moeten bijdragen (wat is dat ook?) lijkt me niet echt het subforum laagdrempeliger te maken.

Zoals je wellicht in de andere discussie kon lezen zijn er een deel mensen die aan de hand van likes diagonaal door een thread skimmen. Hoe kan je dan in godsnaam nog spreken van "diepgaande en serieuze discussies" (ondertitel van P&A) als je niet iedereens insteek leest?

Hoe groot is dat probleem nu echt? Eerst was het probleem met reacties dat er clanvorming zou zijn, nu lijkt het probleem plots hier te liggen omdat enkele mensen aangeven zich daarop (soms) te baseren, of het ligt aan mods die reageren. Schaffen we dan beter de ignore-functie ook niet af, en elke vorm van herkenning zoals nicknames, want misschien negeer ik gewoon posts van bepaalde users?

Of, misschien is dat eigenlijk allemaal zo geen probleem?

Wat ik trouwens ook als regelmatig terugkerende kritiek lees, is dat mensen gewoon iets komen posten zonder de hele discussie gelezen te hebben. Nu zie ik hier dezelfde mensen vóór likes stemmen, hetgeen gewoon bijdraagt aan het niet volledig lezen van die discussies.

Ik denk dat er een serieus verschil zit tussen bepaalde accounts die in meerdere threads snel hun mening/"feiten" kwamen droppen zonder mee te lezen, daarop werden aangesproken (een meestal snel weg waren, trouwens), en de paar mensen die aangeven dat ze zich baseren op die reacties om mee te lezen en een discussie te volgen.

Die reacties maakten me weinig uit, maar hoe langer dit gedoe blijft aanhouden, hoe meer ik de indruk krijg dat een vocale minderheid al dan niet oprecht tegen is, terwijl alles wel gewoon werkte voor het merendeel van de users. Ik begin me dan ook af te vragen waar we nu eigenlijk mee bezig zijn. Dit subforum werkte echt niet slecht volgens mij, en als iemand enig significant verschil kon merken tijdens deze proefperiode, kan die dat dan echt een verbetering noemen?

 

[Sir.Killalot]

Ik weet niet of het zou leiden tot een effectieve vermindering van de werklast maar voor mij moogt ge alle emoji behalve de thumbs up verbieden in de regels, want het zijn vooral al die andere die blijkbaar tot ergernis zorgen bij sommigen?

Daar is technisch geen duurzame mogelijkheid voor blijkbaar. Maar persoonlijk zou ik het ook jammer vinden moesten die andere reacties ook verdwijnen, soms is in P&A een post of nieuwsfeit ook gewoon oprecht grappig of triestig. Naar mijn gevoel zouden de mods gewoon beter de handschoenen uit doen en mensen meteen bestraffen wanneer ze misbruik maken van het systeem, dan zal het ook wel rap gedaan zijn met dat misbruik.

 

[Général Zantas]

Zeg, we gaan toch niet weer dezelfde discussie met dezelfde argumenten herhalen zeker. Als je wil weten waarom de meerderheid pro-Likes is, lees de Feedback topic (nog) een keer of twee he. En als je het dan nog niet begrijpt, dan wil je het niet begrijpen.

 

[DogFacedGod]

De likes hebben mij altijd mij "visueel" geholpen om de degelijke of "centrale" posts uit te filteren die de moeite zijn om te lezen. (Want soms geen goesting om heel de boel te lezen. Zeker die verhakkelde waar waar een post in 20 stukjes wordt verdeeld en op ieder stuk apart wordt gereageerd. Die skip ik automatisch .)


Ook wel voorstander van het systeem dat het ook enkel de "+1" is die toegelaten wordt. De rest heeft weinig meerwaarde in P&A.

 

[Kas de Kalebas]

Beetje jammer dat er precies een politieke kloof bestaat omtrent dit onderwerp (linksere forumleden voor, rechtsere tegen). Ik vind de likes een deftig systeem, maar ik zou niet willen dat de herinvoering ertoe lijdt dat tegenstanders verdwijnen en dat pol&actua een linkse echokamer wordt. Het blijkt toch keer op keer dat mensen rechtser stemmen in de verkiezingspolls, maar dat deze stemmen vaker stil blijven in de discussies zelf.

Ik snap zeker de frustratie dat, als je in een discussie in de minderheid bent, het frustrerend is om je debatgenoot telkens een pak likes van dezelfde mensen te zien krijgen terwijl je zelf minstens even veel werk steekt in je eigen posts, puur op basis van politieke voorkeur.

Misschien daarom leden wat aanmoedigen om de likes eerder te gebruiken voor posts die interessant zijn en je doen prikkelen, eerder dan gewoon de likes als een soort toejuichen vanaf de supportersbank voor kemphanen te zien.