Het westen had liever de sjah, maar er is een reden waarom de Iraniërs de Sjah verdreven hebben. De sjah is zelfs nooit verkozen door de Iraniërs en men kan eigenlijk zeggen dat de sjah cultureel ook niet representatief was voor Iran toen (en toen Perzië genaamd). De sjah was eigenlijk een westerse / Amerikaanse puppet die zero fucks gaf om het leven van de Iraniërs. Vergeet niet dat ook liberalen en linksen geholpen hebben om hem te verdrijven, met daarnaast ook traditionele, conservatieve en religieuze belangengroepen en uiteindelijk hebben die laatsten de macht kunnen grijpen, wat tijdens deze
verkiezing in 1980 ook gebeurd is.
Voor ons is het altijd makkelijk te zeggen dat de "sjah" of de "tsaar" of de KMT beter was en de lesser evil, maar in de werkelijkheid is dat niet altijd zo. Een revolutie gebeurt vaak voor een reden, ze hebben niet zomaar voor de lol plaatsgevonden in de landen super toevallig. De situatie toen is ook niet dezelfde als nu. Het is niet omdat je vandaag tegen het regime in Iran bent dat het daarom slecht is dat dat toen heeft plaatsgevonden bijvoorbeeld. Weinig mensen die de situatie in Iran in 1980 ook actief kennen, enige wat ik daarvan weet komt van het internet of uit boeken enzovoort, en hetzelfde geldt voor u. Door actuele feiten kan men soms wel een loopje met de beeldvorming veertig jaar nadat de feiten plaatsvonden, en dat geldt voor wel meer zaken qua buitenlandse politiek. Het is niet altijd het "goede westen" tegen "kwaad". De sjah was eigenlijk nog een restant van westers kolonialisme en imperialisme en het vernederen van elke (voormalige macht) die niet westers was (China, India, Perzie/Iran, Arabië, initieel ook Japan, en verder natieve bevolkingen in Afrika en Zuid-Amerika). Er is wel een reden waarom er zoveel anti-westers sentiment is. Het komt niet zomaar uit het niets.
Dat gezegd zijnde, keur ik het huidige regime ook absoluut niet goed, maar in alle eerlijkheid is dat niet aan ons om dat te bepalen of de morele kompas te gebruiken (die ook niet consequent wordt toegepast, bvb. Israël of Arabische golfstaten/Saoedi-Arabië). Zolang zij geen andere mogendheid/entiteit aanvallen, vind ik niet dat het aan ons om het binnenlandse politiek in een dergelijk land te bepalen, maar vind ik dat wij ze als een normaal land moeten behandelen en dus handel mee verdrijven. Politiek en dagelijkse gang in zaken in Iran, is aan de Iraniërs zelf om voor te strijden als ze daar verandering in willen zien. Dat is niet aan ons (zolang zij zich ook niet bemoeien in dat van een ander land, zoals bvb. Rusland die de grenzen schendt, dan moet je natuurlijk wel in actie treden). En we mogen niet vergeten dat we het ons niet kunnen permitteren om iedereen te antagoniseren.
Europese Unie is trouwens een ander geval, gezien zij tot dezelfde unie behoren als ons, dus Hongarije terechtwijzen valt wat mij betreft daar niet onder. Dat gaat ons wel aan zolang zij deel uitmaken van de EU. Daarmee zeg ik niet dat Hongarije qua beleid erger is dan dat van Iran. Ik vermoed dat een Hongaar nog altijd meer vrijheden kent dan de gemiddelde Iraniër, hoewel verontwaardiging vaak gericht kan zijn op de "trend/richting" die een land uitgaat. Maar wat in Hongarije gebeurt, gaat ons wel aan (bijvoorbeeld), al is de grens daarvan tussen wat wel en wat niet ook niet altijd makkelijk te bepalen.