Dat zit er idd in, met afschrijvingen natuurlijk. Zie de link naar de pdf in mijn tweede post.
Referentie-inkomen
- Onderwerp starter JPV
- Startdatum
Logisch, maar dan is het verschil nog groot. Vermoed dat het gemiddeld gezin zelfs geen 2k+ TV aan de muur heeft hangen.
De rest probeer ik prijs kwaliteit te kopen.
Ik heb veel meer over dan wat er hier word berekend. Maybe im a cheapass. Bedrijfswagen maakt ook veel uit natuurlijk
Wagen zit er niet in.
nokeyboard
Well-known member
Dus eigenlijk ben ik rijk volgens de calculator
Ik vind het leven nu al 'moeilijk'. Wij sparen elke maand maar we gaan ook niet op vakantie, restaurant etc. Dat wij menswaardig zouden kunnen leven met 60% van het loon is toch echt onwaarschijnlijk.
Sony K85XR90P?
Ik vind het leven nu al 'moeilijk'. Wij sparen elke maand maar we gaan ook niet op vakantie, restaurant etc. Dat wij menswaardig zouden kunnen leven met 60% van het loon is toch echt onwaarschijnlijk.
Welke 85inch miniled tv heb je eigenlijk?
Sony K85XR90P?
Laatst bewerkt:
Wonen die kinderen voltijds bij jou, heb je lager dan gemiddelde stookkosten door een nieuwbouw, ... Allez de kans lijkt me nogal groot dat je gewoon niet alles in rekening brengt dat die calculator wel doet als je zoveel lager eindigt.
De nogal centrale plaats in je redenering voor een dure tv is wel apart.
Sowieso verschilt je definitie van menswaardig dan van de algemeen geldende hé. Het is een minimuminkomen met een naar BG-normen lage som om maandelijks te sparen.Dus eigenlijk ben ik rijk volgens de calculator
Ik vind het leven nu al 'moeilijk'. Wij sparen elke maand maar we gaan ook niet op vakantie, restaurant etc. Dat wij menswaardig zouden kunnen leven met 60% van het loon is toch echt onwaarschijnlijk.
Is wel een leuke tool om een beeld te krijgen waar je zit op de basislijn. De cijfers lijken mij ook gewoon in lijn te liggen met hoe de realiteit eruit ziet.
Wij zitten er iets boven, waar ik ook niet van schrik. Maar ik hecht er persoonlijk ook weinig belang aan. Elke situatie is ook anders, u gaan spiegelen zuiver op deze tool is nutteloos.
We zijn ons goed bewust dat we makkelijk ook het met minder kunnen doen, maar daar is echt totaal geen incentive voor.
Wij zitten er iets boven, waar ik ook niet van schrik. Maar ik hecht er persoonlijk ook weinig belang aan. Elke situatie is ook anders, u gaan spiegelen zuiver op deze tool is nutteloos.
We zijn ons goed bewust dat we makkelijk ook het met minder kunnen doen, maar daar is echt totaal geen incentive voor.
nokeyboard
Well-known member
De vraag is inderdaad wat is menswaardig leven?
Ik zou zeggen iemand die een (niet dure) hobby kan hebben, de basisbehoeften kan betalen.
Als de calculator zegt dat je 100 euro per maand moet sparen dan ga ik er vanuit dat het een luxe is dat je een nieuwe wasmachine van 500 euro kunt kopen als de oude stuk gaat. Ik vind dat alleszins geen luxe.
Laatst bewerkt:
Volgens mij is dat met zo'n referentie-inkomen wel mogelijk hoor. Vergeet niet dat er geen kosten voor een wagen in rekening worden genomen en je weinig spaart. Men gaat ook uit van een zeker budgetbeheer: zelf koken, geen dure hobbies, ...
Over je edit rond die wasmachine...het idee is dan ook dat je niet elke maand je wasmachine moet veranderen, en dat met zo'n spaarbedrag wel kan dragen. En ook dat je kijkt naar goedkope alternatieven.
Laatst bewerkt:
cantharides
Active member
Volgens calculator (met gebruik referentiewaarden), kom ik uit op 3150€ maand nodig.
Ik zit daar eerlijk gezegd ruim boven.
Ik krijg de indruk dat de calculator ook niet zeer realistisch is en geen rekening houd met verborgen kosten , e.g woning is meer dan terugbetaling lening alleen, daar komt verplichte brandverzekering bovenop, jaarlijks te betalen KI, schuldsaldoverzekering etc, die hier niet worden meegnomen heb ik de indruk.
In de tabel lidmaatschap vereniging zie ik 33€ staan ? Bij welke sportclub of vereniging is de jaarlijkse bijdrage slechts 33€ ?
135€ te sparen ? Deze week heeft mijn CV ketel de geest gegeven, met 135€ sparen per maand ga ik heus geen nieuwe kunnen kopen, of ik moet het de komende 5 jaar zonder verwarming stellen.
Mij lijkt het eerder een "overlevings" calculator, hoeveel heb ik nodig om niet onder de brug te moeten slapen met mijn gezin.
Ik zit daar eerlijk gezegd ruim boven.
Ik krijg de indruk dat de calculator ook niet zeer realistisch is en geen rekening houd met verborgen kosten , e.g woning is meer dan terugbetaling lening alleen, daar komt verplichte brandverzekering bovenop, jaarlijks te betalen KI, schuldsaldoverzekering etc, die hier niet worden meegnomen heb ik de indruk.
In de tabel lidmaatschap vereniging zie ik 33€ staan ? Bij welke sportclub of vereniging is de jaarlijkse bijdrage slechts 33€ ?
135€ te sparen ? Deze week heeft mijn CV ketel de geest gegeven, met 135€ sparen per maand ga ik heus geen nieuwe kunnen kopen, of ik moet het de komende 5 jaar zonder verwarming stellen.
Mij lijkt het eerder een "overlevings" calculator, hoeveel heb ik nodig om niet onder de brug te moeten slapen met mijn gezin.
Mijn sportclub kostte 100 euro per jaar. Als je naar het minimuminkomen kijkt om menswaardig te leven moet je niet uitgaan van een of andere hippe, dure fitness ofzo hé.
Het is ook een totaalbeeld, jij zal al een duurdere afbetaling en algemene woonkost hebben dan hier in rekening wordt genomen. Als je spaart voor noodgevallen is het ook niet de bedoeling dat je start na je noodgeval.
Allez zijn we hier niet gewoon de beginpost weer aan het bewijzen: dat veel mensen geen idee hebben van wat een zuinig leven inhoudt?
nokeyboard
Well-known member
Uiteraard is het mogelijk om menswaardig te leven met een gezinsinkomen van 3.800 euro met een gezin van 4... maar toch niet in onze situatie/met onze kosten, terwijl de calculator wel rekening houdt met onze kosten. (Lees lening etc)
Die 100 euro sparen per maand ben je al kwijt aan KI
Laatst bewerkt:
nokeyboard
Well-known member
Daar houdt de calculator toch rekening mee? Dat is de eerste en tweede vraag van stap 3.
cantharides
Active member
Nee hoor, ik heb wel degelijk mijn reele afbetaling in de calculator gestopt, echter de vaste kost die er dan berekend wordt strookt niet met de realiteit, want er zijn heus ook nog andere kosten die ook als vast kost moeten geteld worden en niet enkel woonkost.
Ik geef een voorbeeld van iets dat kapot is gegaan recent (CV ketel) met een spaarbudget van 135€ kan je dit volgens mij niet afdekken, want er zijn nog onvoorziene kosten (vb vorige maand pc moederbord defect wegens stroompanne in de straat), al deze "onvoorziene" kosten kan je niet opvangen met een spaarbudget van 135€.
Een abbonnement op basic fit bv (goedkoper dan dat kan niet) is slechts 20€ per maand, lokale atletieclub is 200€ per jaar, etc. Voor 33€ per jaar vind ik echt geen sportverening, vandaar dat ik van mening ben dat het budget vooropgesteld door de calculator niet realistisch is en onderschat is is als je de bedoeling hebt om deze zaken mee in te calculeren in "menswaardig" leven. Ook cafébezoek bvb (waarvan ik niet beweer dat dit noodzakelijk is, maar de tabel hier wel), 4€ wtf, welke café schenkt nog een pint aan 4€ (Zwevezele dorpscafé misschien) ?
Ja, je afbetaling. Als er dus geen additionele verbruikskosten in rekening worden genomen en je gewoon die gemiddeldes neemt in die tabellen heb je volgens mij een onderschatting als je bovengemiddeld duur woont. Stookkosten, verzekering, enz.
Mja, zeg jij dus. Volgens mij kan de bugetbewuste persoon met 1600 EUR aan spaargeld jaarlijks wel het een en ander overbruggen. Uiteraard is het het minimum, dat is het opzet.
Lidmaatschap en deelname activiteiten wordt apart gegeven. In mijn geval van 100 EUR per jaar kom ik er dan, vermits elke mutualiteit zowat een kleine terugbetaling daarvoor heeft. Is dat ideaal of grote luxe, neen. Maar dat is opnieuw het opzet niet. Er is volgens mij geen regel dat je al die posten moet opvullen, je kan gerust de prioriteiten anders leggen als het totaal klopt
En pinten, zoals in Jupiler of dergelijke, kosten echt geen 4 EUR op niet-toeristische locaties hé. Natuurlijk is 4 EUR per bezoek weinig, maar goed, opnieuw zelf aan te passen.
2 kinderen voltijds, maar buitengewone kosten zouden gedeeld moeten zijn (praktijk is anders, mijn vrouw betaald alles). Mijn zoon is co-ouderschap, maar dat is niet goedkoper als voltijds, enkel de schoolrekening en gezondheidszorg wordt gedeeld, maar dat zijn de centen voorlopig ook niet. Die heeft hier een even rijkelijk gevulde kleerkast en 3-4 paar schoenen als elk ander kind.
We hebben een nieuwbouw (EPC/E-peil 2), geen tv abbonnement, geen GSM abbonnement (+toestellen van het werk) etc. Maar stookkosten zijn onderdeel van de vaste kosten en dien je zelf in te geven, die zijn dus naar waarheid in gecalculeerd.
Nu, het is wel een goed gemiddelde denk ik, vakanties zitten daar in en die zijn er hier bijna niet. Het is correcter als de bank rekent bij een hypotheekaanvraag bvb, die rekenden 100€/kind per maand…
Als iemand die dergelijk budgetbeheer wel belangrijk vind, een interessante thread, maar toch stevige bedenkingen bij deze calculator en de bijbehorende aannames.
Deze "tool" schat dat ik zou moeten toekomen met € 1753, met eventueel € 314 extra voor een wagen.
Mijn dashboard/huishoudboekje zegt dat ik € 1989 nodig heb in noodscenario's (en dat is inclusief € 567 voor een kleine nieuwe wagen die nog één jaar afbetaald moet worden, omnium verzekerd is en onderhoud/brandstof à rato van 11k km per jaar)...
Dus feitelijk zou je nog kunnen zeggen € 1753 + € 314 > € 1989. Dus op dat vlak klopt de tool.
maar dat is wél op stevig andere aannames gebaseerd, en héél andere keuzes: inderdaad, hypotheek en nutsvoorzieningen afbetalen, internet/gsm maar geen televisie (nu ook al niet).
wél een wagen dus (gaat in deze regio praktisch niet zonder, bv. >1h onderweg naar mijn ouders met de bus met zéér weinig aansluitingen, te voet ben ik sneller...), géén extra opleiding (een deftige opleiding pas je niet in in dat budget), een tijdje geen nieuwe kleding (wat moet kunnen als volwassene, maar ook niet ideaal), een strikt supermarktbudget met minder vers eten (en ik doe eigenlijk maar één keer per week take-out/frituur), nauwelijks/geen hobby's.
De aannames achter deze tool zijn gewoon absurd (die pdf die hier gepost werd):
ik zal er straks een deftig door heen gaan wanneer ik meer tijd heb, maar € 18 voor een jeansbroek met een gebruiksduur van 1 jaar? Dat is toch een zéér slechte keuze... Als sport/beweging één keertje per maand gaan zwemmen of minigolf aan de prijs waarvoor je nog geen half abonnement van de Basic Fit hebt? En, neen, zelfs joggen is niet "gratis" want je hebt toch ook al sneller deftige loopschonen nodig.
Een filmavondje aan € 12? Zelfs bij de zéér fair geprijsde Euroscoop zal dat dan toch zonder drankje/popcorn zijn.
Deze tool houdt volgens mij ook géén rekening met alle belastingen: bijvoorbeeld wél provincibelasting, maar euhm, hier komt ook nog een onroerende voorheffing binnen, een gemeentebelasting, een afvalbelasting, verkeersbelasting, ... dat wordt een kleine € 1042 voor mij in 2025.
Mijn grootste probleem met deze calculator is eigenlijk de compleet foute definitie van sparen:
Wat zij hier "sparen" noemen, noem ik budgetplanning van grotere uitgaven: een nieuwe koelkast, nieuwe meubels... dat zijn uitgaven waarop je in belangrijke mate plant. Een koelkast is een randgeval natuurlijk omdat je niet perfect kan voorspellen wanneer die stuk gaat gaan, maar soms zie je dat soort zaken wél aankomen. De eerste jaren dat ik alleen woonde had ik géén diepvries, ik heb daar een stukje van mijn gewoon budget, niet mijn spaargeld voor gebruikt om er één te kopen. Nieuwe terrasmeubels volgend jaar in plaats van de hand me downs van mijn ouders, In het gewone budget ingeschreven...
Sparen dient in mijn ogen om een buffer op te bouwen voor onverwacht, slechte tijden, zonder dat je daar al meteen een doel op kleeft, of voor een zéér groot doel (zéér grote aankoop, eigen zaak/opleiding, reis) en met die "peulschil" (€ 80) dat zij voorstellen voor een alleenstaande ga je echt niet ver geraken als je die regelmatig nog eens moet gaan aanspreken ook.
Deze tool is alvast compleet ongeschikt voor een werkende alleenstaande lijkt me.
Deze "tool" schat dat ik zou moeten toekomen met € 1753, met eventueel € 314 extra voor een wagen.
Mijn dashboard/huishoudboekje zegt dat ik € 1989 nodig heb in noodscenario's (en dat is inclusief € 567 voor een kleine nieuwe wagen die nog één jaar afbetaald moet worden, omnium verzekerd is en onderhoud/brandstof à rato van 11k km per jaar)...
Dus feitelijk zou je nog kunnen zeggen € 1753 + € 314 > € 1989. Dus op dat vlak klopt de tool.
maar dat is wél op stevig andere aannames gebaseerd, en héél andere keuzes: inderdaad, hypotheek en nutsvoorzieningen afbetalen, internet/gsm maar geen televisie (nu ook al niet).
wél een wagen dus (gaat in deze regio praktisch niet zonder, bv. >1h onderweg naar mijn ouders met de bus met zéér weinig aansluitingen, te voet ben ik sneller...), géén extra opleiding (een deftige opleiding pas je niet in in dat budget), een tijdje geen nieuwe kleding (wat moet kunnen als volwassene, maar ook niet ideaal), een strikt supermarktbudget met minder vers eten (en ik doe eigenlijk maar één keer per week take-out/frituur), nauwelijks/geen hobby's.
De aannames achter deze tool zijn gewoon absurd (die pdf die hier gepost werd):
ik zal er straks een deftig door heen gaan wanneer ik meer tijd heb, maar € 18 voor een jeansbroek met een gebruiksduur van 1 jaar? Dat is toch een zéér slechte keuze... Als sport/beweging één keertje per maand gaan zwemmen of minigolf aan de prijs waarvoor je nog geen half abonnement van de Basic Fit hebt? En, neen, zelfs joggen is niet "gratis" want je hebt toch ook al sneller deftige loopschonen nodig.
Een filmavondje aan € 12? Zelfs bij de zéér fair geprijsde Euroscoop zal dat dan toch zonder drankje/popcorn zijn.
Deze tool houdt volgens mij ook géén rekening met alle belastingen: bijvoorbeeld wél provincibelasting, maar euhm, hier komt ook nog een onroerende voorheffing binnen, een gemeentebelasting, een afvalbelasting, verkeersbelasting, ... dat wordt een kleine € 1042 voor mij in 2025.
Mijn grootste probleem met deze calculator is eigenlijk de compleet foute definitie van sparen:
Wat zij hier "
Sparen dient in mijn ogen om een buffer op te bouwen voor onverwacht, slechte tijden, zonder dat je daar al meteen een doel op kleeft, of voor een zéér groot doel (zéér grote aankoop, eigen zaak/opleiding, reis) en met die "peulschil" (€ 80) dat zij voorstellen voor een alleenstaande ga je echt niet ver geraken als je die regelmatig nog eens moet gaan aanspreken ook.
Deze tool is alvast compleet ongeschikt voor een werkende alleenstaande lijkt me.
Ik volg toch even niet, dus met een nieuwe wagen kom je wat lager uit dan met deze berekening die uitgaat van een kleine 2de hands. Dus de budgettool lijkt dan toch gewoon een goede inschatting te maken? Je leeft zelfs spaarzamer. Of die aannames anders zijn lijkt me daar toch weinig rol te spelen, het gaat over wat uit focusgroepen komt, dat is toch een gemiddelde? Tenzij ik dat verkeerd interpreteer moet je toch geen bibliotheekkosten maken omdat dit in rekening wordt genomen, dus kan je dat elders besteden. Er worden kosten voor reizen in rekening genomen, kan je wel wat jeans voor kopen.
De definitie van sparen... Sparen als uitgestelde consumptie lijkt me niet zo vreemd, en ik zie niet echt hoe er hier meteen een doel op wordt gekleefd en hoe jouw definitie nu eigenlijk verschilt van wat hier wordt gebruikt. Dat is toch ook een buffer?
En ja, dat bedrag is weinig maar het doel van zo'n referentie-inkomen lijkt me niet om veel spaargeld te hebben.
Laatst bewerkt:
Renegadexxripxx
Well-known member
Ik kom in realiteit uit bij een bedrag LAGER dan het bedrag dat ze melden dat expliciet noodzakelijk is. Maar ik heb een paar zaken die meevallen in vergelijking met hun standaard aannames. Mijn energiekosten zijn vb een stuk lager dan de aanname van 160€ per maand die ze maken voor water, verwarming en elektriciteit. Ik zit grofweg aan 70€ all in.
12xx€, weet niet meer exact welk bedrag het was, want heb het niet onthouden toen ik het simuleerde bij de start van de thread.
ik zit aan 1020€ afgerond naar boven als maandelijkse kost (en spaarbuffer van 120€ ingecalculeerd). Waar ik dan de verzekering van de motor en de naftkosten niet voor in rekening genomen heb. En mijn maaltijdcheques in cash heb omgezet. Maar wel de andere gewone uitgaven. En met het feit dat ik weet dat mijn afbetaling ondertussen echt niet meer representatief is. Maar indien dat representatief zou geweest zijn had er een 500-600€ bijgekomen.
In mijn ogen zit in de berekening geen nieuwe kleine wagen, en ook geen omnium verzekering. Je kan een lemon van 1 - 3k kopen (waar je jaarlijks oplapwerk van 500-800€ aan hebt met pech of een nieuwe van 10 - 15k met jaarlijks oplapwerk van 200 - 300€). Als je maar 1k betaald hebt dan ga je geen 1-1.5k betalen aan een omnium verzekering. En weet je ook dat je uw spaarbudget moet verhogen om het verlies van die wagen goed te maken. Dan is die 120€ niet echt optimaal meer. Al kan het wel indien je voor de rest niet te veel pecht hebt.
Prime, VTM / vrt/... streaming,... al kost tv niet zoveel extra (zie vb scarlet)
Maar het spreekt voor zich dat de aanname hier is dat je leeft op basis van een zo rudimentair mogelijk stramien. Waarbij je geen tientallen euro's spendeert aan bepaalde zaken die in realiteit eigenlijk niet nodig zijn om te leven. Naar de cinema gaan... is die popcorn of dat drankje nodig ? Je bent daar om de film te gaan kijken. Niet om u vol te proppen. Is dat aangenamer. Natuurlijk is dat aangenamer. Maar als uw budget beperkt is en je moet krabben om rond te komen... dan ga je niet 10% van uw spaarbudget spenderen daaraan. Allez dat lijkt mij toch logisch. Niet ?
Als je het breder hebt, dan kan je dat doen. Maar ik ben opgegroeid in een omgeving waar er geen ruimte was om naar de cinema te gaan. En als ik na lang lang lang smeken toch eens kon gaan (waarvoor mijn vader toen opofferingen deed) dan was er gewoon geen ruimte om aan popcorn te spenderen. En dat is allemaal perfect leefbaar. Veel zaken die mensen als noodzakelijk achten kun je perfect een mooi leven hebben. Je moet u dan echter niet de ogen laten uitsteken door de consumptiemaatschappij. En uiteindelijk als we over de barebone minimum spreken wat mij deze tool eigenlijk wel een beetje de intentie toe is, is dat waarover het gaat.
Die zijn gewoon anders. zoals gezegd wordt er eerder vanuit gegaan dat je u focust op de strikte noodzakelijke zaken om te leven. Met eens uitzonderlijk een extraatje. (consumeren != leven) Wat in mijn ervaring en uitleg die ik vroeger van mijn ouders en grootouders meekreeg de wijze was waarvoor er vroeger geld was. Wilde je meer moest je harder werken, meer uw best doen, op andere zaken besparen, etc... maar absurd is dit niet. Gewoon niet wat je gewend bent of wat je graag wenst. Waar ik begrip voor kan opbrengen.
Gewoon een andere realiteit. Een realiteit die potentieel wel kan terugkomen in de toekomst voor onze kinderen.
Toen ik jong was, was sport 1 keer per maand gaan zwemmen, mogelijks een 2de keer met de grootouders. De sportclub met een jaarlijkse prijs van ( nu 80€ - waar je een stuk via mutualiteit van terug krijgt), gratis wandelen in de bossen of stuk bossen dat er rond ons waren of fietsen. Meerdere combinaties van activiteiten was gewoon niet normaal. Minigolf was iets dat zo eens 1 keer per jaar gedaan werd als gezinsactiviteit. Cinema once in a blue moon. Een Jeans broek was 1 kopen en daar deed je het dan 4 - 5 jaar mee. Dus als je die prijs verdisconteert van 18€ naar 4 - 5 jaar is dat budget al wel wat groter. Maar in de meeste gevallen waren de kledij die ik aanhad, op speciale momenten na, afdankertjes. Of sijpelde die kledij pas 2 - 3 jaar later in de richting van de normale outfit.
dat is 80€ per maand. Dat zit bij mij verwerkt in mijn hoger vermeld bedrag.
Bij mij was dat 120€ dacht ik dat sparen. Niet 80€. Ofwel heb ik dat bedrag zelf ingevuld...
Sparen dient voor beiden. Maar de eerste taak van sparen is om de onverwachte kosten op te vangen. Maar die onverwachte kosten zijn dan ook gewoon het geval van vervangen van een ketel, verstopte lavabo/toilet als je het niet zelf kan oplossen, vernieuwen diepvries/tv/koelkast, vaatwas,etc... maar die zaken zoals zeer grote aankoop zijn dan zaken waarvoor je ofwel nog extra spaart ofwel gewoon niet doet. Al lijkt een reis, eigen zaak/opleiding mij nu niet direct iets wat past bij een bare minimum tool. Net zoals ik er ook niet direct een wagen van 35k zoals een tesla ga mee kunnen kopen.
Neen, is gewoon ongeschikt voor uw idee / wens wat ermee te doen. Maar ik betwijfel dat je zo'n tool kan maken, want die is gewoon helemaal anders voor iedereen.
DogFacedGod
Well-known member
Zoals JPV zegt, in punt 3. zit vervanging van apparaten erin. "(3)Maandelijks spaargeld om noodzakelijke duurzame consumptiegoederen (ijskast, diepvriezer, meubels, ...) te kunnen vervangen.
Dat is bijvoorbeeld waar mijn cheapass-mentaliteit boven komt.
Ik heb 10 jaar geleden een Zanussi wasmachine gekocht van 220 euro die nog altijd perfect werkt. Het equivalent model kost vandaag 250euro.
Kleine diepvriezer tweedehands gekocht voor 50 euro. Meubels zijn de standaard-ikea toestanden of komt van tweedehands/veilingen.
Met 1.000 euro zou ik alles kunnen vervangen en dat is hun budget voor 1 jaar afschrijvingen noodzakelijke duurzame consumptiegoederen voor "minimaal menswaardig te leven ". Ik kan met veel minder rond.
In geen enkele situatie heeft er iemand tuinmeubels of een miniled tv nodig om "minimaal menswaardig" te leven. Dat valt onder "discretionair inkomen". Je budget dat je over hebt na het uitgeven van je "referentiebudget om minimaal levenswaardig te leven" waar je kan kiezen wat je daarmee doet.
Hetgeen wat mankeert in die referentiesimulator, is vragen of je eigenaar of huurder bent en 2.500 euro per jaar bijsmijten als eigenaar als "onderhoud en slijtage woning". Maar die simulator lijkt mij eigenlijk ook niet echt gericht op eigenaars. Eerder op mensen die al budgetproblemen kennen als huurder.
